Монеты современной России

На счёт бесполезности открытий новых , обсуждаемых здесь разновидностей, с Вами не согласен. Только они теперь внесены в разделе" дополнение к спецкаталогу", как редкие , так и уник. Так что ни одна громкая тема здесь не проходит даром.
Удачи Вам в поисках и терпения.

Volun " дополнение к спецкаталогу Это где можно увидеть ?
Владимир...вот прямо интригуете меня. Прямо детектив какой то. Значат ли Ваши слова, что "старшие" наблюдают за всеми особенными новинками и "битвами" вокруг их на этом форуме? И потом принимают решение ...давать новинке новый шт. или нет. Прямо таки какое то тайное общество масонов-нумизматов. Прикольно. Мне вот всегда было не понятно ...кто и как принимает такое решение. Как то это....не ...не знаю как сказать ПОМЯГЧЕ. Почему бы просто не заявить "старшим"....да монета имеет вот такие то особенности и т.д. и типа..."мы СТАРШИЕ рассмотрим ее особенности публично и примим решение"..... А если к примеру признать какую то монету "уникальной", в единственном экземпляре....Да ну...коррупцией попахивает.
Но если это так, то и мои монеты представленные и пока не представленные здесь, но имеющие "особенности" имеет шансы выйти когда нибудь в свет под гордым званием "уникально-редкие". Да и других участников этого форума, думаю хватает в закромах монет которые имеют отличия от каталожных. Все сидят и ждут, когда "солнце засветит и на их улице" Короче ФАНТАСМАГОРИЯ какая то получается.

С уважением.

Нет тут никакой фантастики. Для того чтобы заинтересовать каталог, нужны лишь правельные, последовательные действия. 1) Показать действительно ИНТЕРЕСНЫЙ (а не всё что попадя) экземпляр публике в хорошем качестве. 2) Предоставить его любому признаному эксперту/экспертам/ на просмотр. 3) Ждать время. А теперь попробую разжевать по пунктам. Если в первом- экз. не найдёт интереса у специалистов, дальнейшие действия бесполезны. Второй- необходим в любом случае, (вадь Вам это предлогалось от Монетка 2013?) потому как бывают часто ошибки и даже подделки. Последний важен потому, что со временем бывают и опровержения!.
Поэтому истину надо не искать, а её добиваться. Пример: только червонцы обсуждаемые на форуме, признаны как уник. Шт. 1.1/2012г., Шт. Б/2016г. Рекомендую ознакомиться с темами.
А вот здесь доп.спец.кат.
http://www.escande.ru/catalogue/katalog-2/10rur

Volun Спасибо. Доходчиво. Какой Ваше мнение .... если появилось дополнение к спецкаталогу на другом сайте, то я так понимаю обновления каталога на этом сайте можно не ждать?
В дополнении к каталогу есть монета 5 рублей 2016 шт.5.412. У меня есть такая и я ее даже по моему выставлял здесь. Не заметил особого ажиотажа. Не пойму, если она появилась в результате смены настройки оборудования, а значит тираж ее будет не большой. Почему ее статус остается "рядовым"?

По "разжеванному"...
1) Разве монеты предоставленные мной в этой теме не заслуживают внимания, разве НЕ ИНТЕРЕСНЫ (ведь они имеет явные отличия видимые не вооруженным глазом)? Это я опять же про "доход нижнего листа". Этот момент явно противоречит каталожным характеристикам шт 2.2. И если и может быть оспорен к принадлежности к шт. 2.3. (из-за примыкания завитка), то уж точно заслуживает особого внимания и возможно присвоения нового шт. А не гнобления ее и попыток не видеть и опровергать ЯВНЫЕ ФАКТЫ.
И похоже Монетка 2013 все таки проявила осторожный интерес. И я это ценю.
2) Но к сожалению я на данный момент не имею возможности отправить ее на экспертное подтверждение .
3) Вот этот важный пункт похоже станет основным для меня...так как в нынешней ситуации я не имею возможности выполнить второй, и остается только ЖДАТЬ. Обидно. Ненавижу ждать и догонять.

С уважением.

а почему автору никто не указывает на листики на 8-30...? беглого взгляда хватает для определения... автор делает упор на нижний сегмент... ок... а он не думал что шлифовка может убрать подход к 4-й линии до 2-й..? что разрушение штемпеля в районе канта может убрать.. не?
при переборе монет - когда они мешками под диваном - легко все определяется и видно... да попадаются экземпляры которые откладываешь для дальнейшего изучения, но в итоге отпускаешь с легким сердцем в оборот... и часто попадаются именно на 6 часов эти подходы к линиям которые вроде как бы эх... в итоге - посмотрел налево посмотрел направо - переходи в пятерочку или дикси...
конечно похвально стремление автора к поискам неизвестного - а у кого его нет? - а так же к самому собирательству... но вытаскивая все что ни поподя с упорством это имхо перебор...
опять же - монета грязная и не ухоженная... можно было и помыть - с оборота ей уже не страшны эти процедуры... фотки никакие - мелкие и не четкие... сканы мелкие... как с таким материалом можно претендовать на открытие века?
да никак...

koka а почему автору никто не указывает на листики на 8-30...?

Может быть по этой причине :
Сташкин четко обозначает:
(шт. 2.2) - Нижняя линия в ноле тонкая, слева от хвостика единицы 1 вертикальная линия, листья слева имеют узкое соединение, нижний лист доходит до 4-й линии
(шт.2.3) - Нижняя линия в ноле тонкая, слева от хвостика единицы 1 вертикальная линия, листья слева касаются на границе канта, нижний лист доходит до 2-й линии

А может по этой :
valkam56 пост № 56.

Я уже ранее выставлял сравнения всех деталей и отличия от каталожного шт.2.3. только в примыкание завитка на пол второго.

С уважением.

видимо с вами бесполезно что либо обсуждать... сори... желаю вам этого нового разновида килограмм сорок для успокоения вашей души...

koka Спасибо. Ну зачем Вы так ? Посмотрите выше...все ведь уже обсуждалось. А про желаю вам этого нового разновида килограмм сорок По всей видимости такого не предвидится, потому как за последние 3,5 года у мне таких монет попалось всего пару штук. И у "domovoy" есть нечто подобное...пост №63. Так, что наверное Ваши пожелания ЭТО ФАНТАСТИКА. Ну все равно...я благодарен Вам за "добрые слова".

С уважением.

monetaRFТ http://aeol.su/forum/50-k-2005-g-sp#comment-44061 пост № 25

Вот специально для Вас.............Вы предоставили здесь (хотя правильней было бы в моей теме по ссылке) типа "неоспоримые признаки" шт 2.52. на моей монете, которая имеет все признаки шт 2.3., кроме примыкания завитка на два часа.
Где Вы их там увидели ???
Если Вас не затруднит, посмотрите еще раз #3 в http://aeol.su/forum/10-rublei-2015-sht-23. Там ведь все увеличено и прекрасно видно признаки шт.2.3. (указанные в каталоге).
Но, справедливости ради...меня заинтересовала ложбинка.
Так вот :
1. Эта ложбинка присутствует (в каталоге) в шт.2.2 и в шт 2.3 . А в шт 2.52....О БОЖЕ....она как раз имеет менее выраженный характер.
2. В представленной мной монете ложбинка как раз характерна шт. шт.2.2 или шт 2.3.

Для полной уверенности в этом, я еще и живые монеты всех шт. реверса просмотрел. Характерные черты ложбинок соответствуют каталогу. Да и все остальные признаки (кроме одного) указывают на то, что представленная мной монета НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБОЗНАЧЕНА КАК ШТ. 2.2. , А ТЕМ БОЛЕЕ 2.52..
А это означает, что она ОСОБЕННАЯ (шт 2.3. или неопознанный шт).

С уважением.

Ну Вы даёте!!! Прочитал все страницы и волосы дыбом!!!
По моему здесь нечего обсуждать и так всё понятно, по всем признакам штемпель 2.2

Как это нечего обсуждать! А почему Вы, для того же самого сравнения, не поставили в этот ряд шт.2.52*? где присутствие совокупных признаков так же на лицо. Если приняли решение анализировать в сравнении, надо делать это со всеми известными реверсами этого года. И даже это не даёт 100% уверенности в определении (по размытым фото ТС), если не учитывать при сравнении, в купе, всякого рода изъяны чеканки. Их тоже нужно при масштабных просмотрах учитывать. А такой дефект, назовём условно "перекос", присутствует на показанном ( реверс монеты от SIA - с надписью Ваша) реверсе.
По Вашему ответу могу сказать так же: - Ну Вы даёте!!! Это к тому, что определили с такой уверенностью в 100% шт.2.2* - не показав в сравнении реверс шт.2.52*- который по всем совокупным признакам и является таковым.

У шт. 2.52 есть тоже характерные (верные) знаки которые не описаны в каталоге, но видны чётко. Пестик (условно) бутона на 2.52 имеет характерную асимметрию, когда как на всех других шт. он симметричен. В добавок к этому под пестиком на вертик. линии (на 2.52) имеется родимая вмятинка. По этим признакам шт.2.52 от других перепутать сложно. А на монетке Т.С. пестик симметричнен, вмятинки нет.
URL=http://vfl.ru/fotos/0c1961c424470392.html][/URLURL=http://vfl.ru/fotos/7a81b23b24470405.html][/URL]

Руслан73 " и так всё понятно, по всем признакам штемпель 2.2"
Вот, что мне больше всего "нравится" в Ваших выводах, то что НИ ЕДИНОГО ОТЛИЧИТЕЛЬНО ПРИЗНАКА УКАЗАННОГО В КАТАЛОГЕ ВЫ как бы " в упор" не замечаете и не признаете. Все, что Вы указали не описаны и не показаны А. Сташкиным КАК ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ. Мы...или разные каталоги смотрим......или у Вас свой каталог, основанный на Ваших наблюдениях. Это конечно, похвально. Но не в этом случае.

Может быть еще раз, повнимательней посмотрите и почитаете посты №№ 3,16,55,5663,84,86.. Там как раз приводятся отличительные особенности шт 2.3 от 2.2. основываясь на каталоге А. Сташкина.

monetaRF
Я уже не знаю, что Вам и сказать по поводу Вашей настойчивости, что монеты представленные мной имеет шт.2.52.
Давайте я перейду от своих слов к цитатам из каталога :

- "Нижняя линия в ноле еще тоньше, чем на шт. 2.2; листик, подходящий к нолю справа-снизу, заострён; листик справа от ноля не сливается с вертикальной линией, нижний лист доходит до 4-й линии (шт. 2.52)"
- "Листик, подходящй к нолю справа-снизу, не заострён; листик справа от ноля сливается с вертикальной линией; нижняя линия в ноле толще, чем на шт. 2.52; нижний лист доходит до 4-й линии (шт. 2.2)"
- Здесь все аналогично описанию шт 2.2. за ОДНИМ ТОЛЬКО ОТЛИЧИЕМ Нижняя линия в ноле тонкая, нижний лист доходит до 2-й линии (шт. 2.3) ...И ТАКОЕ ОПИСАНИЕ ОТВЕЧАЕТ ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ МНОЙ
МОНЕТАМ

И еще...если я Вас правильно понял...про условный "перекос".......а почему Вы не допускаете, что этот самый перекос (дефект) возможен на моей монете в области завитка на "пол второго" ???
Т.е. по Вашей логике перекос может быть на заходе листа за верт. линии на шесть часов, но ни коим образом на завитке на пол второго. При этом, что как раз заход листа на шесть часов описан Сташкиным в каталоге, как одно из основных отличий шт.2.3 от шт 2.2, ну и конечно от шт.2.52, а про завиток на пол второго НИ СЛОВА. Ну это же смешно.
И что там по поводу "ложбинки"....МОЖНО УЖЕ НА НЕЕ ВНИМАНИЕ НЕ ОБРАЩАТЬ ???

С уважением.

Volun, monetaRF

Ложбинки моих "подозреваемых" монет....ОБЕИХ.

Надеюсь теперь вопрос о том, что это точно не шт 2.5 снят окончательно ???

Тоже решил глянуть, о чём же здесь так долго идёт сыр-бор . Честно попытался всмотреться в обсуждаемую монетку. ТС, у Вас одна ошибка - если Вы подаёте материал, тем более с заявлением на уникальность, то подавайте так, чтобы материал читался, а не гадался. Качество фото для точного определения никакое. Я, к примеру, по таким данным могу только предполагать, но не утверждать. И если по этим фото кто-то может уверенно утверждать, завидую. Единственная зацепка - сканы. Но у них по разным координатам неравномерные отличия, т.е. искажения. Кроме того некорректно сравнивать один штемпель в разных годах - из года в год у них идут незначительные отличия в размерах.
Неужели сложно сделать скан в один проход на 1200dpi (такое разрешение даст даже старый сканер) двух монет 2015 - обсуждаемой и обычной 2.2?

P.S. Не могу не заметить следующего противоречия:
В посте 64:

А в посте 68:

Подать материал получилось неудачно, а живьём глянуть невозможно. Тогда в чём суть темы?

escande "некорректно сравнивать один штемпель в разных годах"

Да я это прекрасно понимаю...скажем так...уже "по обтесался" здесь среди ЗНАТОКОВ разной квалификации и опыта. Так это здесь же мне они и посоветовали....ну а как еще шт. 2.3. сравнить с моей монетой...ведь в 2015 он не каталоголизирован . Так, что здесь все вроде "в яблочко".

А по поводу противоречий...СОГЛАСЕН....было такое дело. Мой косяк..... Действительно хотелось бы продать...но пока здесь идет "рубилово" за признание штемпеля монеты. И я так понимаю, пока не вмешается А. Сташкин, ну или ГОСПОДЬ БОГ....вопрос смены владельца для этой монеты остается туманным. да и резервация тоже создает некоторые трудности...кстати и не только для этой монеты, пятак 2003 года так же завис.

По поводу скана в один проход, да нет никакой проблемы ....но, сканер бликов и теней дает много...и к тому же основное отличие (по каталогу) между шт 2.3 и 2.2 - это заход нижнего листа за вертикальные лини и расстояние от крайней вертикальной линии до канта на "на пол десятого". Но это расстояние (более тонкое по каталогу), здесь я буду доказывать до "второго пришествия".

Так что выходит "маем, то шо маем)

А суть темы в том, что монета имеет ярко выраженное отличие от шт. 2.2. и возможно принадлежит к шт 2.3. или же заслуживает присвоения ей НОВОГО ШТЕМПЕЛЯ.

С уважением.

Так сделайте скан 2-х монет и все вопросы сразу отпадут. Подход изображения к канту - это следствие, а причина - разные размеры этих изображений.

escande "причина - разные размеры этих изображений"

Да есть же уже здесь ..................мой пост № 55, а потом замеры по моим сканам (подозреваемая 2015, шт.2.2 2015 и шт 2.3. 2010 года для сравнения) сделал valkam56.
Его выводы по замерам пост № 56.
Я его замерам склонен доверять, он делает их в пикселях на компе, а не при помощи циркулей и линеек. И "подыгрывать" мне ему абсолютно не зачем.
Что еще нужно, какие доказательства ???

С уважением.

По-видимому, Вы невнимательно читаете. Я видел эти сканы. Впрочем, дело Ваше.

escande "По-видимому, Вы невнимательно читаете."

Если я Вас правильно понял..Вы про сканы обеих монет за один проход (подозреваемой и шт. 2.2.)
Сделаю еще раз на выходных....постараюсь выжать их сканера максимум.

С уважением.

Видимо вам всем делать нехрен чем переливать все это из пустого в порожнее--харе уже.
Вашу бы энергию да в мирное русло!

монетка 2013 А что....разве здесь уже все понятно ? Разве получены ответы на такие вопросы :

1. Какой шт. у представленной монеты ?
2. Почему нижний лист доходит до второй линии как в шт 2.3., а завиток как в шт. 2.2.?
3. Почему такой разновидности нет в каталоге ?
4. И наконец можно ли ее считать уникальной или как минимум особенной ?

К тому же, я вот например, узнал для себя, что и по "ложбинкам" можно делать выводы о принадлежности монет данного номинала к тому или иному шт. Возможно и не только я. Здесь ведь и без меня много новичков. А это дает нам новые познания в нумизматике . Вы ведь не против нашего образования ?

С уважением.

Туфта все это--все это ваши иллюзии от отсутствия познаний не более того--прекращайте уже дурагонить,здесь новичка хватает с его бесноватостью и бестолковостью мышления и вы еще туда же!--довольно уже.

монетка 2013 "Туфта все это и ваши иллюзии"

АРГУМЕНТЫ ???

Дорогой друг,не в обиду,кто Я и кто вы!???????????????????
Я даже аргументы предоставлять не буду,эскандерик же вам внятно все объяснил,?--зачем продолжать все это балабльство?
Если бы это действительно было бы интересно то Я как ведущий эксперт по современке отметилась бы в теме в вашу поддержку.
А так Все это туфта и моей поддержки здесь не будет--завязывайте затуманивать мозги себе и другим ребятам!

"И тут Остапа понесло..."
Бабушка опять стакан хватила...

Дорогая, Кристина.
При все уважении....дайте аргументированные ответы на поставленные мной вопросы в этой теме, и вопрос будет закрыт.

1. Какой шт. у представленной монеты ?
2. Почему нижний лист доходит до второй линии как в шт 2.3., а завиток как в шт. 2.2.?
3. Почему такой разновидности нет в каталоге ?
4. И наконец можно ли ее считать уникальной или как минимум особенной ?

Я читал некоторые темы, в которых Вы принимали активное участие. И к Вашей чести....был прецедент когда Вы изначально были "жестко против" выдвигаемых автором предположений относительно выставленной разновидности..........но позже признавали свою неправоту. Так, что шансы у меня есть. Надеюсь каталог рано или поздно обновится, и нас всех могут ожидать сюрпризы (приятные и не очень.

С уважением.

Послушай,бабенка бестолковая,если ты хватаешь стакан боярышника то это не значит что все его пьют--лошара!

Какие аргументы и какие собственно сюрпризы?--по моему и так все ясно что ничего нового вами не открыто--так понятней?

монетка 2013

Понятно, что аргументов и ответов на поставленные мной вопросы у Вас просто нет.
Ну это не смертельно....есть же и другие ЗНАТОКИ и ЭКСПЕРТЫ. слава богу.

С уважением.