Монеты современной России

Не ошибаетесь, она и есть.

не ошибается в Б1 ли в Б2 ?

ответ был по поводу штемпеля Б1,на счёт Б2 добавил снимки позднее,подожду комментарии(если будут таковые)

novi смущает расположение верхнего повода,на фото из каталога он расположен как-то по другому

Вот здесь по поводу расположения верхнего повода "три копья сломали" http://aeol.su/forum/50-kop-2005-sp-sht-222b1-podtverzhdenie?page=1

escande Не ошибаетесь, она и есть.
А как же каталожное "кривое" расположение верхнего повода в шт. Б1 ??? На представленной автором фото монеты он расположен параллельно нижнему.
Или уже можно не обращать внимание на такую "мелочь", УВАЖАЕМЫЕ ЗНАТОКИ.

С уважением.

SIA,я следил за развитием Вашей темы про 50 к.2005 сп.и так понимаю что расположение повода это ключевой фактор,иначе зачем было делать фото именно с ним?вот это одно из двух оснований предполагать что на моём скане Б2.Спасибо за комментарий.

смею предполагать что вы ошибаетесь... по крайней мере на последнем фото А... имхо...

novi С учетом того, что на мои настоятельные просьбы к ЗНАТОКАМ и просто участникам этого форума выставить сюда фото или сканы реальной "живой" монеты шт. Б1 с "кривым" верхним поводом ОСТАЛИСЬ БЕЗ ОТВЕТА, смею предполагать, что в каталоге Ув. Сташкина монета характеризующая шт. Б1 ПРОСТО ИМЕЕТ БРАК В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ РАСПОЛОЖЕН ВЕРХНИЙ ПОВОД.. И право на такое предположение мне дает по сути сам Сташкин, так как он ни в стандартном ни в спецкаталоге не упоминает (ПИСЬМЕННО) про "кривой" верхний повод, а четко указывает на то, что "Надписи отдалены от канта, между шеей и мордой коня верхний повод толстый (шт. Б1)", а "Надписи отдалены от канта, между шеей и мордой коня верхний повод тонкий (шт. Б2)".
Вот такое мое мнение, возможно неправильное, но пока ни кто здесь не доказал обратное.

С уважением.

Александр (escande) определил правильно , для его опыта это не составит большого труда . На сканах это хорошо видно . http://images.vfl.ru/ii/1543300886/e483b76a/24368771.gif

Но у Б 2 тоже увеличенное поле,или не так?Б1 от Б2 отличается расположением и толщиной повода?

Не правильно вы понимаете.
Увеличенное поле монеты только у Б1 за счёт более узкого канта.
У штемпелей А и Б2 ширина канта одинакова, соответственно размер поля аверсов тоже одинаков, разница только в размере изображения.
Исходя из всего этого следует: аверс А - размер изображения увеличен, аверс Б1 - кант уже, размер изображения средний, аверс Б2 - размер изображения сильно уменьшен.

В Вашем случае кант уже, соответственно это Б1.
А вот расположение и толщина верхнего повода - это уже второстепенный фактор, который на прямую зависит от степени износа и подшлифовки рабочего инструмента. На него можно отираться только при хорошем прочекане на ранней стадии работы штемпеля.

Руслан,спасибо за пояснение,вот теперь стало всё понятно,с уважением.Для меня Б1 это тоже очень здорово.

Руслан73 А вот расположение и толщина верхнего повода - это уже второстепенный фактор, который на прямую зависит от степени износа и подшлифовки рабочего инструмента. На него можно отираться только при хорошем прочекане на ранней стадии работы штемпеля.

Исходя из Вашей логики, на толщину и расположение верхнего повода в шт. "А" И "Б1" можно не обращать внимание (потому как возможен износ и подшлифовка) ??? А основным определяющим фактором является расстояние надписей до канта ???
Прекрасно.....Я с Вами очень даже согласен. Ведь это подтверждает мою теорию относительно "кривого" верхнего повода в шт "Б1", а именно дефект/брак монеты представленной в каталоге. Вот только что скажут на это уважаемые Знатоки, которые в моей теме http://aeol.su/forum/50-kop-2005-sp-sht-222b1-podtverzhdenie НАСТОЙЧИВО УКАЗЫВАЛИ МНЕ НА "КРИВОЙ" ВЕРХНИЙ ПОВОД ЛОШАДИ, как один из главных различительных признаков между шт. "Б1" И "Б2".
Насколько я понял novi интересует исключительно вопрос какой штемпель у его монеты "Б1" или "Б2". У его монеты верхний повод по толщине соответствует шт "Б1" только не "кривой". И что будем с этим делать УВАЖАЕМЫЕ ЗНАТОКИ ???
И кстати разница в расстоянии от надписей до канта в шт "Б1" и "Б2" настолько минимально (глядя в каталог), если она вообще есть, что и перепутать визуально несложно. Это я про разницу в размере изображения "Б" И "Б2" Заметьте, Сташкин об этой разнице тоже НИЧЕГО НЕ ПИШЕТ.
Так, что рано делать окончательные выводы.
Этот "кривой" верхний повод в шт "Б1" так и до войны межгалактической доведет. Прямо таки "яблоко раздора".

С уважением.

У АС всё описано. Просто нужно знать, где смотреть. За год могли бы и научиться пользоваться навигацией по сайту http://aeol.su/50k_description

lazer10 Спасибо за ссылку. Вот только где там написано, что существует разница между "Б1" и "Б2" в расстоянии от надписей до канта ?
Давайте разберемся подробно :
У штемпеля Б1 надписи отдалены от канта из-за слегка уменьшенного изображения и более узкого канта, т.е то самое расстояние формируется за счет уменьшения (ну или как бы сжатия воображаемой окружности) и более узкого канта (ну или как бы его сжатия). Гипотетически предположим оно равно значению "5 мм".

У штемпеля Б2 – только из-за еще более уменьшенного изображения (ну или как бы ЕЩЕ БОЛЕЕ СЖАТАЯ ВООБРАЖАЕМАЯ ОКРУЖНОСТЬ), а вот кант шире.
Ну т.е. выходит, что воображаемая окружность в которую вписан весь рисунок (вместе с надписями) как бы сжата (сдвинута) во внутрь, в центр поля, если хотите. И соответственно расстояние от надписей до канта может также быть равно "5 мм".
Улавливаете логику ?
Поэтому, уловить эту разницу (если она имеется) думаю будет сложно даже при помощи специальных приборов. А если учесть еще и раздолбаность, износы и подшлифовки, сдвиги штемпеля, возможные изъяны канта и т.д. то это практически невозможно и недоказуемо.
Вот и АС в своем каталоге не пишет ни где, что надписи от канта в шт "Б1" отдалены менее, чем в шт "Б2"

Или я не прав, и где то пишет. Тогда дайте ссылку, научите уж пожалуйста.

С уважением.

новичёк Так и я про это.......расстояние от надписи до канта в шт. "Б1" И "Б2"...Отклонения как Вы пишите минимальное, а определение муторное. В таком случае монету, которую выставил автор нельзя КАТЕГОРИЧЕСКИ отнести к шт "Б1" (верхний повод у коня расположен параллельно нижнему), но и к "Б2" тоже нельзя отнести (он толстый). Ну про шт "А" я даже и мысли себе не позволю, после заключений уважаемых ЗНАТОКОВ.
Единственный вариант - это признать здесь ВСЕМ и ПУБЛИЧНО, что кривизна в расположении верхнего повода в представленной в каталоге монеты, это всего лишь брак конкретной монеты.
А отличия "шт Б1" от "шт Б2" заключаются лишь толщине верхнего повода. А главное, что и ув. Сташкин в этом со мной полностью согласен, описывая этот факт в своем каталоге. Уж извините за наглость.
Вот такие дела, ГОСПОДА.

С уважением

Монетку вполне категорично можно отнести к Б1. По поводу описания штемпелей - так зачем описывать все мыслимые отличия? На этой Б1 повод тоже искривлён, а еще можете сравнить поводья между рукой всадника и гривой коня, а так же "керн" по центру монеты. Ну а то, что "кривой" повод не ярковыраженный - так и монетка не в анце . А если бы она активно походила в обороте еще лет ...дцать, так боюсь, что и остальных признаков было бы не углядеть.

Нет , на представленной монете повод имеет явный наклон в лево относительно вариантов А и Б2 , да ещё и поле монеты шире . В вашем случае чётко сформированная параллельная толстая линия и поле монету уже - ваш вариант шт.А

новичёк Обалдеть....Вы серьезно не видите наклона влево (кривого повода) на представленной мной здесь монете ?

Не , не вижу . Я же новичёк , а новичкам простительно , пусть не новички посмотрят , может и увидят .

escande так зачем описывать все мыслимые отличия?
При все уважении....Вы серьезно считаете, что автор каталога, господин Сташкин не стал описывать как отличительный признак "шт Б1" такой ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ признак как "кривой" не параллельный нижнему верхний повод ? Мало того...я еще больше скажу......такой "верхний кривой повод" вообще уникальный за весь период выпуска полтинничков...от начала и до сегодняшних дней. А он взял и не обратил на это внимание в каталоге. Ну это же просто смешно.

Давайте так....обещаю, что возьму все свои слова обратно (публично)...в этой теме и в своей ...если кто то выставит фото или скан "ЖИВОЙ" монеты с "кривым" поводом, и признаю, что все мои инсинуации просто фантасмагория.

С уважением

новичёк Не , не вижу
Так и я тоже не вижу. НЕТ ТАМ НИКАКОГО НАКЛОНА И КРИВИЗНЫ. Выставленный здесь мной скан...это не что иное как фрагмент монеты предоставленной автором темы. Вы же выше утверждали, что это шт"Б1" и повод "имеет явный наклон в лево относительно вариантов А и Б2 "
Определитесь уже, Егор. И не путайте автора темы и людей.

С уважением.

Да пожалуйста - гляньте скан здесь, пост №90 - http://aeol.su/forum/50-kopeek-2005-sp-222b1?page=2
Не поверите, и у других монеток Б1, которые есть в наличии, тоже "кривой" повод. Что до описаний штемпелей, так у большинства разницы в элементах больше, чем описано в каталоге. Вашими же словами описываются именно самые выразительные признаки, а верхний повод с небольшим углом не самый выразительный признак, Вы же его на показанной монетке ТС не видите .

Как собственно и в этой, до нельзя раздутой теме http://aeol.su/forum/10-rublei-2015-sht-23?page=2#comment-43904
где глядя на "живую" монету не могут увидеть истину. Наглядно ( на реверсе монеты ТС) показал совокупность признаков в купе.

monetaRF За десюлик спасибо, посмотрю и сравню еще раз со своей, и представлю в который раз схожесть во всех признаках, кроме примыкания завитка на два часа.
Вот только Вы как то забыли про указанный в каталоге (а значит один из главных) признак, а именно доход нижнего листа до вертикальной линии. Не знаю, просто забыли или .....
Я так понимаю истину....все признаки должны соответствовать каталогу, а если хотя бы один не соответствует, то это уже какая то кастрированная истина....ну или двойные стандарты....
А Вы ?

escande Спасибо за ссылку почитаю....пробежался мельком...смотрю там тоже вовсе не унисон мнений и комментариев

Вы же его на показанной монетке ТС не видите
Да потому что его там нет.

Давайте еще раз попробуем. Вот на этом скане Вы какой верхний повод видите ? "Кривой" или параллельный ?

Я и сейчас утверждаю что это шт.Б1 (в соответствии со спецкаталогом АС), а вижу или не вижу наклонный повод - не вижу , но вижу поле монеты увеличенным .

SIA-monetaRF: Вы как то забыли про указанный в каталоге (а значит один из главных) признак, а именно доход нижнего листа до вертикальной линии. Не знаю, просто забыли или .....
Никто ничего не забыл, это Вы частенько забываете что существует понятие подшлифовка отдельных штемпелей. И Вам уже не раз давали понять что каталог даёт направление к понятию. дальше, старайтесь, учитесь (если есть рвение).
А поиск (как Вы просите) "ИСТИНЫ"-это в другой книге- Библии.

Volun каталог даёт направление к понятию
Володя, но с таким подходом к каталогу можно каждому из участников форума свой каталог создавать. И к чему это приведет? Ерунда какая то получится.
Я так понимаю "правила игры"....штемпель монеты определяется в соответствии с указанными в каталоге АС признаками. Допускаю, что в процессе производства возникают не значительные отклонения. Но если эти отклонения имеют признаки принадлежности монеты к другому штемпелю, то это уже совсем другое дело. А если все "сваливать" на изъяны при производстве, то в таком случае каждый может их трактовать как ему лично угодно. а ЭТО УЖЕ БАРДАК.
Получается так..если хочешь понять, что за шт. монеты - СМОТРИ В КАТАЛОГ....а если монетка имеет особенности....то, ЧТО ТЫ В НЕГО СМОТРИШЬ...там только "направление". Офигеть у Вас правила.
Если кто здесь готов поспорить с автором каталога ? Удачи.
Р.S.
Справедливости ради скажу, что БИБЛИЮ также "треплют" все как им выгодно, поэтому так и живем.

С уважением.

Правила игры -этот в казино, и создавать "свой" каталог никто не запрещал. Наоборот, пожалуйста! Главное чтобы его признали люди. Ведь не люди, которые дают советы по опыту, зацикливаются на "незначительные отклонения", а чаще Вы, которому долгие и убедительные мнения безразличны. Надо найти ещё какую-нибудь"запятушку" и обсасывать её долго и безпонтово.
Давиче в #22 Вы громогласно, публично что-то обещали ?
Ну и???
Или Вам и там ничего не доказали?