10 рублей 2015 Шт. 2.3 ???

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

Уважаемые, ЗНАТОКИ. Вот такая монетка попалась 10 рублей 2015. Нижний лист доходит до 2-й линии. Листик, подходящй к нолю справа-снизу, не заострён; листик справа от ноля сливается с вертикальной линией. Мое осторожное мнение, что это штамп 2.3. В каталоге Сташкина такой шт в 2015 году отсутствует. Выставляю сканы и фото этой монеты (за качество прошу прощения, постарался "выжать" все, что мог) под разными углами освещения. А также сравнение ее нижнего листа с каталожным 2.3.
Хотелось бы услышать Ваше мнение. Подтвердите или опровергните (ясное дело аргументировано).
С уважением.

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Онлайн
Зарегистрирован: 30/12/2015

У вас "...Листик, подходящий к нолю справа-снизу, заострён; листик справа от ноля не сливается с вертикальной линией..." Лист на 6 часов часто бывает плохо отштампован - не показатель.

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

Ув. Валерий. Реально рассматривая эту монету в лупу, все как я написал в начале темы. Попробую на неделе доказать Вам обратное. То, что на данной монете "Листик, подходящй к нолю справа-снизу, не заострён; листик справа от ноля сливается с вертикальной линией. Сделаю сравнительные сканы с моими монетами 2012 шт 2.3 и в противовес с "Листик, подходящий к нолю справа-снизу, заострён; листик справа от ноля не сливается с вертикальной линией"...ну например с десюликом 2018.
Монеты 2015, которые очень похожи на шт. 2.3. у меня две (лист на шесть часов заходит за кант чуть ли не после первой вертикальной линии). Еще одна, у которой заход листа за кант после второй вертикальной линии. Но уж точно никак не доходит до четвертой. Выставлю сканы всех трех. (сканер конечно сволочь не дает четкости, подсвечивает).
Но если же конечно Вашу версию с плохой отштамповкой принять за "чистую монету", то все эти исследования сводятся к "нулю", так как тогда можно относить эти монеты к шт. 2.2. Но тогда КАКОГО ЧЕРТА В КАТАЛОГАХ ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ (а именно доход листа до вертикальной линии) характеризуют как отличительный. Спрашивается ????
И напрашивается вопрос (если не брать во внимание доход нижнего листа до вертикальной линии т.е. если все таки плохая отштамповка листа ) - ЧЕМ ЖЕ ТОГДА ШТ. 2.3. ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ШТ. 2.2. ???
Короче как то НЕУБЕДИТЕЛЬНО.

С уважением.

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

valkam56 Итак....Выставляю как обещал сравнительные сканы монеты 10 руб 2015 ммд и 2012 ммд (выжал со своего сканера все, что мог, но кажется все видно).

Слева монета 2015 ммд (по моему мнению ВСЕ ЖЕ шт. 2.3.) - ОТСУТСТВУЕТ В КАТАЛОГАХ
Справа монета 2012 ммд шт. 2.52.

В монете 2015 семь отличительных фрагментов от 2.52. и можно бы было ее отнести к шт 2.2. если бы не два момента, которые по моему мнению дают ей право иметь шт. 2.3. (который отсутствует в каталогах).

Что скажете, УВАЖАЕМЫЕ ЗНАТОКИ ???

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Онлайн
Зарегистрирован: 30/12/2015
SIA пишет:

valkam56 Итак....Выставляю как обещал сравнительные сканы монеты 10 руб 2015 ммд и 2012 ммд (выжал со своего сканера все, что мог, но кажется все видно).
Слева монета 2015 ммд (по моему мнению ВСЕ ЖЕ шт. 2.3.) - ОТСУТСТВУЕТ В КАТАЛОГАХ
Справа монета 2012 ммд шт. 2.52.
"... ЧЕМ ЖЕ ТОГДА ШТ. 2.3. ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ШТ. 2.2. ???..."

Почему вы сравниваете с шт. 2.52 ?! Вам нужно сравнивать с Шт. 2.2 !
Дайте скан в один проход вашей монеты с Шт. 2.2.

Шт. 2.2. - размер изображения средний.
Шт. 2.3. - изображение увеличено.

amur7
Не в сети
Зарегистрирован: 26/06/2017

*CRAZY* А ничего, что разновидности определяются по хорошо проштамповатным монетам? *CRAZY*

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

valkam56 Ок. Сделаю сравнение с 2.2. Хотя я ведь указал как минимум два фрагмента отличий шт. 2.2 от шт 2.3 (из каталога). К тому же у шт. 2.2 и шт. 2.52 совпадают вот эти детали рисунка .

А в моей монете они как раз отличаются от шт 2.2 и 2.52, но удивительным образом совпадают с шт 2.3.
Но я обязательно сделаю как Вы советуете скан в один прогон 2.2 и моей (2.3). Как только "выловлю" ее. Это должно окончательно убедить ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, что ОН ВСЕ ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ. И что это не фантастика, и не непрочекан и т.д.

С уважением.

amur7
Не в сети
Зарегистрирован: 26/06/2017
amur7 пишет:

*CRAZY* А ничего, что разновидности определяются по хорошо проштамповатным монетам? *CRAZY*

Сам иногда(плаваю) , но здесь. ..2.3 резко врезается в кант завиток на 2 часа .

amur7
Не в сети
Зарегистрирован: 26/06/2017
amur7 пишет:

*CRAZY* А ничего, что разновидности определяются по хорошо проштамповатным монетам? *CRAZY*

Сам иногда(плаваю) , но здесь. ..2.3 резко врезается в кант завиток на 2 часа .

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Онлайн
Зарегистрирован: 30/12/2015
amur7 пишет:
amur7 пишет:

*CRAZY* А ничего, что разновидности определяются по хорошо проштамповатным монетам? *CRAZY*

Сам иногда(плаваю) , но здесь. ..2.3 резко врезается в кант завиток на 2 часа .

Если и "врезается". то только из-за увеличенного изображения. Давайте это и проверим !

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018

.

amur7
Не в сети
Зарегистрирован: 26/06/2017
valkam56 пишет:
amur7 пишет:
amur7 пишет:

*CRAZY* А ничего, что разновидности определяются по хорошо проштамповатным монетам? *CRAZY*

Сам иногда(плаваю) , но здесь. ..2.3 резко врезается в кант завиток на 2 часа .

Если и "врезается". то только из-за увеличенного изображения. Давайте это и проверим !

Не понял, что проверять? 2.2 никак не заходит за кант, 2.3 резко врезается, тут как говорится, к бабке не ходи.

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Онлайн
Зарегистрирован: 30/12/2015
amur7 пишет:
valkam56 пишет:

Если и "врезается". то только из-за увеличенного изображения. Давайте это и проверим !

Не понял, что проверять? 2.2 никак не заходит за кант, 2.3 резко врезается, тут как говорится, к бабке не ходи.

Любое "видимое" недоказуемо, так как видится каждым по своему. Изначально "Геометрия" изображения и создает то, что видим. Геометрия - наука и Логическая и Измеряемая !

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

Есть у меня монеты монеты 10 рублей 2012 шт. 2.3. (благо там не присутствует шт. 2.2). Так, что там без вариантов. Сделаю сканы и сопоставлю с 2015 "2.3". Выставлю. Посмотрим и сравним этот завиток. Но пока вижу в отличии от Новичка два СТОПУДОВЫХ признака 2.3 на монете 2015. Заход нижнего листа за кант и расстояние от крайней вертикальной линии до канта (на десять часов).. Завиток на два часа ПОКА ОСТАВЛЯЕМ ПОД ВОПРОСОМ.ПОКА!!!

С уважением.

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018

.

amur7
Не в сети
Зарегистрирован: 26/06/2017
SIA пишет:

Есть у меня монеты монеты 10 рублей 2012 шт. 2.3. (благо там не присутствует шт. 2.2). Так, что там без вариантов. Сделаю сканы и сопоставлю с 2015 "2.3". Выставлю. Посмотрим и сравним этот завиток. Но пока вижу в отличии от Новичка два СТОПУДОВЫХ признака 2.3 на монете 2015. Заход нижнего листа за кант и расстояние от крайней вертикальной линии до канта (на десять часов).. Завиток на два часа ПОКА ОСТАВЛЯЕМ ПОД ВОПРОСОМ.ПОКА!!!
А не надо его ставить под вопросом. Спасибо Егору за снимки, очень хорошо видно.

С уважением.

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Онлайн
Зарегистрирован: 30/12/2015
SIA пишет:

Есть у меня монеты монеты 10 рублей 2012 шт. 2.3. (благо там не присутствует шт. 2.2). Так, что там без вариантов. Сделаю сканы и сопоставлю с 2015 "2.3". Выставлю. Посмотрим и сравним этот завиток. Но пока вижу в отличии от Новичка два СТОПУДОВЫХ признака 2.3 на монете 2015. Заход нижнего листа за кант и расстояние от крайней вертикальной линии до канта (на десять часов).. Завиток на два часа ПОКА ОСТАВЛЯЕМ ПОД ВОПРОСОМ.ПОКА!!!
С уважением.

Нужно придерживаться тех отличий, которые прописаны в каталоге. Фрагмент на 6 часов только для "ориентировки" - часто бывает плохо отпечатан.


amur7
Не в сети
Зарегистрирован: 26/06/2017

ТС возьмите десятку 2010 с реверсом2.3,их полно и сравните с искомой.Разговор не очем.

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018
amur7 пишет:

ТС возьмите десятку 2010 с реверсом2.3,их полно и сравните с искомой.Разговор не очем.

Саме правильное решение !

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

Ребята.......Вы внимательно смотрели мою монету 2015. Ее сканы слева, если что. Еще раз. повторюсь. Монета имеет два СТОПУДОВЫХ признака 2.3 на монете 2015. Заход нижнего листа за кант и расстояние от крайней вертикальной линии до канта (на десять часов) Это ФАКТ

Расстояние от крайней вертикальной линии до канта (на десять часов) СООТВЕТСТВУЕТ шт. 2.3. У шт.2.2 и шт.2.52 оно одинаково, оно больше чем у шт. 2.3. Это видно из представленных мной и Новичком материалов. Про нижний лист - вообще молчу. Там 2.3 без вариантов. У 2.2 и 2.52 ЛИСТ ДОХОДИТ ДО ЧЕТВЕРТОЙ ЛИНИИ (тоже одинаково).
Завиток на два час -пока под вопросом. Сравню на реальных монетах под лупой и через скан.

valkam56 Нужно придерживаться тех отличий, которые прописаны в каталоге. ТАК А Я ПРО ЧТО ??? Читать обзац выше Про разницу в десять пикселей спорить не буду. Откуда такие данные, можно ссылку по размерам шт ? Здесь так и хочется напомнить Ув. ЗНАТОКАМ про подшлифови штемпелей, которые по Вашим же утверждениям в других темах могут влиять на расстояния деталей от канта и размеры деталей рисунка. Ну это я так (просто размышляю вслух).
Два факта в пользу 2.3.
1. Расстояние от крайней вертикальной линии до канта (на десять часов) СООТВЕТСТВУЕТ шт. 2.3. фАКТ. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ.
2. Заход нижнего листа за кант . фАКТ. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ.

Почему десюлики 2009 и 2011 могут иметь всю линейку штемпелей, а 2015 нет. Не понимаю, почему Вы не берете в расчет преведенные мной неопровержимые факты? Потому что их нет в каталоге7 Так и в 2009 и 2011 думаю они не сразу все хором появились.

Короче продолжаю исследования.

С уважением

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

amur7 ТС возьмите десятку 2010 с реверсом 2.3,их полно и сравните с искомой

Я же сказал, возьму 2012 шт.2.3. А для того, что бы "отсечь" ее от шт. 2.2. "уловлю" десюлик 2015 шт.2.2. и сравню.

amur7
Не в сети
Зарегистрирован: 26/06/2017

Может вам она как кляча,мне так (видно,нужно и т.д и тп.) в первый раз. Wink

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

amur7 Два факта в пользу 2.3.
1. Расстояние от крайней вертикальной линии до канта (на десять часов) СООТВЕТСТВУЕТ шт. 2.3. фАКТ. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ.
2. Заход нижнего листа за кант) фАКТ. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ.

Вы это видите как то иначе?

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018
SIA пишет:

amur7 Два факта в пользу 2.3.
1. Расстояние от крайней вертикальной линии до канта (на десять часов) СООТВЕТСТВУЕТ шт. 2.3. фАКТ. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ.
2. Заход нижнего листа за кант) фАКТ. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ.

Вы это видите как то иначе?

Фактов НОЛЬ - одни догадки . Доказывать Вам .
Чтобы доказать - вы просто последуйте совету и сделайте сравнительный скан в один проход реверса 2.3 с вашей монетой и всё станет понятно для всех , хотя и так всё понятно . Сравнивать отдельные детали (тем более крайние ) , которые наиболее подвержены искажению и не прочекану , не есть правильно .

amur7
Не в сети
Зарегистрирован: 26/06/2017
SIA пишет:

amur7 Два факта в пользу 2.3.
1. Расстояние от крайней вертикальной линии до канта (на десять часов) СООТВЕТСТВУЕТ шт. 2.3. фАКТ. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ.
2. Заход нижнего листа за кант) фАКТ. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ.

Вы это видите как то иначе?

Вот чесно,даже немного замутненным взглядом, после пива, вижу по другому. Все сказал выше.

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

новичёк Сравнивать отдельные детали (тем более крайние ) , которые наиболее подвержены искажению и не прочекану , не есть правильно . ...........Не понял, что проверять? 2.2 никак не заходит за кант, 2.3 резко врезается, тут как говорится, к бабке не ходи.

При всем уважении. Вам не кажется, что эти Ваши два высказывания звучат ПРОТИВОРЕЧИВО?

фАКТОВ НОЛЬ ?????? Да вы шутите !!! То есть Вы не видите приведенных мной признаков 2.3. ?
Ну тогда можно вообще все десюлики разделить только на ММД И СПМД. Хотя помнится Вы писали, что некотором монетам сами присваиваете "индивидуальность"....что то там про монетку "боксер", а некоторые шт из каталогов (общепринятые) просто не признаете как отдельный шт (пятак со срезанным правым углом). ГДЕ ЛОГИКА ???

Уже писал....возьму 2012 шт.2.3. А для того, что бы "отсечь" ее от шт. 2.2. "уловлю" десюлик 2015 шт.2.2. и сравню.

С уважением.

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018


SIA пишет:

новичёк Сравнивать отдельные детали (тем более крайние ) , которые наиболее подвержены искажению и не прочекану , не есть правильно . ...........Не понял, что проверять? 2.2 никак не заходит за кант, 2.3 резко врезается, тут как говорится, к бабке не ходи.

При всем уважении. Вам не кажется, что эти Ваши два высказывания звучат ПРОТИВОРЕЧИВО?

фАКТОВ НОЛЬ ?????? Да вы шутите !!! То есть Вы не видите приведенных мной признаков 2.3. ?
Ну тогда можно вообще все десюлики разделить только на ММД И СПМД. Хотя помнится Вы писали, что некотором монетам сами присваиваете "индивидуальность"....что то там про монетку "боксер" , а некоторые шт из каталогов (общепринятые) просто не признаете как отдельный шт (пятак со срезанным правым углом) . ГДЕ ЛОГИКА ???

Уже писал....возьму 2012 шт.2.3. А для того, что бы "отсечь" ее от шт. 2.2. "уловлю" десюлик 2015 шт.2.2. и сравню.

С уважением.

Признаки отсутствуют - фактов ноль .
Да монета "боксёр" есть и я показал как это выглядет .
И сейчас буду отстаивать свою позицию образования скошенного угла номинала 5-ти рублей 2013-2013 ммд имея доказательную базу .
В представленной вами монете логически последовательной доказательной базы существования 10р. шт.2.3 в 2015 ммд нет и доказательств с размерами тоже нет .
Проведите сравнение и докажите отличия .
Уважением !

amur7
Не в сети
Зарегистрирован: 26/06/2017

Еще раз просмотрел фото.Много лишнего и непонятного.Фото реверса полного изображения, Вы сами то смотрели?

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

Егор...пишите свои комменты отдельно (это общепринятые правила)...когда Вы вставляете свои правки в чужие...в данном случае мои...то прочитав их получается каламбур. Человек вновь присоединившийся к теме будет чувствовать себя мягко сказать ...... "озадаченным"

Я привел факты. Если Вы их не видите или не хотите видеть, я бессилен. Бывает. Вы просто отрицаете очевидное. Дайте аргументы, которые опровергнут это:
(Два факта в пользу 2.3.
1. Расстояние от крайней вертикальной линии до канта (на десять часов) СООТВЕТСТВУЕТ шт. 2.3. ФАКТ
2. Заход нижнего листа за кант) фАКТ.

проведите сравнение и докажите наличие отличия Уже работаю над этим, будет материал. Выставлю.

С уважением.

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Онлайн
Зарегистрирован: 30/12/2015
SIA пишет:

amur7 Два факта в пользу 2.3.
1. Расстояние от крайней вертикальной линии до канта (на десять часов) СООТВЕТСТВУЕТ шт. 2.3. фАКТ. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ.
2. Заход нижнего листа за кант) фАКТ. ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ.

Вы это видите как то иначе?

В каталоге ваши доводы не прописаны. Я просил показать размер Изображения !

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018

.

Список пользователей | Авторские права
Яндекс.Метрика