10 рублей 2015 Шт. 2.3 ???

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018
monetaRF пишет:

Вот теперь, после предоставленного поста 147 с наглядными сканами ( где наглядно видно увеличенный масштаб реверса 2.2* и исследуемого, в отличии от уменьшенного 2.52*). Теперь я чётко уверен, что исследуемая, не что иное как шт. 2.2* ( с характерным смещением (дефект при чеканке) вертикальных линий вдоль канта, в районе 06:30-07:45, что и послужило видеть ложное примыкание завитка с кантом на 06:20. Прежде, чем сделать свой вывод, также сканировал и сделал замеры на своих 10 рублёвых реверсах шт.2.2*(2015), шт.2.3*(2012) и шт.2.52*(2015) (за один проход сканера, и произвёл замеры на масштаб). То, что описАл выше, (как дефект при чеканке), при просмотрах мне встречался на реверсах 10 рублёвых монет.
В свою очередь, не могу сделать поздравления - SIA. А тем, кто изначально определил исследуемый реверс как шт.2.2* - честь и хвала. *THUMBS UP*
PS: Ранее уже говорили, чтобы претендовать на что то новое, нужно информативно, и правильно предоставлять исследуемый материал в сравнении. Тогда и темы будут не такими раздутыми. НО, мне что то подсказывает, что этой теме ещё не конец. Sad

Совершенно согласен . В Поздравлениях Александра заложен другой смысл , я в этом уверен . А вот то что видим мы на монетах и то что вводит в заблуждение :


убираем блики и получаем то что и должно быть

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

[b]monetaRF "Прежде, чем сделать свой вывод, также сканировал и сделал замеры на своих 10 рублёвых реверсах шт.2.2*(2015), шт.2.3*(2012) и шт.2.52*(2015)"[/b]

Ну и где результаты Ваших измерений ??? Обнародуйте, плиз.

["b]То, что описАл выше, (как дефект при чеканке), при просмотрах мне встречался на реверсах 10 рублёвых монет.
"[/b]

Приведите примеры, дайте сканы и фото. Сравним с моей "подозреваемой". Где факты и аргументы ???
А если их нет.....то конечно, можно голословно все списывать на дефекты при чеканке на всех представленных в каталогах штемпелях. А давайте вообще отменим их и обозначим ВСЕ ДЕСЮЛИКИ ОДНИМ ШТАМПОМ. Чего уж там скромничать.

[b]новичёк[/b]

НУ, НУ.

[b]"А вот то что видим мы на монетах и то что вводит в заблуждение"[/b]

Это Вы видите...на своих монетах (обыкновенных)....а мы здесь обсуждаем мою (с особенностями), если Вы не заметили.

Volun
Аватар пользователя Volun
Не в сети
Зарегистрирован: 25/11/2014


Да никтож не против.

Aniks
Аватар пользователя Aniks
Не в сети
Зарегистрирован: 18/01/2015

Всем привет! Ну коль более интересных тем нет, то поучаствую и я. Во-первых: на монете ( на обеих) явный круговой непрочекан с 5 до 10 часов. Во-вторых: пока она не попадет в руки нормальному разновидчику, ни какие хорошие сканы, ни дерьмовые фото не помогут (похоже) ни ТС, ни остальным участникам. Сам этим переболел (всегда выбираешь изо) более подходящее под твою версию. Уж звиняйте... Confuse

SIA
Не в сети
Зарегистрирован: 01/11/2017

[b]Aniks (всегда выбираешь изо) более подходящее под твою версию.[/b]
Ну да....я вот и навыбирал уже больше десятка изо ........из "сотен тысяч" отснятых.
Зачем мне это ? Где логика ? Если бы была цель продать....так обман выяснится в первые минуты осмотра монеты живьем.
Моя цель доказать ВСЕМ КТО В ТЕМЕ,что у монеты имеются явные особенности, категорически отличающие ее от представленным штемпелей в общепризнанных каталогах. Так, что "играться" здесь мне нет ни какого смысла. Нет ни желания ни лишнего времени...да и возраст уже ни тот.

Еще раз.....обратите внимание Знатоки на подход (заход) листика к первой вертикальной линии (указал стрелками, ну так, на всякий случай). Этому листику даже при всем желании ПРОСТО НЕКУДА ДАЛЬШЕ "ДВИГАТЬСЯ), ну если только не под кант залазить.
Не знаю, о чем тут еще можно дискутировать. Он уже при подходе к первой вертикальной линии уперся "дальше некуда".

Aniks
на монете ( на обеих) явный круговой непрочекан с 5 до 10 часов.

А можно по подробнее, конкретно в чем он выражается ? Смею заметить, что в листике на девять часов даже узор отчетливо сохранился. А вы говорите ....непрочекан....аж "до 10 часов".

Ну да ладно, то такое...некоторых здесь зрение еще сильнее подводит. Не в обиду.
Aniks
пока она не попадет в руки нормальному разновидчику

Похоже Вы правы....уже работаю над этим.

С уважением.

escande
Не в сети
Зарегистрирован: 19/12/2012

Коллеги, вопрос глупый, но неизбежный. Какие штемпеля на этом скане?
http://www.escande.ru/img832.jpg

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Не в сети
Зарегистрирован: 30/12/2015
escande пишет:

Коллеги, вопрос глупый, но неизбежный. Какие штемпеля на этом скане?
http://www.escande.ru/img832.jpg

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018
escande пишет:

Коллеги, вопрос глупый, но неизбежный. Какие штемпеля на этом скане?
http://www.escande.ru/img832.jpg

escande
Не в сети
Зарегистрирован: 19/12/2012

Валерий, Вы уверены? Странно, а какая мотивация?

escande
Не в сети
Зарегистрирован: 19/12/2012

Егор, блин, ты опередил мой второй вопрос Laugh . Тогда всё же вернёмся к первому. Так что за штемпеля?

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Не в сети
Зарегистрирован: 30/12/2015
escande пишет:

Валерий, Вы уверены? Странно, а какая мотивация?

Александр - элементарный замер. Я пользуюсь IrfanView.
С SIA в ЛС долго объяснял. Завиток у SIA на 9 часов не прочеканен. Я придумал Это измерение.
Оно "Работает" !!!

escande
Не в сети
Зарегистрирован: 19/12/2012

Валерий, правильно понимаю, что Вы уверены в своих выводах?

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Не в сети
Зарегистрирован: 30/12/2015

Меня смущает Это "Явственное" от SIA !!!

http://vfl.ru/fotos/f87fa0a724558432.html

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018
escande пишет:

Егор, блин, ты опередил мой второй вопрос Laugh . Тогда всё же вернёмся к первому. Так что за штемпеля?

Я же новичок - мне простительно промолчать . Но я многое понял совместив выставленные сканы .

escande
Не в сети
Зарегистрирован: 19/12/2012

Временно забудем об обсуждаемой здесь монетке. Пока вопрос именно о штемпелях, показанных уже мной. Т.е. по Вашему мнению на скане 2.3, 2.3 и 2.5, правильно понимаю?

escande
Не в сети
Зарегистрирован: 19/12/2012

Егор, ёпрст, я знаю, что ты дока в замерах *DRINK*. Но на хочу, чтобы коллеги плавно делали выводы!

amur7
Не в сети
Зарегистрирован: 26/06/2017

С телефона, без замеров :2.3 , 2.2 , 2. 52.

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Не в сети
Зарегистрирован: 30/12/2015
escande пишет:

Валерий, правильно понимаю, что Вы уверены в своих выводах?

Дурак, только может быть уверенным и не прислушиваться к другим.
Я показал как замерял вы можете проверить.


valkam56
Аватар пользователя valkam56
Не в сети
Зарегистрирован: 30/12/2015

2.2 и 2.3 явственно отличаются в размерах Изображения !

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Не в сети
Зарегистрирован: 30/12/2015

.

Brom
Не в сети
Зарегистрирован: 05/01/2015

Мля...Какой смысл "отправить в оборот" перепутку...Сколько лет,сколько зим...В "резервации" пожилЫм человеком оказалась она...На ЧТО "повелись",уважаемые? Такого просто физически НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018
valkam56 пишет:
escande пишет:

Валерий, правильно понимаю, что Вы уверены в своих выводах?

Дурак, только может быть уверенным и не прислушиваться к другим.
Я показал как замерял вы можете проверить.


Фотографии с сайта могут давать некое видение , но точность замеров лучше определять по канам . Если откалибровать изображения и установить точки в ваши крестовые реперы , то результат немного поменяется :

Brom
Не в сети
Зарегистрирован: 05/01/2015

Не надо лишних слов....Минимум 3 форумчанина говорят "НЕТ"."Предварительный "аспект уже имеется.

Brom
Не в сети
Зарегистрирован: 05/01/2015

Дебелые млаять...

monetaRF
Аватар пользователя monetaRF
Не в сети
Зарегистрирован: 22/08/2012
escande пишет:

Коллеги, вопрос глупый, но неизбежный. Какие штемпеля на этом скане?
http://www.escande.ru/img832.jpg

Саша, на твоих сканах ( которые просто супер, во всех диапазонах) вижу так:
Слева на право
увеличенный размер ( по всем совокупным признакам) - 2.3*; средний размер ( по всем совокупным признакам) 2.2*; уменьшенный ( по всем совокупным признакам) 2.52*.

amur7
Не в сети
Зарегистрирован: 26/06/2017
monetaRF пишет:
escande пишет:

Коллеги, вопрос глупый, но неизбежный. Какие штемпеля на этом скане?
http://www.escande.ru/img832.jpg

Саша, на твоих сканах ( которые просто супер, во всех диапазонах) вижу так:
Слева на право
увеличенный размер ( по всем совокупным признакам) - 2.3*; средний размер ( по всем совокупным признакам) 2.2*; уменьшенный ( по всем совокупным признакам) 2.52*.

Сколько не смотрю, получается тоже самое , правда без измерений.

escande
Не в сети
Зарегистрирован: 19/12/2012

Да, конечно, на скане 2.3, 2.2 и 2.52.
Валерий (valkam56), Вы промеряете по фото на сайте. Но Вы уверены, что фокусное расстояние при съёмке было идентичным? Да, они одного диаметра, но на этих фото нет следов рифов по окружности, а это значит, что монетки были вырезаны в одном шаблоне и сколько осталось отрезанного, не узнать. Цель Александра была прежде всего показать отличия в элементах, а не строгая подгонка в размерах.

Второй вопрос все уже опередили - мы видим, что 2.3 > 2.2 > 2.5.

Исходя из этих входящих данных вернёмся к сканам с обсуждаемой монеткой. Забудем о степени подхода элементов к канту, в конце концов, на этот фактор влияет множество причин. Просто есть 2.52 и две неизвестных 2.х. Есть три скана, степень искажений можно прикинуть. Разве никакая странность на этих сканах не удивляет? Если только сканер не имеет фантастически неравномерных искажений, то, имхо, поздравить есть с чем Smile.

valkam56
Аватар пользователя valkam56
Не в сети
Зарегистрирован: 30/12/2015
escande пишет:

Да, конечно, на скане 2.3, 2.2 и 2.52.
Валерий (valkam56), Вы промеряете по фото на сайте. Но Вы уверены, что фокусное расстояние при съёмке было идентичным? Да, они одного диаметра, но на этих фото нет следов рифов по окружности, а это значит, что монетки были вырезаны в одном шаблоне и сколько осталось отрезанного, не узнать. Цель Александра была прежде всего показать отличия в элементах, а не строгая подгонка в размерах.

Второй вопрос все уже опередили - мы видим, что 2.3 > 2.2 > 2.5.

Исходя из этих входящих данных вернёмся к сканам с обсуждаемой монеткой. Забудем о степени подхода элементов к канту, в конце концов, на этот фактор влияет множество причин. Просто есть 2.52 и две неизвестных 2.х. Есть три скана, степень искажений можно прикинуть. Разве никакая странность на этих сканах не удивляет? Если только сканер не имеет фантастически неравномерных искажений, то, имхо, поздравить есть с чем Smile.

Александр, добрый день.
Я немного «Лопухнулся» с вашими монетами.
У нас тут то Оттепель то Мороз, Влажность и Давление скачет.
Все это влияет на (как известно из физики) размеры предметов, да и на мозги тоже.
Да, конечно ваши монеты 2.3, 2.2 и 2.52 (посмотрел с утра на свежую голову). И признаки и Размер – все соответствует.
Согласен, что фото Сташкина не Идеальны. Но, как правило, они дают «сравнительный ориентир» в определении.
Мы здесь обсуждаем реверсы 2.2 и 2.3 (по Сташкину и вашему скану – легко отличаются).
Они весьма разнятся, что по каталогу Сташкина, что по вашему Скану.
Перемерил несколько сканов ТС (SIA – вот бы имя его узнать ))) ).
Странный однако Сканер. Дает разные пропорции изображений.
Мы в ЛС с SIA договаривались, что он даст скан из трех монет – «…Взять 2.2 (лучше 2015 чем 2016), 2.3 (2010) и вашу монету….». Как вариант можно добавить 4-ю 2.52.
Это бы было Информативно и Исчерпывающе !
Я не вижу явственной разницы 2.2 и его монеты по каталогу.
Это что-то промежуточное 2.2 – 2.3.
Не могу по признакам или размеру ее причислить к 2.3.

С уважением !

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018

?

новичёк
Аватар пользователя новичёк
Не в сети
Зарегистрирован: 30/04/2018
новичёк пишет:
valkam56 пишет:
escande пишет:

Да, конечно, на скане 2.3, 2.2 и 2.52.
Валерий (valkam56), Вы промеряете по фото на сайте. Но Вы уверены, что фокусное расстояние при съёмке было идентичным? Да, они одного диаметра, но на этих фото нет следов рифов по окружности, а это значит, что монетки были вырезаны в одном шаблоне и сколько осталось отрезанного, не узнать. Цель Александра была прежде всего показать отличия в элементах, а не строгая подгонка в размерах.

Второй вопрос все уже опередили - мы видим, что 2.3 > 2.2 > 2.5.

Исходя из этих входящих данных вернёмся к сканам с обсуждаемой монеткой. Забудем о степени подхода элементов к канту, в конце концов, на этот фактор влияет множество причин. Просто есть 2.52 и две неизвестных 2.х. Есть три скана, степень искажений можно прикинуть. Разве никакая странность на этих сканах не удивляет? Если только сканер не имеет фантастически неравномерных искажений, то, имхо, поздравить есть с чем Smile.

Александр, добрый день.
Я немного «Лопухнулся» с вашими монетами.
У нас тут то Оттепель то Мороз, Влажность и Давление скачет.
Все это влияет на (как известно из физики) размеры предметов, да и на мозги тоже.
Да, конечно ваши монеты 2.3, 2.2 и 2.52 (посмотрел с утра на свежую голову). И признаки и Размер – все соответствует.
Согласен, что фото Сташкина не Идеальны. Но, как правило, они дают «сравнительный ориентир» в определении.
Мы здесь обсуждаем реверсы 2.2 и 2.3 (по Сташкину и вашему скану – легко отличаются).
Они весьма разнятся, что по каталогу Сташкина, что по вашему Скану.
Перемерил несколько сканов ТС (SIA – вот бы имя его узнать ))) ).
Странный однако Сканер. Дает разные пропорции изображений.
Мы в ЛС с SIA договаривались, что он даст скан из трех монет – «…Взять 2.2 (лучше 2015 чем 2016), 2.3 (2010) и вашу монету….». Как вариант можно добавить 4-ю 2.52.
Это бы было Информативно и Исчерпывающе !
Я не вижу явственной разницы 2.2 и его монеты по каталогу.
Это что-то промежуточное 2.2 – 2.3.
Не могу по признакам или размеру ее причислить к 2.3.

С уважением !

2.52 совсем забыли ). - а вдруг это где то рядом .

Список пользователей | Авторские права
Яндекс.Метрика