10 рублей 2015 шт. 1.2 - новая разновидность
Может быть сравнивать с монетой хотя бы в таком состоянии... http://coins.su/forum/topic/220669-10-rublei-2013-mmd-sht-12-a-podtverzhdenie-atributsii/
Хорошо бы увидеть качественное фото этой монеты , то что поле эдентично посечено и имеются схожие изъяны - это видно .
Видно.
Александр (escande) , можно сделать наложение данного «шт.1.2» с шт.2.2 ?
Егор, я тебе скину наложение, но там штемпель другой, даже стенки внутри нуля разные.
Может быть сравнивать с монетой хотя бы в таком состоянии... http://coins.su/forum/topic/220669-10-rublei-2013-mmd-sht-12-a-podtverzhdenie-atributsii/
Спасибо за ссылку. Действительно, этот признак на всех монетках? - http://coins.su/forum/topic/220669-10-rublei-2013-mmd-sht-12-a-podtverzh...
Если так, то это же очевиднейший признак клона штемпеля 
. Царские качественные подделки определяют именно по таким моментам.
Как вариант : регламентные работы на прессе и т.д ,вынос изделия за пределы мон. двора. Все законно , кроме последнего. 
Хорошо бы увидеть качественное фото этой монеты , то что поле идентично посечено и имеются схожие изъяны - это видно .
РS Имея в руках некую «уникальность» , почему бы хозяину монеты не сделать качественные фото или хороший скан ? Как то странно .
В обсуждении уже были ссылки, но... видимо чукча не читатель.
Итак - монета другая, сканы и фото есть тут:
http://coins.su/forum/topic/239579-10-rublei-2013-mmd-revers-11-po-yuk-12-po-as/
Вот они:
Хорошо бы увидеть качественное фото этой монеты , то что поле идентично посечено и имеются схожие изъяны - это видно .
РS Имея в руках некую «уникальность» , почему бы хозяину монеты не сделать качественные фото или хороший скан ? Как то странно .
В обсуждении уже были ссылки, но... видимо чукча не читатель
То , что фото чукча делал - это хорошо видно , но и за то спасибо .
То , что фото чукча делал - это хорошо видно , но и за то спасибо .
На сканах фото видишь?
Всё что думаю, сказал, перехожу в разряд читателя, на неопределённое время
Блин, вот зудит, частота ударов пресса 600 -700 .за смену (рабочий день ) нужно менять штемпель, он на пределе, ссылки давать не буду, сколько ходит штемпель, есть рефераты в инете, далее наладчик и т.д.
Александр (escande) , можно сделать наложение данного «шт.1.2» с шт.2.2 ?
Егор, я тебе скину наложение, но там штемпель другой, даже стенки внутри нуля разные.
Может быть сравнивать с монетой хотя бы в таком состоянии... http://coins.su/forum/topic/220669-10-rublei-2013-mmd-sht-12-a-podtverzhdenie-atributsii/
Спасибо за ссылку. Действительно, этот признак на всех монетках? - http://coins.su/forum/topic/220669-10-rublei-2013-mmd-sht-12-a-podtverzh...
Если так, то это же очевиднейший признак клона штемпеля . Царские качественные подделки определяют именно по таким моментам.
Вам действительно интересно или "чукчу" включили ? ((( В теме на ЦФН почти все монеты собраны, надо просто посмотреть. Видимо всё -же пиар.
Кстати,приведите пример хотя бы одной стальной монеты отчеканенной клонированными шт на "родной" заготовке.
Мне интересно увидеть.
Александр (escande) , можно сделать наложение данного «шт.1.2» с шт.2.2 ?
Егор, я тебе скину наложение, но там штемпель другой, даже стенки внутри нуля разные.
Может быть сравнивать с монетой хотя бы в таком состоянии... http://coins.su/forum/topic/220669-10-rublei-2013-mmd-sht-12-a-podtverzhdenie-atributsii/
Спасибо за ссылку. Действительно, этот признак на всех монетках? - http://coins.su/forum/topic/220669-10-rublei-2013-mmd-sht-12-a-podtverzh...
Если так, то это же очевиднейший признак клона штемпеля . Царские качественные подделки определяют именно по таким моментам.
Вам действительно интересно или "чукчу" включили ? ((( В теме на ЦФН почти все монеты собраны, надо просто посмотреть. Видимо всё -же пиар.
Кстати,приведите пример хотя бы одной стальной монеты отчеканенной клонированными шт на "родной" заготовке.
Мне интересно увидеть.
Вы бы ответили на пост выше. 128.
Александр (escande) , можно сделать наложение данного «шт.1.2» с шт.2.2 ?
Егор, я тебе скину наложение, но там штемпель другой, даже стенки внутри нуля разные
За ранее спасибо . У меня сейчас нет возможности просмотреть свой архив . сформировалось некое понимание «вышедшего» в свет шт.1.2 , надо уточнить детали .
Александр (escande) , можно сделать наложение данного «шт.1.2» с шт.2.2 ?
Егор, я тебе скину наложение, но там штемпель другой, даже стенки внутри нуля разные
За ранее спасибо . У меня сейчас нет возможности просмотреть свой архив . сформировалось некое понимание «вышедшего» в свет шт.1.2 , надо уточнить детали .
Привет Егор. А что, проще нельзя? Пост 128. С точки зрения, так бы и делал. Сбои в наладке, обычное дело, даже в высокотехнологичном, ну а дальше. ..Кстати я оставался менять ножи на рубииельной, после 20 часов работы, но это90, смысл в том, что сделано на ммд, но умышленно, пока так.
Вам действительно интересно или "чукчу" включили ? ((( В теме на ЦФН почти все монеты собраны, надо просто посмотреть. Видимо всё -же пиар.
Кстати,приведите пример хотя бы одной стальной монеты отчеканенной клонированными шт на "родной" заготовке.
Мне интересно увидеть.
Так Вы их и видели, более того, как понимаю, успешно их распродали 
. Прошёлся я по предложенным ссылкам ЦФН и вынужден повторить слова Админа - "я в шоке". Там неплохие фото, всё очевидно. А когда идентичные механические повреждения на монетках становятся признаком определения их "подлинности", это уже вообще за гранью добра и зла 
А в споры вступать я уже устал, считаете это продукцией мондвора, считайте на здоровье.
Вам действительно интересно или "чукчу" включили ? ((( В теме на ЦФН почти все монеты собраны, надо просто посмотреть. Видимо всё -же пиар.
Так Вы их и видели, более того, как понимаю, успешно их распродали . Прошёлся я по предложенным ссылкам ЦФН и вынужден повторить слова Админа - "я в шоке". Там неплохие фото, всё очевидно. А когда идентичные механические повреждения на монетках становятся признаком определения их "подлинности", это уже вообще за гранью добра и зла
А в споры вступать я уже устал, считаете это продукцией мондвора, считайте на здоровье.
Надо понимать Ваши слова буквально?
Вы являетесь дистанционным экспертом?
Не "понюхав", не подержав монету в руках, выносите своё решение о её происхождении?
"Книгу я не читал, но автора осуждаю!" - это про Вас?
Удачи Вам!
Успехов во всём!
Вам действительно интересно или "чукчу" включили ? ((( В теме на ЦФН почти все монеты собраны, надо просто посмотреть. Видимо всё -же пиар.
Так Вы их и видели, более того, как понимаю, успешно их распродали . Прошёлся я по предложенным ссылкам ЦФН и вынужден повторить слова Админа - "я в шоке". Там неплохие фото, всё очевидно. А когда идентичные механические повреждения на монетках становятся признаком определения их "подлинности", это уже вообще за гранью добра и зла
А в споры вступать я уже устал, считаете это продукцией мондвора, считайте на здоровье.
Надо понимать Ваши слова буквально?
Вы являетесь дистанционным экспертом?
Не "понюхав", не подержав монету в руках, выносите своё решение о её происхождении?
"Книгу я не читал, но автора осуждаю!" - это про Вас?
Удачи Вам!
Успехов во всём!
А ЧТО ТАК РЕЗКО? можете ответить на пост 128?
можете ответить на пост 128?
Мне нужен толмач, ибо там (пост 128) нет ясности.
От слова " абсолютно".
можете ответить на пост 128?
Мне нужен толмач, ибо там (пост 128) нет ясности.
От слова " абсолютно".
Так это как вариант, причём абсолютно приемлем . Насчёт абсолютно давайте ближе к теме.
Надо понимать Ваши слова буквально?
Вы являетесь дистанционным экспертом?
Не "понюхав", не подержав монету в руках, выносите своё решение о её происхождении?
"Книгу я не читал, но автора осуждаю!" - это про Вас?
Удачи Вам!
Успехов во всём!
Вы знаете, книгу можно читать на различных носителях - будь то бумага, электронные чернила, LCD экран и пр. А можно воспринимать на слух. А можно и пальцами. И уверяю Вас, любой из этих вариантов будет эквивалентом прочтения книги.
А мистер Смит наверняка и алфавитом не пользовался, ему вполне было достаточно двоичного кода .
Вы знаете .
Моё мнение о Вас сложилось.
"Чукча не читатель..."
Быть может слушатель, смотритель фильмов по мотивам той самой книги, автора которой он категорически осуждает.
(Был бы рад если мнение ошибочное. Но увы...)
Ещё раз:
Удачи Вам!
Успехов во всём!
Вам действительно интересно или "чукчу" включили ? ((( В теме на ЦФН почти все монеты собраны, надо просто посмотреть. Видимо всё -же пиар.
Кстати,приведите пример хотя бы одной стальной монеты отчеканенной клонированными шт на "родной" заготовке.
Мне интересно увидеть.
Так Вы их и видели, более того, как понимаю, успешно их распродали . Прошёлся я по предложенным ссылкам ЦФН и вынужден повторить слова Админа - "я в шоке". Там неплохие фото, всё очевидно. А когда идентичные механические повреждения на монетках становятся признаком определения их "подлинности", это уже вообще за гранью добра и зла
А в споры вступать я уже устал, считаете это продукцией мондвора, считайте на здоровье.
Не могу не поддержать справедливый вывод Александра .
Вы знаете .
Моё мнение о Вас сложилось.
"Чукча не читатель..."
Быть может слушатель, смотритель фильмов по мотивам той самой книги, автора которой он категорически осуждает.
(Был бы рад если мнение ошибочное. Но увы...)
Ещё раз:
Удачи Вам!
Успехов во всём!
Вы что то имеете против грамотности чукчей ? Среди не нашего брата достаточно «не читателей» , которые в банку головой за помидором лезут
Дайте правильные фото рассматриваемых монет с конусным освещением сомнительных деталей изо , хотябы так :
Хотя бы таким качеством и как это представил Александр надо представлять «уникальности» . И тогда всем будет видно то , что вы не хотите видеть .
Вы что то имеете против грамотности чукчей ?
Нет.
Не имею.
Дайте правильные фото рассматриваемых монет с конусным освещением сомнительных деталей изо
Как говаривал незабвенный Остап Бендер: "А ключи от квартиры, где деньги лежат тебе не дать?"
Сходи(те) на ЦФН и там попроси(те) вежливо у хозяина монеты.
Если он (хозяин монеты) благоволит Вам ответить, а уж тем паче приподнять свой зад и что-то там сделать (будь то фото или сканы), выражай(те) ему благодарность.
На данный момент ведёте себя как сапожники... неуважаемые люди.
Вы что то имеете против грамотности чукчей ?
Нет.
Не имею.
Дайте правильные фото рассматриваемых монет с конусным освещением сомнительных деталей изо
Как говаривал незабвенный Остап Бендер: "А ключи от квартиры, где деньги лежат тебе не дать?"
Сходите не ЦФН и там попросите вежливо у хозяина монеты.
Если он (хозяин монеты) благоволит Вам ответить, а уж тем паче приподнять свой зад и что-то там сделать (будь то фото или сканы), выражайте ему благодарность.
Ведёте себя как... неуважаемые люди.
Вот она благодать то где ? Вообщем то фото не к чему . Всё становится более понятным . А хозяин пусть сам решает , что ему показывать , а что нет . Время все раставит на свои места .
Как хорошо , что хоть кто то , например Вы , тон «уважаемого» и «читаемого» соблюдаете .
Наиуважайнейший из наиуважайнийших , на этом диалог прекращаю .
Ещё раз , пост 128, как заказухи покидают пределы мон. Двора, это не ко мне.
Крику много. Монета в Каталоге. Если уберут на основании тех же фактов, что и каталогизировалась, с соответствующими комментариями... Вот и решение вопроса.
А так, конечно, лучше через "ручки".
Александр (escande) , можно сделать наложение данного «шт.1.2» с шт.2.2 ?
Егор, я тебе скину наложение, но там штемпель другой, даже стенки внутри нуля разные
За ранее спасибо . У меня сейчас нет возможности просмотреть свой архив . сформировалось некое понимание «вышедшего» в свет шт.1.2 , надо уточнить детали .
Привет Егор. А что, проще нельзя? Пост 128. С точки зрения, так бы и делал. Сбои в наладке, обычное дело, даже в высокотехнологичном, ну а дальше. ..Кстати я оставался менять ножи на рубииельной, после 20 часов работы, но это90, смысл в том, что сделано на ммд, но умышленно, пока так.
Привет , Владимир . Я сомневаюсь в происхождении в пределах МД .Слишком много ляпсов и механики для сокрытия . Предположим перенастройка , сбой в наладке и наладчик задержался , почему тогда несовпадение контуров эллипса ? Раскол ? Пористость ? Идентичные механические повреждения ? А следы грубой шлифовки , говорят о том , что штемпель готовили для меньшего опознания неудачного места , так как изготовителю было уже понятно , что то что он имеет в арсенале «гаража» не может дать хорошего результата . Как правило это делают вне производства и без посторонних глаз . Явно , что делал человек разбирающийся в разновидностях .Травление и песчение поля и деталей изо говорит о том , что необходимо было скрыть как следы шлифовки , так и ляпсы , которые не устранимы . Неравномерно заниженное поле с образующим контуром ? Гуртовые опоры ? Если смотреть детали ИЗО , то здесь совсем кавардак .
Крику много. Монета в Каталоге. Если уберут на основании тех же фактов, что и каталогизировалась, с соответствующими комментариями... Вот и решение вопроса.
А так, конечно, лучше через "ручки".
И на старуху бывает проруха .
Я долго следил за подобными монетами, поздравлениями и продажами за хорошие деньги. Хотел и сам подобную приобрести для коллекции. Да монета в каталоге и значит о фэйке, подделке речь не идёт. Александр Сташкин внес монету в каталог как уникальную. Однако, почитав Ваши комментарии, присутствует огромная доля сомнения в том, является ли монета истинной продукцией мондвора, либо это гаражный контрафакт. Господа, я тоже сильно теперь засомневался, основное:все подобные уникумы в достаточно плохом состоянии, словно бы нарочито побитые, пошарканные, особенно вопросы возникают при взгляде на гурт. Возможно, туда делались металлические вставки для того, чтобы монета магнитилась. А так всё это очень похоже на контрафакт. У админа тоже появились сомнения, а это чревато устранением подобных уникалок из каталога!
Шт. реверсов 1.2 было два экземпляра , один работал со шт. аверсов 12 и 13 года, второй работал с двумя шт. аверсов 13 года и одним шт. аверса 15 года. Почему при наличии трёх шт. аверсов разных лет, используется шт. реверса 1.2. ?
Юрий, можно предположить и так, наблюдая совокупность видимых изменений на реверсе с 12го по 15ый.
Исходник(маточник) же имел место быть какой-нибудь, возможно уже с концентрическими.Наверное. А может штемпели вообще именно так "уничтожаются" перед отправкой в лом. Очевидно что доступ к аверсам, чтоб в размер прийти, был, вероятно такой же как и к реверсам. Интересно как гуртовка у этих десяток по циферблату и рисунку. Видимая деградация реверса говорит что его без перекура пользовали.
Игорь , я как то показывал вид эллипсного штемпеля с похожими яйцевидными линиями . Чтобы создать рисунок по эллипсу необходимы переходы по контурным деталям ИЗО .
Да и дегродация выглядет подругому .
Я предполагаю , что понимание как получился шт.1.2 уже есть - гибрид какой то . Осталось сделать выводы .
Поставь себя на место того , кто изготовил монету , просмотри несколько шт. и ту увидишь что из чего и куда вылезло .
Егор, я понимаю о какой и где деградации ты говоришь. Хочу лишь обратить внимание на три момента, которые выделяются из моего имхо, последовательно выстроенных и технически прозрачных , и попробовать возможно поискать логику здесь. Понравится это или нет...и кому, это моё мнение, не барышня в общем , но без них как мне кажется никак.
Первое двуцикличная схема размножения. Увеличенный негатив -1.2 ,от которого пошли все осталные, и как исходный размер он до последнего лежит в "шкапчике"..., отсюда, возможно это "застывшие" расколы. У всего есть критическая так сказать точка, когда одномоментно а затем ступенчато происходят деформационные изменения... .Второе, те самые "позитивы" , получившие при копировании как расколы так и деформацию(выпуклую, от вогнутого от длительного использования негатива...) и деформацию рельефа рисунка от многократных передавок с них рабочих штемпелей. 3. Думаю что когда была такая возможность(варианты и с чем связано... можно пофантазировать), как попало надавили маточников (3,4... от балды), отсюда и расколы, появившиеся на втором(?) третьем маточнике. С них штемпели, так же без особого соблюдения приёмов, по-быстрому . 15год допустим бился струментом со 2ого мат., 13ый - с четвёртого... , более расколотого. Первый описан .За видения строго не судите. С уважением.
PS- а в "стенах" или нет, нз