5руб 2012 ммд определение размера изображения
Подскажите пожайлуста 5руб 2012 ммд шт.5.42(изображение увеличено)можно сравнить с другими 5руб. монетами, у меня почему то они все большие.
Вот с таким не сложным построением хорошо видно разницу в размере изображения.
Вот у меня получилось так.Что за шт.?
Вот с таким не сложным построением хорошо видно разницу в размере изображения.
Откройте изображения в разных вкладках, попереключайте их и сами увидите всю некорректность начерченного.
А так как эти два реверса отличаются размером изображения, но не положением деталей рисунка, то такого рада построениями эту разницу не определить.
Вот у меня получилось так.Что за шт.?
Новый вариант, не совпадает ни с одной из разлиновок постом выше.
P.S. Если что, то новый вариант это про разлиновку, не про реверс... 
Всем здравствуйте . Постоянно попадаются темы , где разлиновываются монеты . Как я понимаю для определения штампа(?), размера(?) ..А вот подробное описание , как это делается , на что обращать внимание не находил . Если не трудно, подскажите где можно ознакомиться с этим . Заранее спасибо .
Подробных описаний нет, расчерчивание основывается на логике и привязке к элементам, неизменным в процессе износа монеты. Кое-что я писал здесь. http://www.aeol.su/forum/posovetuite-novichku#comment-2855
В соседней теме линию для большей наглядности провел как касательную к верхнему краю монограммы, в данном случае особой точности и не нужно было. http://www.aeol.su/forum/5-rublei-2009-goda-magnit#comment-11704
Да , спасибо . Как это делается относительно монограмм , разобрался . В первом втором посте разлинованы реверсы ( увеличенные размеры ) . В темах видел что то подобное , но понять не смог . С уважением .
Если рассматривать приведенную выше разлиновку реверсов, то при изменении только размеров изображения расположение линий не изменится, так как при пропорциональном изменении длин отрезков углы их пересечения останутся те же.
Извиняюсь , за свою назойливость ... Если правильно понял - данным способом можно подтвердить ( опровергнуть ) одноштемпельность монет при увеличении ( уменьшении ) размера ( что является следствием многократного перехода (копирования ) маточник-штемпель-маточник-штемпель ... ? ...Извините , что так витиевато , просто как то попроще расписать не получилось . Спасибо за внимание к вопросам .
Нет, поняли неправильно.
Постом выше я уже написал, что при пропорциональном изменении длин отрезков углы их пересечения останутся те же. То есть, к каким бы точкам на изображениях монет мы не привязывали линии, их взаимное положение на обеих монетах будет одинаковым, углы соединения останутся теми же. Вспомните курс геометрии средней школы. Так как у шт 5.42 по сравнению со шт. 5.41 увеличен не только размер изображения, но и увеличено поле монеты (кант уже), то бесполезна привязка и к элементам изображения у канта монеты (как это сделано здесь http://aeol.su/forum/2-rublya-2007-mmd-opredelenie-shtempelya-412-i-411#...), рачерчивание на обеих монетах будет выглядеть идентично. Провести же линии от внешнего края канта ввиду нестабильности формы места его перехода в гурт корректно не получится.
Та что, кроме как замером, различия в размере изображения на этих разновидностях не определить. Или циркулем на монетах, или электронной линейкой на скане.
Здравствуйте . Вроде бы стало доходить до меня , что Вы имеете ввиду . Вы считаете , что на этих двух разновидностях приемлим замер изображения (Или циркулем на монетах, или электронной линейкой)..а то что показано в начале темы - не правильный подход к определению . Спасибо за терпение ..... ( а если и в этот раз я не понял - плюнте в мою сторону ).
на этих двух разновидностях приемлим замер изображения (Или циркулем на монетах, или электронной линейкой)..а то что показано в начале темы - не правильный подход к определению .
Совершенно верно. 
Какой смысл в рисовании, если на монетах все пропорции рисунка одинаковы? Если брать вышенарисованные треугольники, то при корректном проведении положение линий относительно элементов рисунка будет идентитчным на обеих монетах. Длина каждой стороны треугольника, начерченного на шт. 5.42 будет (как и у всего рисунка ) примерно на 1% больше, чем у треугольника на шт. 5.41, но углы-то и соотношения длин при этом не изменятся.
Разлиновка имеет смысл только тогда, когда благодря ей отличия в положении элементов рисунка монет видны более явно.
Хочу обратить ваше внимание на тот факт, что Пантелей в своем сообщении показал рисунок на изображениях монет, взятых из спец-каталога АС Шт.5.41 и Шт.5.42, и обратил внимание на положение вертикальной линии треугольника по отношению к хвостику цифры 5 и буквы Р. То есть, здесь наглядно видно различие между этими разновидностями даже при корректном проведении линий.
Gringo, ну опять двадцать пять!
Какая разница, откуда взяты изображения монет! Пост №3: Откройте изображения в разных вкладках, попереключайте их и сами увидите всю некорректность начерченного. Не убедило? Тогда проведите все линии корректно и убедите меня и всех, что с их помощью наглядно видны отличия в штемпелях.
Посмотрите в геометрии 8-го класса тему подобных треугольников. При изменении размера изображения на монете все размеры изменяются в одинаковой пропорции, а углы остаются неизменными. Расстояния от сторон треугольника до элементов рисунка монеты также пропорционально изменятся, но это отличие будет еще менее заметно, чем изменение длины проведенных отрезков и поэтому такое рисование теряет всякий смысл. Или замерить расстояние между двумя точками, которое на скане во весь экран будет отличаться на 2-3 миллиметра, или расстояние от начерченной стороны треугольника до какой-нибудь точки рисунка, которое на мониторе само по себе будет составлять несколько миллиметров. Тут даже погрешность рисования линий будет не меньше искомого отклонения.
Треугольники нанесены на поле монеты не зависимо от изображения.
Ув. Klondike, не сомневаюсь, что вы являетесь специалистом в области подобия треугольников. Поэтому предлагаю вам рассмотреть такой вариант определения различия между Шт.5.41 и Шт.5.42. Для этого необходимо использовать программу mySize версия 1.0-экранная линейка. С помощью этой программы замерьте ширину надписи слова рублей и высоту от верхнего левого угла пятерки до основания надписи рублей. Я проделал эту процедуру и вот что у меня получилось при масштабе х75%:
у Шт.5.41 ширина надписи составляет 93,1мм, а измеренная высота-122,5мм;
у Шт.5.42 ширина надписи составляет 92,3мм, а измеренная высота-123,8мм.
Скринером я вырезал измеренные области, изображение которых прилагаю.
К сожалению в спецкаталоге на эти две разновидности лишь указано, что в одном случае изображение увеличено, а в другом - уменьшено. Поэтому людям приходится гадать, что это значит и искать свои пути. Если каталог создается для широкой аудитории, то следует давать и рекомендации по способу определения этой разновидности, а не давать общие слова.
Раз уж от лица "широкой аудитории" высказывается мнение о неправильной методике написания каталога, то позволю тогда высказать свое мнение об этой аудитории и о наполненности информацией этого сайта и каталога.
"Людям приходится гадать" не потому, что каталог составлен неправильно, а потому, что этим людям лень посмотреть чуть дальше странички с таблицей.
Во Введении конкретно определено:
1. В таблицах стандартного и специального каталогов описания составлены так, чтобы:
- надёжно определить разновидность по минимальному числу признаков
В таблице каталога написано:
Изображение уменьшено (шт. 5.41)
Изображение увеличено (шт. 5.42)
Если две эти разновидности отличаются только размером изображения, что еще нужно здесь нагромождать?
Читаем введение дальше:
в каждом разделе специального каталога существуют Подробные описания аверсов и реверсов
В описании реверсов уже больше информации:
Шт. 5.41. Размер изображения меньше, кант шире.
Шт. 5.42. Размер изображения больше, кант уже.
Но, по логике построения каталога, раз в таблицу каталога ширина канта не попала, значит, она не является необходимым и достаточным признаком, позволящим надежно определить разновидность и приведена "для тех, кто желает осмыслить... " (цитата из введения). То есть, для определения разновидностей в данном случае автор каталога оперирует категорией размер меньше/размер больше. Самый же естественный путь определить что одно больше/меньше другого - ИЗМЕРЕНИЕ. (Вот в тех случаях, когда в каталоге пишется "смещён", "повёрнут", "приподнят", "приближен" более естественным будет прибегнуть к геометрическим построениям.)
Чтобы не засорять каталог излишней информацией, но и чтобы в то же время "широкая аудитория" не гадала, как измерить разницу в размерах, в статье 5-рублёвые реверсы второй модели изложена методика измерения. Кстати, там же написано, почему предложенный метод измерения предпочтительнее изложенного постом выше.
Также для широкой аудитории написаны и опубликованы на сайте статьи Технология глазами коллекционера и О размерах изображения, из которых можно много чего узнать о размерах изображения.
Если бы эта аудитория не поленилась и просмотрела бы еще темы по 5 рублям 2012 года в соответствующем разделе этого форума - 5 рублей 1997-н. в., то многие вопросы вообще бы не возникли.
Вот, например, тема, последний ответ в которой написан менее 2-х суток назад.
Эта тема и обсуждение непосредственно после установления наличия двух разновидностей реверсов на пятирублевках 2012 года.
А вот здесь отличнейшие сканы обеих штемпельных пар этой редкой разновидности, на которых хорошо видна шлифовка.
Так о каких "общих словах" ведется речь?
Не хватает только блюдечка с голубой каемочкой. 
Благодарю за ваш развернутый ответ. Я не сомневался, что такая информация у вас имеется, но она помещена в различных местах и, если бы в каталоге были бы предоставлены эти ссылки, то и вопросов было бы меньше, а чтобы люди знали куда нужно смотреть желательно иметь оглавление содержания методов оценки разновидностей различных номиналов монет.
А теперь конкретный вопрос - между какими точками надо произвести измерение, чтобы отличить Шт.5.41 от Шт.5.42?
Использовать для этого вашу методику для второй модели или произвести какое-то другое измерение.
И по поводу сделанных мною измерений, я понял, что они имеют право на жизнь, но ваша методика лучше. Если это так, то и метод с использованием треугольника свидетельствует о различной ширине надписи слова рублей по положению вертикальной линии, пересекающей это слово.
Ув. Klondike, воспользовался вашими советами и сделал измерения на сканах монет из каталогов АС и ЮК, а также на сканах своих монет с использованием экранной линейки по вашей методике. И вот, что у меня получилось:
По методике Klondike 5 рублей 2012 ММД
Х У Диагональ от буквы Р до завитка
Шт.5.41 155,0 134,7 205,35 Кант широкий, изображение умен.
Шт.5.42 158,2 134,7 207,62 Кант узкий, изображение увелич.
ЮКШт.3.3 152,9 131,0 201,34 Завиток частично заходит за
кант, изображение большего размера
№1 155,6 131,0 203,40
№2 152,9 131,0 201,34
№3 154,0 131,0 202,18 У всех моих монет кант широкий,
№4 152,7 131,0 201,19 т.е. Шт. 5.41,
№5 156,4 131,0 204,00
№6 154,0 131,0 202,18
№7 154,0 131,0 202,18
Меня смущает один момент, ЮК указывает в своем каталоге всего одну разновидность этого года и отмечает, что изображение имеет больший размер. По размеру изображения мои монеты совпадают с размерами изображения у ЮК, а именно №2 и №4 или близки к ним. В то же время АС отмечает, что у таких монет изображение является уменьшенным и существует разновидность с увеличенным изображением, но при условии узкого канта. То есть для этого года как бы существую три разновидности монет- одна по ЮК и две по АС, так как разница в размерах изображения у ЮК по сравнению с АС достигает 4 и 6 мм для Шт.5.41 и 5.42 соответственно. Прилагаю скрины, по которым проводил измерения.
Надеюсь, не слишком вас утомляю своими вопросами, но вы ведь тоже, когда-то начинали с нуля.
чтобы люди знали куда нужно смотреть желательно иметь оглавление содержания методов оценки разновидностей различных номиналов монет.
А эти люди хотя бы для себя лично не могут создать файл со ссылками на темы, содержащие нужную им информацию?
А теперь конкретный вопрос - между какими точками надо произвести измерение, чтобы отличить Шт.5.41 от Шт.5.42?
При промере между которыми обеспечивается наименьшая погрешность измерения.
Использовать для этого вашу методику для второй модели
Вы невнимательно прочитали статью. И, как понимаю, остальное тоже. Этот способ предложен не мной, а Александром Сташкиным.
сделал измерения на сканах монет из каталогов АС и ЮК, а также на сканах своих монет с использованием экранной линейки
В каталогах не сканы, а фотографии. Измерения по фотографиям некорректны, а уж тем более по сделанным в разных условиях. Замеры делаются на общем скане монет за один проход. Рекомендации можно прочитать здесь. http://aeol.su/forum/1997-spmd-sht
Меня смущает один момент, ЮК указывает в своем каталоге всего одну разновидность этого года и отмечает, что изображение имеет больший размер. По размеру изображения мои монеты совпадают с размерами изображения у ЮК, а именно №2 и №4 или близки к ним. В то же время АС отмечает, что у таких монет изображение является уменьшенным и существует разновидность с увеличенным изображением, но при условии узкого канта. То есть для этого года как бы существую три разновидности монет- одна по ЮК и две по АС, так как разница в размерах изображения у ЮК по сравнению с АС достигает 4 и 6 мм для Шт.5.41 и 5.42 соответственно.
Все без разбора свалено в одну кучу. Прочитайте еще раз внимательно и не спеша информацию по ссылкам. Лучше, чем там изложено, я объяснить не смогу.
Поясню только, что Александр различает в этом году две разновидности по размерам изображения, в описании каталога их размеры сравниваются между собой. Юрий же не считает такое различие в размерах изображения критичным для разделения на разновидности. Если посмотрите выше по таблице, например, 2009 год, то увидите, что в описании шт.3.3 «изображение большего размера» относится к сопоставлению со шт.3.2.