Монеты современной России

Текст был написан для Введения к обзорам разновидностей монет 1991-1993 годов для объяснения особенностей этого периода, но получилось слишком подробно, поэтому выделен в отдельную статью. Всё что в ней написано справедливо и для монет образца 1997 года.

Давно известно, что рабочие штемпели регулярных монет могут иметь разные размеры изображения. Основная причина их появления - использование рабочих штемпелей, изготовленных на разных этапах тиражирования инструмента. При каждой операции передавливания рисунок увеличивается в размере. Подробно об этом написано в статье "Технология глазами коллекционера". Справа приведена иллюстрация из той статьи (правда, её нужно немного подкорректировать и улучшить наглядность, вместе со всей исходной статьёй, но и сейчас при желании в ней можно разобраться). При этом отличия в рисунке штемпеля чаще всего отсутствуют. Насколько эта разница в итоге становится заметной на монете, и станет ли вариант "полноценной" разновидностью, зависит от нескольких параметров:

• 1. Если ширина канта примерно одинакова.
  • а) Если детали изображения граничат с кантом, то разница в размерах изображения приводит к разному покрытию деталей кантом. В этом случае варианты по размеру легко определимы и становится "полноценными" разновидностями. Например, реверсы 1.1 и 1.4 (1.1 и 1.2 по Ю. К.) на 2 рублях СПМД.
  • б) Если детали изображения не граничат с кантом, то разница в размерах приводит к разному расстоянию до круговых надписей и других деталей изображения. В этом случае варианты становятся "полноценными" разновидностями только если разница в расстоянии легко воспринимается на глаз. К этой категории относятся все аверсы регулярных монет современной России.
• 2. Если ширина канта изменяется (рассматривается только "стандартный" случай уменьшения ширины канта с увеличением размера изображения), то не зависимо от того, граничит изображение с кантом или нет, разница в размерах приводит только к изменению ширины канта. В этом случается варианты легко определимы только при сильной разнице в размере изображения и ширине канта.
Этот перечень, конечно, идеализирован. На реальных штемпелях механизм образования вариантов часто комбинируется, например, увеличение размера изображения может сопровождаться одновременно увеличением расстояния до канта и уменьшением ширины канта, при этом разница будет делиться на оба процесса, что значительно затрудняет определение таких вариантов.

Ещё очень важный момент. Варианты по размеру могут отличаться деталями рисунка, и тогда размер изображения уходит на второй план - для определения вариантов разницу в размере привлекать уже не нужно. Но отличия в рисунке часто бывают очень мелкими, а такие штемпели редкими, поэтому на этапе поиска разновидностей, когда не известно, от каких деталей изображения стоит их ждать, проверять размеры изображения очень полезно. Сначала находится монета с нестандартным размером изображения, а уже потом сравниваются детали рисунка, и если выясняется что они отличаются, описывается полноценная разновидность. Таким способом найдено множество полноценных разновидностей современных монет.

Варианты по размеру довольно хорошо изучены на монетах образца 1997 года. В этом периоде в размерах изображения очень хорошо прослеживается дискретность. Даже если измерять размеры грубо по границам изображения (а так чаще всего и делается, потому что это проще всего), то "промежуточных" размеров практически не встречается. С монетами образца 1992 года ситуация немного иная - на большинстве из них легко находятся штемпели с разными размерами изображения, но размеры на них распределены без очевидной дискретности, т. е. встречаются многочисленные "промежуточные" варианты. Эта особенность может поставить в тупик при попытке описать варианты, и в особенности при их определении. Но с другой стороны, сильно много разных маточников быть не может, поэтому какие-то из этих "промежуточных" размеров, очевидно, не являются вариантами. К тому же опыт изучения монет образца 1997 года даёт представление о примерном "стандартном" шаге изменения размера изображения. Если составить график распределения аверсов или реверсов какой-либо конкретной монеты по размеру изображения, то он будет выглядеть примерно как на рисунке справа. На графике по горизонтали отложен размер изображения, по вертикали - количество монет.

Размер изображения тяготеет к каким-то "стандартным" значениям. А все остальные, "промежуточные", размеры будут встречаться тем реже, чем сильнее они отличаются от "стандартных". Логично предположить, что пики графика - это и есть стабильные варианты, произошедшие от соответствующих маточников разных размеров. Здесь нужно сказать, что это измерения по границам изображения, поэтому следует принимать во внимание, что границы изображения могут:

• размазываться из-за износа штемпелей - изображение как-бы разбухает, внешние габариты увеличиваются;
• из-за чрезмерной шлифовки штемпеля отодвигаться вглубь. Рельеф на штемпеле мельчает, а на монете понижается, при этом внешние габариты изображения уменьшаются. Также при чрезмерной шлифовке может немного увеличиваться диаметр поля штемпеля, что дополнительно сбивает с толку на монетах, где есть разновидности по расстоянию до канта.

Эти две причины, не связаны с реальным размером изображения, а только влияющие на наше восприятие и измерения по границам рельефа. Если ко всему этому добавить ещё и погрешности, вносимые нами при измерении, то накапливается значительный разброс для штемпелей, произошедших от маточников одного размера. Если проводить измерения более корректно (например, убрать погрешность от износов и высоты рельефа, производя измерения по центрам гаст букв круговых надписей), то скорее всего пики на графике распределения размеров резко сузятся. Но даже при точных измерениях разброс по размерам полностью не исчезнет, потому что есть и другие процессы, приводящие к изменению размеров изображения, не связанные с происхождением от разных маточников.

• При тиражировании рабочих маточников с одного первичного штемпеля размеры изображения могут получиться слегка разными из-за слегка разных условий и других особенностей. Точно такой же эффект при тиражировании и подготовке рабочих штемпелей с этих слегка разных маточников может привести к незначительной, но обнаружимой разнице на готовых монетах.
• Ещё один очень яркий процесс - центробежное "растекание" изображение при чеканке вне гуртильного кольца. Чтобы появился этот эффект вовсе не обязательно, чтобы монета была отчеканена полностью вне гуртильного кольца. Если со стороны аверса монета частично попала в кольцо, а со стороны реверса при ударе штемпелем металл заготовки не был ничем ограничен, то после отскока штемпеля металл продолжит центробежное движение - диаметр монеты увеличится вместе со всем рисунком реверса (этот брак часто называют "грибок"). Для того чтобы этот эффект проявился, достаточно чтоб заготовка лишь немного не попала в гуртильное кольцо. Разумеется, к подобным заведомо бракованным монетам отношение особое - сами по себе они вряд ли внесут смуту в изучение вариантов по размеру изображения. Но важно само понимание того, что такой процесс имеет место, и в некоторой степени он будет проявляться при каждом ударе штемпеля, т. е формально каждая монета будет иметь свой собственный размер изображения из-за каких-то мельчайших отклонений в форме и составе заготовки, износа штемпелей, гуртильного кольца, и т. п. Если эти отклонения будут значительными (например, кольцо слегка большего диаметра), да ещё усиленными эффектами, перечисленными выше, то в итоге могут появиться монеты с уловимой обычными методами разницей в размере изображения, но не происходящие от разных маточников.

Вероятнее всего, монет с сильными отклонениями будет мало - они будут попадать как раз в минимумы показанного выше графика. При этом, на таких монетах могут быть видны причины приведшие к "промежуточности" размеров (например, явный износ штемпеля, чрезмерная шлифовка или чеканка частично вне кольца), поэтому они не должны мешать изучению и пониманию.