Монеты современной России

а почему вы решили что у вас Б1??? у вас хорошая крепкая Ашка...

небольшое смещение на аверсе, вот и чудиться и измеряется всякое

Надо ребятам проверить свои запасы на предмет нахождения этой крайне редкой разновидности,но и конечно же не забывать о других не менее редких,новых сочетаниях аверса и реверса.
http://coinsspb.com/viewtopic.php?p=52385#p52385

Кратко и очень точно.

koka а почему вы решили что у вас Б1??? у вас хорошая крепкая Ашка...

Объясню, с Вашего позволения.
Я взял монету "монетки2013" и свою. Выставил их в абсолютно одинаковом масштабе. И отрезком одинаковой длины (клоном) промерял расстояние на ее и своей монетке. Они оказались одинаковыми (кроме как в одном месте). Замер на свой монете делал не до "фаски" канта, а именно до буртика канта. Согласен, что на выставленном мной сравнительном с "монеткой2013" изображении это плохо видно. Увеличу и выставлю дополнительно.

UncleBens небольшое смещение на аверсе, вот и чудиться и измеряется всякое

Возможно.....попробую сделать замер при помощи окружности....думаю это расставит точки над "i".
Ну и для окончательного подтверждения или опровержения моего предположения по поводу 2,22Б1, сделаю сравнительный замер расстояния от канта до надписи между моей и каталожной "Б" в одинаковом масштабе.

Или Вы уважаемые ЗНАТОКИ видите еще какие то КАТЕГОРИЧЕСКИЕ признаки АШКИ на моей монете? Поделитесь .....

С уважением.

Подгонять свои фото под мой вариант не совсем корректно,ведь на моем варианте так же фото,не сканы и могут быть искажения.
Промеряйте лучше размер аверса на своей монете циркулем..
А--увеличенный
Б1--уменьшенный
Б2--еше более уменьшенный

Кристина, я не подгонял под ваш вариант....я сравнивал с вашим. Не обессудьте. Но ваш вариант для меня сейчас является "эталонным 2,22Б1 ". Я выставил как раз сканы. Вот фото.
А промерять и сравнить не имею возможности....нет набора монет А, Б1 И Б2. Может быть подскажите возможные варианты этого года. Попробую четвертый и третий год, хотя замер циркулем "не свежих" шт.!!!! ...сомневаюсь, что возможно уловить Б1 И Б2 ..да еще и на полтинничке. Мелкая монета. Но попробую. Спасибо за совет.

С уважением.

Кстати ребята,не забывайте просматривать 50коп 2005сп на предмет обнаружения реверса 2,31--вдруг кому то из вас повезет!
Мне пока не везет,хотя просматриваю колосальное количество 50 копеечных монет.
Я всем вам ребята желаю от всей души обнаружить наконец этот реверс и это будет просто великолепно!
Но так же не забывайте и о шт 2,321А--известна пока что в 1-ом экземпляре.
Все свои вопросы вы можете задать в теме с позволения ТС или у меня на сайте!
http://coinsspb.com/viewtopic.php?f=70&t=5898

Итак.....УВАЖАЕМЫЕ ЗНАТОКИ.
1. Сделал как и обещал сравнение мой монеты и монеты "монетки 2013" 50коп 2005сп - шт 2,22Б1. теперь при помощи клона окружностей (цвет синий). Я например не вижу смещения, а если оно и есть (минимальное), то оно системное, так как монета моя и монета "монетки 2013" практически идентичны. а это говорит и доказывает, что штамповались эти две монеты одним и тем же штемпелем.
2. Сравнил "вживую" расстояние от надписи до канта с монетой 2003 сп шт. 2.22. Расстояние от надписи до канта на моей монете 2005 года больше (шире), чем на монете 2003 года. И это доказывает, что это точно не шт "А"
3. Сравнивать расстояние от надписи до канта моей монеты с каталожным вариантом уже не вижу смысла. Доказывай Вам потом, что масштаб подобран одинаково.
4. Ну и наконец, чтобы избежать различных инсинуаций по поводу того, что это может быть шт 2.22Б2, досконально изучил толщину верхнего повода......ОН ТОЛСТЫЙ.

Из всего этого делаю вывод (осторожно), что представленная мной монета 50 коп. СП 2005 года
ЯВЛЯЕТСЯ ШТ.2.22 Б1 , и соответственно очень редкой.

Сравнение моей монеты с монетой "монетки2013".

Сравнение моей с монетой 2003 года шт.2.22

С уважением.

Тут есть "умник" один, который тоже не видит этого. И так. Сами все найдете, я лишь намекну, почему некорректно сравнивать изображения, снятые в разных условиях. А потом еще пытаться подгонять их в графических редакторах.
1.Об оптических искажениях в фотографии: Фокусное растояние. Угол обзора. Бочкообразная и подушкообразная дисторсия. Некоторые типы аберраций. Как последние влияют на контуры контрастных изображений. О фокальной плоскости. Искажение изображения при несоблюдении положения, снимаемого плоского изображения (монеты то же, пусть и с рельефом) относительно плоскости передней линзы объектива и, если это тилт-шифт или меха со сдвигом оптической оси, то матрицы камеры. ГРИП. Почему все изображение при несоблюдении положения снимаемого объекта относительно матрицы/объектива в условиях использования (автоматических) програмных режимов камер не попадает в необходимое пятно резкости. Об отностильном отверстии, как оно влияет на ГРИП, и как форма диафрагмы влияет на изображение. Дифракция. Разрешающая способность оптического стекла и разрешение матрицы. Физический размер последней и как она влияет на ту же ГРИП. И это еще не все проблеммы с которыми сталкиваются при репродукции изображения.
2. Свет. Он должен быть правильный. Ибо влияет на объем изображения. О замере количества света. Свет бывает падающий. Бывает отраженный. Камеры экспонируют по отраженному и соответственно точкой черного или белого будет серый цвет, а это повлияет на контрасность изображения. Мне например очень нравиться как выставляет его Сергей Ширнин.
Сравнивая картинки, полученные в разных условиях и основываясь только на перцептивных суждениях, мы видим (представляем) все великолепие наших фантазий (желаний).

Далее.
1.Посмотрите хорошо на форму верхнего повода на Вашей монете и искомой? Если нет варианта Б1 попроще, попробуйте сравнить с другим А. Уверен они будут одинаковы.
2. "Фаска" (ступенька), которую Вы заметили, является неотъемлимой частью канта монеты, а не ее поля. Попробуйте посмотреть на свою монету и представить это. И тогда я думаю, больше "осторожных" выводов по этой монете мы не услышим.
Не подумайте, что я грубый и вредный такой. Я хочу помочь. И если Вы в скором времени покажете действительно искомый вариант, я буду очень за нас всех рад. Удачи.

UncleBens я лишь намекну, почему некорректно сравнивать изображения, снятые в разных условиях. А потом еще пытаться подгонять их в графических редакторах.

Да я согласен с Вами, что не совсем правильно сравнивать два объекта (мою монету и монету представленную "монеткой2013) снятые или отсканированные в разных условиях и разными устройствами. Возможны искажения, которые не будут давать стопроцентного результата сравнения. А вот по поводу "ПОДГОНЯТЬ".....Вы серьезно ???
Я просто сравнил ее (как эталон ШТ.2.22 Б1) и мою монету в одинаковом масштабе при помощи графических линий.
Что показало - расстояние от надписи до канта на ее и моей монете практически одинаково. А это полностью подтверждает принадлежность моей монеты к шт "Б". Надеюсь принадлежность к шт "Б" представленной монеты "монеткой2013" не вызывает у Вас сомнения https://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?f=50&t=1847734

Идем дальше.
Сравнил "вживую" расстояние от надписи до канта моей монеты 2005 сп с монетой 2003 сп шт. 2.22. Результат - расстояние от надписи до канта на моей монете 2005 года больше (шире), чем на монете 2003 года. Это видно даже не вооруженным глазом. Но я использовал оптический прибор, а для фиксации - фотоаппарат. Так что "игры света" а также мои "желания" и фантазии здесь не причем. Снимки выставлены выше. Но могу, конечно сделать и сканы...за один проход. [b. ]И это доказывает, что это точно не шт "А"
[/b]

Идем дальше

Вы пишите "1.Посмотрите хорошо на форму верхнего повода на Вашей монете и искомой? Если нет варианта Б1 попроще, попробуйте сравнить с другим А. Уверен они будут одинаковы."
Так и я в этом УВЕРЕН. Я ведь и заявляю, что у моей монеты как и у монеты представленной "монеткой2013" ВЕРХНИЙ ПОВОД ТОЛСТЫЙ, как и у каталожного шт "А", что и причисляет ее к шт 2.22 Б1
Давайте разберемся подробнее.....В каталоге Сташкина (шт "А") - "Надписи приближены к канту, между шеей и мордой коня верхний повод толстый"..... (шт. Б1) - "Надписи отдалены от канта, между шеей и мордой коня верхний повод толстый". Т.е. разница аверса монеты только лишь в расстоянии между надписью и кантом. А вот у шт "Б2" - "Надписи отдалены от канта, между шеей и мордой коня верхний повод тонкий".
Вывод : моя монета имеет такие признаки по аверсу (по реверсу там все понятно).
1. Надписи отдалены от канта.
2. Между шеей и мордой коня [b]верхний повод толстый"[/b]. Т.е. имеет одинаковую толщину с нижним. Кстати такая же тенденция прослеживается и между рукой всадника и шеей коня с другой стороны.

И эти признаки позволяет мне "осторожно" причислять ее именно к шт 2.22 Б1

В чем Вы здесь не согласны ?

Теперь по поводу фаски по левому краю. Изначально она меня тоже смутила. Так как было не понятно как измерять расстояние. Но когда я наложил на обе монеты клон окружности, то стало видно что расстояние от канта по левому краю, именно от края фаски (т.к. она, как вы пишите является неотъемлемой частью канта монеты) до надписи и расстояние по всей остальной окружности монеты ОДИНАКОВО.

Позже попробую все же сделать сравнительные снимки толщины верхнего повода моей монеты 2005 сп и монеты 2003 сп шт 2.22. (ну нету у меня 2005 сп). Это для того, чтобы окончательно Вас переубедить.

И не подумайте, что я вредный и упертый такой. Я просто хочу докопаться до истины и подтвердить свои предположения.
Извините за много букв. Ну, а как тут по другому....в спорах рождается истина.
С уважением.

По первой части Вашего текста. Пишите, что понимаете, и в ту же секунду считаете правильным сравнивать размеры с изображениями снятыми в разных условиях. Значит не изучали, то что я писал выше. Подогнать? Наверно еще стоит указать об искажении при ресайзе изображения.
По второй части. Я говорил о форме верхнего повода. Или только его толщина является критерием? Зачем сравнивать монеты разного года? Кроме одного типа (модели даже разные) у них ничего общего нет.
Давайте так поступим. Когда появятся другие варианты этого года, Вы сделаете скан в один прогон. Исключать существование уменьшенного варианта шт.А не будем. А сейчас я вижу только небольшое смещение на аверсе, что вводит нас в заблуждение.

В посте №1 вся правда. Согласен с UncleBens, смотрите верхний повод, его расположение. Остальное - от лукавого...

UncleBens Во первых - где и на какой выставленном мной фото Вы увидели изменение размера ???
Во вторых - не у Сташкина, не у Кульвелиса ничего не сказано по поводу формы верхнего повода. Только про его толщину. Возможно у Вас есть ссылка на изменение формы. Дайте. Буду очень благодарен.
Но я упертый, когда чувствую свою правоту. При этом очень уважительно отношусь к Вашим замечаниям. Просто хочу добиться истины. И поэтому максимально возможно "разобрал" этот верхний повод, практически на молекулы.
Заранее извиняюсь за качество. Но там все равно видно, что на моей подозреваемой монете 2005 года ВЕРХНИЙ ПОВОД ИМЕЕТ ОДИНАКОВУЮ ТОЛЩИНУ С НИЖНИМ. И ДА....ЕГО ГЕОМЕТРИЯ И РАСПОЛОЖЕНИЕ ИМЕЕТ ЯВНЫЕ ОТЛИЧИЯ от верхнего повода на монете 2003 года. Вы оказались правы. Уважаю. Но это только в который раз доказывает, что моя подозреваемая монета 2005 года ни является шт "Б2" (что в принципе тоже было бы не плохо), ни тем более шт "А". И остается только один вариант ШТ "2.22Б1". Хотя Ваша мысль "Исключать существование уменьшенного варианта шт "А" не будем" тоже интересна. Если она когда то подтвердится, то это будет обозначать появление еще одного шт.....еще более редкого, чем шт "2.22Б1".

Согласен с Вами, что в идеале нужно бы сравнить "верхний повод лошади) на монетах одного года , но к моему БОЛЬШОМУ сожалению у меня их нет. Да и надеется, что появится шансов мало. Монета выходит из оборота, по крайней мере в моем регионе. Но я буду искать. Истина дороже. Тем более, что в данном случае ОНА ТОГО СТОИТ.
С уважением.

По первому вопросу. Первая картинка в посте номер 15. Как Вы ее сделали?
По второму. Иногда сложно дать описание чего-либо. Это как раз тот видимо случай. у шт. А и Б1 форма повода разная. Посмотрите хотя бы на картинки этих поводьев в каталоге.
И еще раз. Сравнивать аверс 2005 с 2003 годом совсем некорректно. Даже модели разные. у шт. Б1 и шт. Б2 2005 модель 2004 года. шт.А это уже модель 2005 года.

UncleBens По поводу первой картинки 15 поста. Я так понимаю Вы сомневаетесь в идентичности масштаба. Как сделал ..... Скопировал выставленную "монеткой2013" картинку ее монеты шт. 2.22Б1, очертил ее ограничительными красными линиями, выставил осевые линии и подставил под эти координаты свою. Потом очертил окружностями надпись на ее монете. Клонировал окружности и перенес на свою. Расстояние от канта до надписей практически совпало.
Да расстояние это вообще не вызывает вопросов...у меня. Абсолютно. Поверьте..там все в порядке. Т.е оно полностью совпадает с расстоянием на монете "монетки2013"...графически. И стопроцентно больше (шире), чем у штампа "А" 2005 года.
Если я правильно Вас понял, сравнивать мою монету "худшем" случае можно с шт "Б" 2004 сп.
Вот сделал. Надеюсь после этого вопрос о расстоянии от канта до надписей отпадает.

Остается только вопрос толщины и геометрии верхнего повода ?

С уважением.

Давайте поступим так. Найдете еще монету с аверсом 2005 года, отсканируете их в один проход и мы вернемся к этому вопросу.

сравните всего лишь одну единственную часть монеты со своей и все станет ясно... не надо чертить не понятно что... не надо сравнивать аверсы разных годов... поймите что цифрами обозначается реверс а буквами аверс... поймите что реверс может повторяться в разных годах а аверсы нет (расположение знака МД)...

у вас А... повод прямой... не кривой не тонкий не наклонный и не торчком... без обид...

koka При все уважении.... С вашего позволения - Цитата из каталога Сташкина Надписи приближены к канту, между шеей и мордой коня верхний повод толстый (шт. А)
Цитата из каталога Кульвелиса - расстояние от круговой[b] надписи до канта больше, верхний повод между головой и шеей коня толстый (шт. Б)[/b]
Аналогично и с шт "Б1" - "Надписи отдалены от канта, между шеей и мордой коня верхний повод толстый"

Где Вы видите, чтобы было написано про верхний повод "ПРЯМОЙ" ??? Ни где не написано про то, что он может быть " кривой, не тонкий, не наклонный и не торчком... "

Разве это не факт ? Факт !
Или я не прав ??? Без обид....

Про то, что на моей подозреваемой монете НАДПИСИ ОТДАЛЕНЫ ОТ КАНТА......даже уже смешно говорить. Уже стопятсот раз я доказал здесь графически. И в сравнении с монетой "монетки2013" (расстояние СОВПАДАЕТ) и в сравнении с 2003 (надписи приближены и не совпадают) и с 2004 (надписи отдалены, и СОВПАДАЮТ с моей монетой).
Я прекрасно понимаю, что сравнивать с другим годом не корректно. Поэтому занят поиском монеты 2005 сп. Если повезет, сделаю как сказал UncleBens
По поводу "верхнего повода", который Вас так смущает своим расположением. В своем посте № 20 я показал расположение "повода" в почти молекулярном измерении. Вы видите, что он отличается от рядом стоящего справа ? (пусть даже и не того года)
Я да.

И еще немного мыслей вслух. Давайте просто не много поразмышляем. Если бы уважаемые составители каталогов, которыми все мы пользуемся давая информацию для определения в данном случае шт "Б1" считали очень важным и абсолютно категоричным признаком "легкий поворот или загиб правого края" верхнего повода. Они бы, я убежден, обязательно об этом написали. Так нет же...просто "толстый" и все. Т.е они считают, что основопологающими отличительными признаками являются - расстояние надписей до канта и толщина повода.
Или Вы ставите под сомнение компетентность этих уважаемых мужчин? Я вот - нет. И про Вас так не думаю. Правда на этом сайте в нашей дружной компании есть один парень, которой имеет "смелость" на такие заявления. Но я ему не судья. Время покажет.

Уважаемая "монетка2013", искренне спасибо Вам за предлагаемые подарки. Но к сожалению принять их я ПОКА не имею возможности из-за географического расположения моего города на карте мира. Нас пока держат под "колпаком". Если Вас не затруднит и если это корректно, не могла бы Вы сделать увеличенный скан или фото "верхнего повода" на монете которую Вы выставили шт 2,22Б1 и которую я рассматриваю как эталон. И выставить ее здесь или прислать мне в личку. Буду очень благодарен.

С уважением.

Поиск истины намерен продолжать.

[img][/img]

У меня и схемка припасена , которая не противоречит правилам и философии копирования- "от увеличенного размера рисунка к уменьшенному" . Никтож спорить не будет, что изображение(рисунок) аверса ноль-третьего года самый гармоничный и геометрически пропорциональный. В отличие от последовательно "усохших" в процессе..., от периферии к центру ( четвертого и пятого годов) ,вместе с Б -шками… . У них(аверсы -04,05) центровка ……….. в разных местах . Не нужно забывать о подготовке(токар., шлиф...работы) инструмента на начальном этапе формирования комплекта, который (комплект) остается не рушимым и по окончании … кладется(или ложица) у "шкапчик" . Т.Е. весь инструмент, участвовавший в последовательной цепочке воспроизведения расходуется...вплоть до . Именно поэтому в четвертом году нету сочетания Б2 с реверсом 2.31 , если бы продолжили серию , то получилось бы уже сочетание- 2.32 Б2, воспроизведя все циклы передавки реверса от первичного . Изменения некоторых деталей рисунка-2.31 в поэтапном процессе копирования были бы неизбежны , как его не крути . В пятом году он и есть он. Объясните пожалуйста, какой положительный эффект на производстве дает выдергивание из чеканочного процесса отдельных рабочих штемпелей.... ,что это может обеспечить или какой показатель повысить?…

В кружках рем. зоны ,где формируются шт. пары и откуда наследуются признаки, здесь же появившиеся.

мirta Завидую я (белой завистью) Вашим познаниям технологического процесса. И все таки, для таких как я начинающих....какой Ваш личный вывод (или предположение) о том, что Вы так подробно описали. Ну если можно...в одном предложении. Если, конечно Вас это не затруднит. Просто...в качестве бесплатного урока по тех процессу.

Заранее благодарен.

SIA есть один простой и здравомыслящий способ решить по существу вопроса вашу проблему.
Пришлите мне монету и Я выдам окончательный и без поворотный вердикт по этому вопросу.
Я в лс Вам написала об этом!
Иначе треп от "схематичных" и других "разлиновочных"элементов будет неуемный!

Что вы SIA голову морочите , сделайте ему скан трёх аверсов ваших монет и покажите наглядно . Фотографии каталога искажены наклоном , брать эти фотографии за основу для совмещения нет смысла . Толстая линия - признак легко просматриваемый , но SIA хочет понять разноразмерность аверсов от А-Б1-Б2 . Не только покажите , но и научите .

Все эти отклонения не больше чем "чудеса механизированного происхождения" , вот к примеру аверс одного рубля 2012 ммд

SIA создайте тему у меня на сайте,там разберемся по существу вашего вопроса без разлиновочного балабольства!
От вас только качественное фото аверса без каких либо сравнений.
http://coinsspb.com/viewforum.php?f=70

Слабо предоставить качественно иллюстрированную информацию

А смысл в чем?
Чтобы вы эту инфу разлиновали на свой мультяшный не информативный лад?--спасибо Егор,но ваша помощь мне в этом не требуется!

Боитсь что вместо «уникальности» все увидят обычный рядовой случай возникновения отклонений возникший в результате деформационных процессов при копировании рабочего инструмента . Но такое собирательство не возброняется , здесь каждый сам себе режисёр .Вы признаёте «уникальности» вызванные отклонениями при копировании , а кто то нет - ничего личного , взгляды разные .

К счастью ваши взгляды никогда и ничего не изменят в спецкаталоге,и это реально радует всю адекватную часть современных разновидчиков!
Лучше мы эту тему обсудим в закрытом режиме,где вы не загадите эту тему своими мультяшными разлиновками и не совсем информативными суждениями.
Отдохните немного Егор от суеты сует!

Вы истинный патриот Извините - патриотка

SIA ,...сформулировать личное видЕние в одном предложении... и бзплатно? .. гы..
Наблюдения,да. Выводы,не к мне точно.