Монеты современной России

Новичек правильно говорите.изучение монет должно начинаться с инструмента , оборудования и цикличностью происходящих процессов в целом.другой вопрос в том,что немногие ,так глубоко копают.грубо говоря :все хотят пользоваться готовой информацией

А Вы не различаете разницу между "технолгией производства монет" и "каталог совр. монет"?.
Не надо превращать форум обсуждения разновидностей в расширенный научный диспут.
Для этого существуют другие инфоресурсы и ссылки на то, даже на данном сайте.

А Вы не различаете разницу между "технолгией производства монет" и "каталог совр. монет"?.
Не надо превращать форум обсуждения разновидностей в расширенный научный диспут.
Для этого существуют другие инфоресурсы и ссылки на то, даже на данном сайте.

Сэр мы пользуемся "конечной продукцией и некоторые из нас хотят знать, как эта самая продукция была произведена"вот и все.

Отсутствие элементарного понимания технологии производства монет ведет к "открытию" сотен "рариков" новичками.
Понимание процесса чеканки нужно хотя бы для отсеивания ими бесчисленного нынешнего технологического брака при первичном просмотре. Посмотрите динамику создания тем - сколько тем создается новичками и сколько теми, кто "в теме " хотя бы год. Начинается понимание технологии чеканки - заканчиваются вопросы.
Другое дело - доходчивость изложения процесса чекаки, то есть степень разжеванности и глубины заталкивания в пищевод. От этого впрямую зависит скорость и качество переваривания. Впрочем и это не есть гарантия качества усвоения...

Согласен !!!
Но должен каждый для себя выбрать "Предел Глубины" !!!
Вот "глубина" знаний Егора которую он как-то рекомендовал.
Мне например это уже не по зубам ((( И по мнению Егора я не могу "выбраться"
из разряда Новичков. Поэтому с ним я и не спорю никогда.

"....научные труды :
Орлов Сергей Васильевич ЦИКЛИЧЕСКОЕ УДАРНО-ФРИКЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЧЕКАНОЧНОГО ИНСТРУМЕНТА С МОНЕТНОЙ ЗАГОТОВКОЙ
Мусалимов В.М., Орлов С В., Сысоев И А. Оценка деградации изображения на поверхности чеканного инструмента Металлообработка №2/2006 с 32-35

Воронцов Е А , Мусалимов Е А , Орлов С В Алгоритмы и технические средства оценки зрительного восприятия изображений и их приложения Программа и тезисы докладов Седьмой сессии международной научной школы «Фундаментальные и прикладные проблемы надежности и диагностики машин и механизмов », С-Пб, 24-28 октября 2005 г/СПб СПбГУ ИТМО,2005,с 111

Воронцов Е А , Мусалимов В М , Орлов С В , Сапожков М А Динамика, мониторинг и визуализация фрикционного взаимодействия Девятый Всероссийский съезд по теоретической и прикладной механике, нижний Новгород,2006 г ,т 3 ,с 62 Воронцов Е.А, Мусалимов В М, Орлов С В Оперативная экспертная система оценки качества продукции чеканного производства Материалы международной конференции «Интеллектуальные системы» АШ'Об, Геленджик,2006г ,т 1, с 181-189

Ершов Д В , Орлов С В Исследование процесса трения при ударе и задача оптимизации чеканки монет Программа и доклады Восьмой сессии международной научной школы «Фундаментальные и прикладные проблемы надежности и диагностики машин и механизмов », С-Пб, 22-27 октября 2007 г/СПб ИПМАШ РАН,2007,с. 153-157.

Ершов Д В, Орлов С В, Король Д В. Использование трибометрической системы «Трибал» для имитации процесса чеканки Программа и доклады Восьмой сессии международной научной школы «Фундаментальные и прикладные проблемы надежности и диагностики машин и механизмов », С-Пб, 22-27 октября 2007 г/СПб ИПМАШ РАН,2007,с 158-161
Орлов С В, Иванов А Ю Оценка касательных усилий на контактной плоскости Программа и доклады Восьмой сессии международной научной школы «Фундаментальные и прикладные проблемы надежности и диагностики машин и механизмов », С-Пб, 22-27 октября 2007 г/СПб ИПМАШ РАН,2007,с 161-163

Орлов С В Экологическая стратегия Монетного двора НПЖ «Экология производства», №6, 2005г, с 60-63

Орлов С В Долговечность штемпелей Материалы XXXIII научной и учебно-методической конференции СПбГУ ИТМО, 2004 г., с 43-45

Орлов С В Проблемы стойкости штампов для чеканки изделий в условиях массового производства. Труды VI сессии международной научной школы «Фундаментальные и прикладные проблемы надежности и диагностики машин и механизмов », СПбГУ ИТМО 2003г с 91-96
Орлов С В , Сапожков М А Трибометрическая система. Сборник трудов Второй Всероссийской научно-практической конференции «Мехатроника, автоматизация, управление», Уфа 2005г, том 2, с 314-319

Орлов С В Новые технологии в производстве монет Материалы научно-практической конференции «Watermark», СПб, 2005г ,с 14-17

Орлов С В Особенности плавки серебра для монет высшего качества Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в металлургии, химии, обогащении и экологии», СПб, 2004г, с 9

Орлов С В «Информационно-мехатронные технологии при производстве массовой продукции монетного двора», Материалы III Межвузовской конференции молодых ученых, СПБ, 2006г, с 73.

Орлов СВ. «Монетный двор - лицо государства» Review inflight, №12,2004г, с.62-63
Musalimov V, Lisitsin Y, Orlov S. Dynamic characteristics and monitoring of rubbing surfaces quahty.21 international congress of theoretical and applied mechanics Warsaw.2004, с 114
Орлов С В Защитные технологии в монетном производстве Материалы 14 Всероссийской нумизматической конференции С-Петербург, 2007г с 264-266

[b]Вот тогда у вас отпадёт масса разновидностей , и перейдут в раздел "разновидностей полученных в результате отклонений и особенностей прессо - чеканного оборудования .
А пока у вас идёт изучение закономерностей эволюции рельефа поверхности инструмента, инициированных граничным течением материала заготовки в совокупности с отклонениями в оборудовании для производства рабочего инструмента которое вы фиксируете как "разновидности" и "уникальности" .
И ещё :
Чеканка представляет собой операцию, при которой происходит образование выпукло-вогнутого рельефа на поверхности изделий за счет местного изменения толщины материала и заполнения им рельефной полости чеканочного инструмента Именно многократно повторяющийся процесс заполнения полостей инструмента является причиной деградации рельефа его поверхности - и это доказывать нет необходимости - это давно доказано и обосновано .
Пока вы это не поймёте и не сдадите экзамен всем этим уважаемым людям своим "научным обоснованием обратного" , а такие экзамены принимают на конференциях , "всероссийской" вам рано быть , к сожалению пока только в рамках сайтов для начинающих , но и среди начинающих есть думающие ребята . ..."[/b]

Спасибо за список, но сомневаюсь, что нынешних темоплодителей он заинтересует.
Естественно, что глубину познания каждый выбирает исходя из своих потребностей. Для обычного собирателя достаточно понимать сам процесс чеканки и уметь соотносить видимые изменения в рисунке монет с процессом производства штемпелей и их деформации в процессе эксплуатации.
"Заболевшие" и "наркоманы" уже ищут информацию сами и на основе ее выстраивают свои индивидуальные подходы определения разновидностей.
А вот для исследователей все гораздо сложнее и глубже. В поисках истины они "роют" по всем смежным наукам и технологиям. Тригонометрия, сопромат, оптика, металлургия, физика сплавов - далеко не полный перечень.
Их единицы. И им не свойственны претензии на гурость, они просто занимаются своим делом.

Можно, конечно, фразу "закономерности эволюции рельефа поверхности инструмента, инициированных граничным течением материала заготовки в совокупности с отклонениями в оборудовании для производства рабочего инструмента" упростить и заменить одним словом "расшлепывание". Но кто захочет понять - поймет и то, и другое, было бы желание.

Все так и есть ! Согласен !

Согласен на все 100 ! Добавлю от себя :
- даже при наличии доходчивости изложения и понимание внутристаночных «передряг» , «воображение» происходящего внутри этих самых «передряг» есть ещё один фактор фиксирования познаний технологии с возможными отклонениями .

Егор вы уж извините, что ваш Список опубликовал ((((
Просто я его Берегу на Экстренный случай - для тех кто начнет "бузить" )))

На мой взгляд , Для желающего закрепиться в познаниях упрощение в одно слово «расшлёпывание» можно использовать только познав изначально закономерности .

Валерий , вы можите сколько угодно «подковыривать» , поверьте меня это не растраивает и не раздражает , но и этого списка может быть в некоторых случаях не достаточно , а вот собственные выводы можно формировать с учётом своей же практики .

Познание Изначально порой приводят к Пониманию, что все намного Проще !

Я вас не "подковыриваю" ))) Я к вашим Познаниям с Уважение !!!

Егор,подковыривать,бузить и дурагонить это в его стиле--не обращайте на это внимание,будьте выше всего этого трепа!

Я бы добавил к закономерности : сплав , закалка и т.д рабочего инструмента. , то есть нарушение технологических параметров при изготовлении оного. Спец. Образования нет по металловедению,.Вечерняя школа рабочей молодёжи . Закончил после армии. Отметки все 3. А вообще на, мой взгляд, вы говорите об одном и том же, немного на разных языках. Андрей предельно сжато пояснил, у тебя Егор всё развернуто, но это не для новичков.Вы оба правы, кто где остановится , на каком уровне, решит каждый сам. Я остановился , но меня иногда заносит для понимания для себя того, что нет в каталоге, а оно есть. Пока так,итак много написал.

Егор,подковыривать,бузить и дурагонить это в его стиле--не обращайте на это внимание,будьте выше всего этого трепа!

Кристина , подтексты хорошо читаемы и мне они безразличны -никаких эмоций .

Эти «единичные» люди молча занимаются своим делом , не излагая своих позиций и выводов ? Как то не вяжется
Каждый из вас занимает позицию ГУРУ , тем самым проявляя позицию гурства , по отношении к любому поставившему тот или иной вопрос .
А те кто имеет отличное мнение (своё видение) , имеют право на самоопределение в определении разновидностей и их позиция не претензия на гурство , а их индивидуальное видение , которое сформировалось не на инертном потоке сформированной информации , которая под час может ности ошибочный харрактер в понимании формирования настоящего разновида .

Егор, я писал не про себя.

Описанное выше деление на категории грубо-примитивно и приведено только для того, чтобы упрощенно показать соотношение понимания технологии производства монет с уровнем понимания разновидностей.

И не нужно причислять исследователей к небожителям и считать их какой-то кастой. Они действительно занимаются СВОИМ делом, то есть тем, что интересно именно им. Кто-то исследует браки, кто-то гравировки, а кто-то в результате накопленных опыта и знаний создает каталог.
И они не молчат. Чем Вам вот это, или вот это, или это не изложение своих позиций и выводов? Здесь тоже молчание?
Даже на этом ресурсе не так мало, как на первый взгляд кажется, исследовательской информации. Она просто теряется в обсуждениях монеток из кармана.

Вот даже из того, что лично Вы стараетесь донести до пользователей форума, многое разбросано по обсуждениям совершенно других вопросов. Думаете, сколько будет желающих хотя бы для себя собрать все воедино, чтобы увидеть целое? Увы и ах... И как следствие - непонимание и неприятие основной массой Вашего индивидуального видения.

Именно так! В#63 я об этом и говорил (хотя 'проспал' жаркие дебаты). Ведь не может ВРАЧ быть одновременно окулистом, урологом и проктологом одновременно, только потому что он ВРАЧ. Данный форум создан очень аккуратно и специфично (за что я его и уважаю) и создан он для узконапрвленной специализации, т.е. исключительно для РАЗНОВИДЧИКОВ!
Всё другое - есть в библиотеке. И не надо превращать данный форум в "Киножурнал Хочу Всё Знать".
Это конечно не плохое качество, и я тоже(как идругие) был здесь новичком и краснел за 'глупость'. Но всегда был благодарен коллегам за науку, от этого я только быстрей учился!
Потому призываю других новичков внимательно изучить каталог , прислушиваться к опыту 'бывалых' , а главное- ДУМАТЬ самостоятельно.

Андрей , принятие моего видения - это дело каждого индивидуально . И существующие разновидности определены их создателями по тем критериям которые были приняты определённой кастой в рамках общих интересов , где и останутся эти разновидности (конечно же не все) . Выбор есть у каждого . Если начинающий разновидчик познает более глубоко суть происходящего , у него сформируется истенное понимание возникновения существующей разновидности и тогда ни Вы и не Я ему не указ и не «гуру» .

Я пытался "куски мыслей" Егора собрать по многочисленным Темам в "единую теорию".
Но не смог выстроить последовательность "от простого к сложному".
Все Путано-Перепутано.
Даже как-то просил Егора дать Последовательное изложение его Виденья.
Но он это не сделал.
На каком-то из форумов мне попался в ЛС человек, который понял "Теорию" Егора и она ему близка по понятиям.
Я его просил мне это все объяснить, но к сожалению он "пропал" не ответив.(((

Валерий, не ужели ты до сих пор не понял, что НОВИЧЁК никакой себе не'божок' , а великий провокатор, оппозиционер всех"гуру"
За всё егоР время присутствия на форуме , понял одно- сброс красивых изо без пояснений, и унфо без определений.(т.е.нет свойственной позиции).
Пусть это выглядит и не цензурно, но выглядит это примерно так; "Я нагажу на дорогие, а сам сяду за кустом".
Не видел и не слышал чёткого , внятного от него утверждения по актуальным темам.
Вот так.
P.S. Больше уважаю vаkam 56,- ; редко ошибается, но не бздит.т
Жму руку Валерий!

Или масонской ложей. И ее члены теперь в общих интересах впаривают наштампованные под заказ якобы очень редкие и уникальные. Не ищите черных кошек там, где их нет.

В чем я согласен, так в том , что выбор есть у каждого. И я знаю не одного весьма продвинутого и уважаемого сообществом разновидчика, собирающего регулярку не "по Сташкину". Тем не менее в общении на форумах они используют обозначения, которым следует подавляющее большинство.
Вот, например, лично я категорически против включения в каталог явных заказух. Но у автора каталога иная позиция. Итог - он включает и подкрашивает фиолетовым, а я - не собираю. Консенсус достигнут.

Так что каталог - вещь сугубо авторская и является выражением взглядов и критериев конкретного человека, а не группы лиц по предварительному сговору.

Klondike "Но у автора каталога иная позиция. Итог - он включает и подкрашивает фиолетовым, а я - не собираю. "

Klondike
При всем уважении .... а Вам не кажется, что это Ваше высказывание и суть мысли в некоторой степени и подтверждает точку зрения Егора (Новичка) ? существующие разновидности определены их создателями по тем критериям которые были приняты определённой кастой

Ведь по сути, получается Вы ставите под сомнения некоторые штемпели признанные Сташкиным (или я не прав). А он и надеюсь подавляющая часть сообщества признают его каталог и возводят в один ряд с "азбукой" ...или даже "библией"

С уважением.

1. Валерий , не вижу смысла объяснять мое видение еще раз - при желании все достаточно просто в понимании и эти выводы были озвучены и приняты с одним лишь отличием :
а) для вас это разновидность , а для меня издержки производственного процесса
б) понимание формируется к первопричинам возникновения разновидностей причиной возникновения которых никак не является индивидуальное изготовление или правка штемпеля (это относится не ко всем разновидностям)

Данная тема создана Игорем для получения конкретного ответа , который начал было формироваться , но в силу определенных обстоятельств перешел в диалог со мной . Ответа на вопрос Игоря так и не последовало .

Так я и не отрицаю собирательство по каталогу АС . Всегда говорил , что работа проделана огромная , которая помогает в определении разновидностей , принцип определения которых заложен определенной кастой в хорошем понимании этого слова . Отрицаю часть разновидностей . Однако если интерес собирателей разновидчиков выражен к "разновидностям" возникшим в глубине работы станочного оборудования - это их дело . Одно из этого вытекает - эти разновидности останутся в рамках узкого интереса собирателей (это относительно раритетных монет) .
Вы начали было отвечать на вопрос данной темы и как то отошли . А ответ для вас ведь очень простой . Ладно я - я новичок . а вы могли бы могли последовательно ответить Игорю !

SIA, представьте на секундочку что ОБА! - нет ни каталога, ни "библии" . Что будете делать со своими "РАРИКАМИ"?, кому ещё жаловаться?
Предлогаю Вам с начала осмыслять Ваши умоизвержения и не хвататься единым коготком за последнюю солминку,

С уважением.

Не правы. Здесь больше подходит следующее за процитированным предложение: "Выбор есть у каждого". Каталогизатор выбирает что включить в каталог, а я выбираю что собирать из обозначенного в каталоге. При этом никого не призываю следовать моему примеру. И привел этот пример только ради примера. Такая вот тавтология.
Ставить под сомнение правомерность включения в каталог какой-либо разновидности вполне допустимо, но только основываясь на несоблюдении каталогизатором озвученных им же принципов каталогизации, а не на отвлеченных умозаключениях.

Форум, архив: "БОГЕМА" (светлая память) пишет:
"Полагаю, сначала нужно определиться что именно в каталог вносить
и как это подать..."

Klondike

Я не про то, что кто решает собирать. Это дело сугубо личное для каждого интересующегося монетами. Я имел ввиду сам механизм и принцип появления нового штемпеля, не в смысле его появления "физического", а его признания определенным сообществом и конечно же каталогизатором (это примерно то, о чем сказал НОВИЧЕК). Ведь согласитесь, есть штемпели отличающиеся друг от друга какой то микрозагогулиной, но они признаны и имеют "свой паспорт", внесены в каталог . А ведь эта загогулина могла запросто образоваться в результате какого то производственного сбоя или ошибки (или не дай бог нерадивости работника монетного двора). Ну логично ведь?
Вот я думаю, что аксиомой было бы если монетные дворы выдавали бы в открытом доступе перечень использованных штемпелей каждого года изготовления монет.Сколько бы тогда отпало лишних споров, жесточайших (порой) . А возможно и в общепризнанных каталогах "поредели ряды". И СКОЛЬКО БЫ БЫЛО РАЗОЧАРОВАНИЙ И ОТКРЫТИЙ ДЛЯ КОРИФЕЕВ НУМИЗМАТИКИ И МОЛОДЫХ РЕБЯТ.

С уважением.