Монеты современной России

Отсканируйте монеты за один проход, дабы масштабы были одинаковыми, сделайте анимацию и все встанет на свои места.

Я добавил скан двух монет . Явное примыкание видно , нижний лист приближен к канту .

Нижний лист приближен к канту из-за того, что он шире, чем на соседней монете. И шире не только он, но и остальные элементы рисунка.
А причина этого та же, что "вытянула" лепесток до канта.
Далее все изложено постом выше.

Да кант шире , это рядовая ситуация или это различие ?( я начинающий по этому могу задать глупый вопрос) , раз где то убыло , значит где то прибыло - если кант шире , то поле меньше . Это не влияет на разный вид монет ? Тогда к какому штампу из описанных можно отнести эту монету? За ранее спасибо!

Я переделал скан с направленными векторами ввиде красных линий. Поле обоих монет одинаково .Но обратите внимание место прохождения канта в левой монете . Если визуально провести кант по нижней его границе , то мы получим среднюю или малую точку, но ни как не большую . Кант принято считать включая его внутренней уступ .Исходя из границ прохождения канта между 2.30 и 19.00 - данную линию хорошо видно , то вывод следующий то лист на 17.30 приближен к канту , лист на 21.00 срезан кантом или входит в кант больше , лист который касается канта на на 14.00 большей длинны поэтому и касается канта . Вывод таков - это не штемпельный износ , а обычная средняя или малая точка . Надо ждать второй монеты!!!!!!!!

Михаил, а Вам не кажется странным,. что у Вас "новые" разновидности обнаруживаются по нескольку в день, в то время как у других разновидчиков, в совокупности просматривющих в тысячи раз больше монет, они не выявляются???

Начните со статьи Технология глазами коллекционера. И не просто прочитайте, а вникните в процесс. Затем досконально разберитесь с тем, что происходит со штемпелем в процессе чеканки и как это проявляется в оттиске на монете. Тем, связанных с проявлениями износа штемпеля и его подшлифовкой, хватает на всех форумах, есть они и здесь. Поверьте, львиная доля "разновидностей" после этого уйдет в оборот. Также Вы придете к пониманию того, к чему привязывать направленные векторы, дабы в последующем созданная программа получала корректные исходные данные.
Ни в этой теме, ни в теме про 50к10 я не увидел корректно проведенных линий. И привязаны они к точкам, изменяющим свое местоположение в процессе выработки штемпеля, и проложены с погрешностью.

Значит, одинакова и ширина канта.

Заблуждение. Частью канта считается ступенька, появившаяся в процессе изготовления штемпеля, а не изменение вертикальности боковой грани, возникшее в процессе эксплуатации.

а заблуждение из-за непонимания всех перипетий "жизненного пути" штемпеля.

Эти монеты не каждый день обнаруживаются и просматриваются очень много . Выставленные монеты ждали своего часа еще с осени прошлого года , геометрия это не только какая то разработанная методика по просмотру монет, вектор можно привязать к любой детали монеты ( так как рисунок - гравировка имеет конкретные размеры) и она все покажет , то что линии расставлены по ступенькам это факт и именно на этой монете если провести замеры всей монеты все подтверждается . Я же написал будем ждать второй монеты . Соедините линию внутреннего канта обеих монет и вы все увидите , в 1997м такой размер поля есть и с такими заходами изображения на кант , даже с учетом Вашей версии изменения вертикали боковой грани это только касаемо-с 14.30 до 16.00 и именно в этой части верхняя часть значительно уже , а при замере канта вычисляется средняя единиа и привязывается ко всему радиусу , кант по ширине одинаковый , размер поля одинаковый , а размеры рисунка разные .
Конкретно проведенных линий (которые используете Вы ) конечно же Вы не увидите , но поле монеты видно и его изображение тоже. Только не подумайте , что я хочу изменить технологию определения монет - геометрия единая наука и именно на ее основе делается штемпель .

________________________________________________________
Так то оно так, только массовая чеканка делает свои коррективы на заготовках, которые ни как не вписываются в единую науку.
Последуйте тому, что Вам предложил Андрей и Олег. Через полгодика
Ваше мировозрение от части поменяется. Не Вы первый, не Вы последний на начальных стадиях познаний. Только кто то три года самостоятельно вникал в процессы образования всякого рода "казусов" массовой чеканки, а кто то сразу как в поговорке - "с места в карьер".
Вы просили зайти в эту тему, зашёл, и так же увидел попросту или образно говоря "сдвиг" штемпеля, в результате чего раздвоение рельефного орнамента сыграло злую шутку. Тем самым сподвигнула Ваше вИдение нечто "нового", НО, это лишь иллюзий монетного производства, которые так или иначе нужно понимать.
Бывает трудно на словах объяснить то, что заложено в мозжечке. Вероятно при Вашей "настырности" к технологии производства монетного дела, нужно на начальном этапе в живую пообщаться, с кем нибудь из более опытных товарищей, которые наглядно объяснят и покажут на "живой" монете все её "прелести" возникновения того или иного казуса не относящегося к точной геометрии её родителей "папы" "мамы".
Возможно мы плохие учителя, раз до сих пор не можем донести то, чем владеем сами. Но, ведь и МЫ не заканчивали "Нумконсерваторий".

Отчасти согласен ! Тему не закрываю - имею на это право . Посмотрим дальше . Вы Валерий объясняете доступно , но при этом показывая на работу над собой не учитывая , что Вы тоже можите ошибаться!!! Приятного дня!

________________________________________________
Всё нормально Михаил! Человек не робот, имеет право на ошибки. Я ведь тоже не без греха как и любой смертный, потому и предлагаем Вам отсрочку - работа над ошибками. Тут много компетентных людей, которые помогут более компетентно донести до Вас многие, не понятные Вам на данном этапе нюансы.
Мы в свою очередь попытались донести своё вИдение, пусть даже ошибочное для Вашего понимания. И возможно найдутся те, которые более доходчиво разъяснят, НО, вероятно это будет позже.
Так что Вы в полном праве оставить тему в "подвешенном" состоянии до тех пор, пока Вашего понимания коснётся более доступный язык нумтерминов.
Так что ничего личного. И Вам приятного дня и новых плодотворных находок.

Я Вас прекрасно понимаю , но если штамп резиновый то тогда да . Взгляните еще раз на добавленные фото , а на ошибках учатся даже такие профи как Вы ! С уважением Михаил Относительно 50 коп я тоже док. Кстати я КМН

__________________________________________
Михаил, я воздержусь от комментария по "чертёжному искусству". Что касается КМН, считаю, что нумизматика не спорт, здесь не возможно быть КМС. Я уже ранее привёл поговорку: - с места в карьер.
И ещё, на вновь выставленных "художествах" обратите внимание хотя бы на не корректно проведённую вертикальную линию (на средней 5-ти рублёвой) пересекающую цифру номинала в отношении линии на крайней правой монете. Не торопитесь наломать дров, последуйте совету. Ну, во всяком случае дождитесь более компетентной рецензии Вашему "произведению".
За сим умолкаю, и выхожу из нашего с Вами словесного "марафона".

Михаил, если Вы не будете воспринимать советы, их просто перестанут давать.

Смотрите сделанную за Вас и для Вас анимацию. Изображения особо не подгонял и так то, что нужно, видно. Если бы контрольная монета была отчеканена в начале работы штемпеля, разница была бы более разительной.
[mmcoins]вектор можно привязать к любой детали монеты
Не к любой, а только сохраняющей неизменное положение при любом износе и подшлифовке штемпеля. На аверсе это может быть центр глаза орла. Посмотрите на анимации, как изменяется длина листа на 21 час, от кончика которого Вы проводили векторы и как они из-за этого пляшут. Вот об этой некорректности я и писал.
[mmcoins]при замере канта вычисляется средняя единиа и привязывается ко всему радиусу , кант по ширине одинаковый
Не есть истина. Валерий пояснил Вам, что существует сдвиг штемпеля при чеканке. Теперь в этом можно наглядно убедиться на анимации.
[mmcoins]размеры рисунка разные
Вот это точно. И опять это видно на анимации. Причина озвучена несколькими постами выше.
[mmcoins]если штамп резиновый то тогда да
Металл обладает таким свойством, как упругость. Естественно, не в такой степени, как резина. Что было бы с неупругим штемпелем при ударе силой 200 тонн да еще несколько десятков раз в секунду?
[mmcoins]Кстати я КМН
Не кошерно и не в тему. Здесь как в бане - род занятий в свободное от монет время значения не имеет.

Читайте все написанное для Вас, смотрите анимацию, делайте выводы.
P.S. Анимацию открывайте в отдельном окне и увеличьте изображение во весь экран.

Кстати, о птичках: "Земля! Земля! Я Нигматуллин! Кто я?"...

КМН - это кандидат математических наук . А КМС это моя ЮННОСТЬ

Я Вашу анимацию изучу позднее , спасибо за предоставление, но углы и замеры не изменишь , а на анимации глаз может видеть то что хочешь тем более , что все монеты одного внешнего размера . Да надо учитывать что это метал , а не чертежная графика!!!!!!

Звезда , звезда я УМНАТУЛИН ! КОТ Я!

Любопытная расшифровка аббревиатуры КНС.

Кстати об анимации , она так же будет биться с левой монетой - это не доказательство - размеры и углы ни каким скажем так металлом не заменишь. Сделайте замер самой монеты и вы увидите . Пока Вы то же не убедили В споре рождается истина дайте расчет , а не анимацию . Доброго Вам Дня !

__________________________________
:bigsmile:
Не в обиду, не удержался.
Улыбнула опечатка КНС - "кандидат нумизматического сообщества".
Исправляйте опечатки и ошибки.

В конечном итоге, что определяет новую разновидность и как это доказать:
1.Разный масштаб изображения - вживую на циркуле - 0,8 мм и больше, на скане с двумя монетами за один проход увеличенном на весь экран 4,5 мм и больше (Админ где-то писАл)
2. Разное расположение знака монетного двора, обычно сопровождается дополнительными отличительными признаками, обычно разным масштабом.
3. Остальное описано в каталоге.

Расчёты здесь делать не нужно. Давно известная истина - никогда не найдёте две абсолютно одинаковые монеты.
Если Вы пытаетесь найти и классифицировать новые разновидности по геометрическим методам, то Вам никто не запрещает.

Согласен КНС !!! Но я бы добавил КвУНС ! Кандидат в ученики нумизматического сообщества

1.Если расположение знака монетного двора сопровождается другими отклонениями , то в описании монет разновидности есть во многих вариантах только вариант расположения ЗНАКА . Тогда что это ? Кстати о доп признаках расположения знака монетного двора , на 50 коп которые я представил все изображение шире , по этому и расположение знака выше и сам знак шире , но он еще и слегка повернут - могу это доказать - отцентровав монету и векторным направлением указать погрешность-так назовем отклонение .
2. Затем определения касания листа пятерки 50 копеек по изогнутой или прямой линии мне тоже не понятен , 50 коп с примыканием листа на 21.00 тоже есть через линию или без нее , по чему это не указывают , что в этом случае обычный брак ?
3. Отклонения 0,8 мм или 8 десятых в масштабе монеты очень значительные - это уже видно глазом по лупой и тогда почему фиксируются отклонения знаков как Б1-2-3 и т.п..
4. Мне не понятно и никто не дал ответ по выставленной монете 1 копейка 2001 год где размер монет разный у одной 15,5 мм
у второй 15.7 , кант у последней шире поле на 0,1 меньше по этому нижний лист кажется больше потому что срезан широким кантом .
Всего я представил 4 монеты , а мня быстрей начали "гнуть" типа я разбежался на разновид .Тема должна иметь место , но с доками , а не со ссылкой на метал , который конечно дает свое видение . Во первых никто монеты не держал и по фото сложно , я уже не говорю про анимацию все проверить .
5. И последнее эти 5 рублей которые мы обсуждаем как бы Вы не совмещали на фото в реальности их совместить не возможно, давайте все таки верить замерам , циркулям .
Я не на что не претендую , только поставил вопросы , а мне лишь про износ штемпеля говорят - это я понимаю очень хорошо , но ни один штемпель не даст мм разницы, расширения диаметра монеты и даже при сильном износе увеличения ширины всего рисунка с изменением расположения знака монетного двора . Про плоскости и углы шлифовки мне то же понятно - ровность плоскости поля и его отклонения дает свое искажение(разное визуальное восприятие) , по этому необходимо это учитывать .
Я думаю что то я разошелся -ИСТИНА ГДЕ ТО РЯДОМ_
Доброго вечера и спасибо за терпение !
А вот всяких афоризм не надо - это не выражение мысли , а лишь не знание как ее подать!

1. Анимация - как метод доказать разность монет. На ней хороша видна разница в монетах.
2. Ну, если это Вы так понимаете, то увы.
3. К советам Вы прислушиваться не хотите. Считаю дальнейшее обсуждение бессмысленным.

P.S. Выше уже сказал - нравится геометрия, вперёд. Можете свой каталог делать, мы будем только рады.

Я просматрел Вашу анимацию и прошу Вас то же обратить внимание
1. Установите стрелку мышки на конец векторов мест возможного изменения
- Лист на 14.30 меняет только свою длинну но не место расположения
- Вектор на завиток 15 .00 совсем то же не меняет своего места расположения , а лишь совмещяет кант и если кант займет свое место вместо среза , большая точка станет малой (углы захода не будем обсуждать нет смысла)
2. Установите стрелку мыши на вектор к листу 18.00 на рассматриваемую среднюю монету
-происходит смещение листа вверх и правее только правой монеты не взятой за основу нашего спора , гуляющий вектор по букве"У" виден хорошо
3. Установите стрелку мыши на завиток 21.00 на точку от куда исходят вектора
- происходит смешение вверх только на монете которая является предметом спора , соответственно вектор направленный на лист 14.30 имеет движение вверх на изменение высоты примыкания завитка 21.00
Вывод - длинна -протяженность- рисунка по кругу в пределах от 3мм длиннее
, длинна окружности рисунка от листа 15 до 18 больше и соответственно окончание рисунка выше(дальше).
Возможно Вы мне докажите обратное или большой износ штемпеля !!!
Доброго Вам вечера и прошу извинить за подробности - привычка.

Думаю рядовая монета, понимаю надежда умирает последней, удача рванула первой.

Скоро дам еще замер и доки

Давно такое известно, на 1997 и 1998 ММД, и попадается довольно часто. Но на всех таких монетах какая-то беда с четкостью изображения - оно все расплывается. Поэтому и сливаются многие детали, например лист с кантом. Скорее всего, это были некачественно изготовленные штемпели.

Нет таких наук. Есть физико-математические.

Юрий!
Такую песню испортил! Трудно было сделать вид, что не заметил?