50 копеек 2015 года. Новый штемпель ?
Видимо был упущен один момент, который в предположениях , повествующих о цикличном изменении масштаба изображения при переводке, в сторону увеличения(???), на мой взгляд являясь по сути ключевым в принципах ступенчатого копирования, увело все исследования в "сторону" . В разделе <<статьи и исследования>>
По простому. Одну болванку нагреваем. Горячая расширяется , наносим точки...…, изображение и ещё чего, ...при охлаждении сужается , ...точки сойдутся и это естественно. Более того , выпуклый рисунок и вдавленный по разному будут "вести себя" в усадке. Выпуклый более свободный от напряжения относительно поля(!)..., вдавленный испытывает более агрессивное воздействие поля(!)...
[img]
[/img]
Видимо был упущен один момент, который в предположениях , повествующих о цикличном изменении масштаба изображения при переводке, в сторону увеличения(???), на мой взгляд являясь по сути ключевым в принципах ступенчатого копирования, увело все исследования в "сторону" . В разделе <<статьи и исследования>>
По простому. Одну болванку нагреваем. Горячая расширяется , наносим точки...…, изображение и ещё чего, ...при охлаждении сужается , ...точки сойдутся и это естественно. Более того , выпуклый рисунок и вдавленный по разному будут "вести себя" в усадке. Выпуклый более свободный от напряжения относительно поля(!)..., вдавленный испытывает более агрессивное воздействие поля(!)...
[img][/img]
Поподробнее пожалуйста, греют низчтую ступень, или она нагревается при передавке, компенсация за счёт разницы напряжений и тд.
Итак, попробую вернуть направление темы к "подозреваемой", а именно к 50 копеек 2015 года. Новый штемпель?
monetaRF
Следуя Вашим рекомендациям в посте № 38 ... к сожалению не нашел в своих "закромах" 50 копеек 2006, 2007 м 4.11А. Поэтому сделать сравнение как Вы рекомендовали пока не имею возможности.
monetaRF Я так понял у Вас имеются монеты 2006, 2007 м 4.11А с сближенными буквами. Выставите СКАНЫ ЗДЕСЬ. а я и другие участники форума попробуют сравнить с "подозреваемой".
А вот разница между буквами "п" и "е" в монетах 2007 м шт 4.11 и 4.12 (каталожных) я отчетливо наблюдаю, ХОТЯ ЭТОТ НЮАНС НЕ ОПИСАН АС в своем каталоге.
Так вот, расстояние между буквами "п" и "е" в монетах 2007 м шт 4.12 ("живой" и каталожной) АНАЛОГИЧНО ЭТОМУ ЖЕ РАССТОЯНИЮ В "ПОДОЗРЕВАЕМОЙ" МОНЕТЕ.
И такой факт дает мне право задать правомерный вопрос УВАЖАЕМЫМ ЗНАТОКАМ.
ПОЧЕМУ В 2007 ГОДУ МОНЕТЫ С ПОДОБНЫМИ ОТЛИЧИЯМИ БЫЛИ РАЗДЕЛЕНЫ НА ШТ. 4.11 и 4.12, А "ПОДОЗРЕВАЕМАЯ" МОНЕТА С ЯВНЫМИ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМИ ПРИЗНАКАМИ ОТ КАТАЛОЖНОЙ ШТ.4.3. НЕ ИМЕЕТ ПРАВО НА ПРИСВОЕНИЕ "ГОРДОГО ЗВАНИЯ" ???
Тем более, наблюдая выше в теме "дебаты" по шт. 2.321 и 2.322 (с куда более спорными и менее заметными отличиями) между безусловно достойными профессионалами в нумизматике, прихожу к выводу, что "подозреваемая" монетка ЗАСЛУЖИВАЕТ ВАШЕГО ОСОБОГО ВНИМАНИЯ.
С уважением.
SIA - это как раз звенья одной цепочки в формировании видения разновидностей .Если найду ваш вариант в обороте , сделаю снимки - именно они подтвердят ваши "подозрения" .
новичёк
это как раз звенья одной цепочки в формировании видения разновидностей
Егор ....думаю слово "видения " в Вашем высказывание лишнее. Так как выясняется, что то самое "видение" у каждого может быть разным.
Искренне желаю Вам найти "ПОДОЗРЕВАЕМУЮ" в обороте. Ваши снимки - высокий уровень. Но даже и мои сканы все прекрасно показывают. Просто не все "хотят видеть" ЯВНЫЕ ФАКТЫ.. Ну это нормально ......люди.
Хочу дождаться снимков - подтверждений заявленных monetaRF вариаций монет 2006 и 2007 годов, которые по его мнению развенчают мою ВЕРСИЮ.
С уважением.
ФАКТИЧЕСКИ ПОКАЗАННАЯ МОНЕТА 50к2005 сп в ПОСТЕ 76 ни что иное как шт.2.321 - исходя из основного признака , а на самом деле деградированный шт.2.31 который все так упорно ищут в 2005 году , причина в том что с 2003 года реверс потерпел деградацию в следствии большого тиражирования реверса на 2003-2006 года .
А вот разновидчики видят не деградацию, а эволюцию штемпеля модели 2.3.
Разделить это на подвиды - наверное делать больше нечего . Ни какой разницы в размерах , на которые ссылаются каталоголизаторы - НЕТ , как и нет самой разновидности шт.2.321
Правильно я понял, что ты обвиняешь меня во лжи и преднамеренном искажении размеров и фактов? На фото прекрасно видна разница в размерах, но если пошла такая пьянка, можешь глянуть скан Дмитрия, автора находки, ссылка на нахождение этого варианта на соседнем сайте указана.
А вот на твоих действительно разницы в размерах нет, они обе 2.322, что видно невооруженным глазом. Что касается степени параллельности стеблей, то есть такой фактор, как подшлифовка и если рельеф элемента невысокий, то степень подшлифовки меняет степень выраженности этого элемента, об этом знают даже начинающие разновидчики. Многократно говорилось, что для определения штемпеля надо смотреть на все признаки в целом, а не упираться в один элемент.
А мне остаётся только процитировать слова Александра Сташкина, раз уж пошли обвинения во лжи:
... А те кто не поняли, пускай в сотый раз устраивают жаркие обсуждения на тему "что такое разновидность и какие же разновидчики идиоты", но в другом разделе, и желательно на другом форуме.
Ниже для интересующихся современными разновидностями прилагаю наложение этих вариантов со стрелками, куда смотреть. Через недельку на соседнем ресурсе заменю фото, выложу все три подварианта шт. 2.3 и уберу засветку.
Думаю тема и скорлупы не стОит.От ТС с "пятОк" схожих тем,раздутых до бесконечно.Есть фактор везения.В резервации ТС.Простую достойную "железную" ШТ разновидность найти можно из 5-ти 10 кг монет данного номинала и года.Сколько кг монет можно без резервации за неделю найти(10-50 коп)?Максимум 5 кг.На перебор,если ты РАБОТАЕШЬ,а не в резервации сидишь--времени почти нет!Есть "фактор везения".Думаю,что бы просто найти Нечастую,и тем паче редкую Шт нужно пересмотреть не менее 300 кг монет ОНОГО номинала и года выпуска.А что ж--в резервации времени ну очень много...Только возможностей нет достойно "поработать" с преобретением нужной массы монет,вот из ЭТОГО и возникают подобные никчемные темы,засоряющие форум и ум пользователей оного ресурса.
Brom
А по теме ...ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ ???
Похоже нет..... Ну про скорлупу у Вас я вижу глубинные познания. Наверное на "яйцевода" учились. Ну что сказать, уважаемая профессия...любой труд в принципе почетен. Вот только в ваших"университетах" наверное не было такого предмета как высшая математика ...ну бывает, НЕ РАССТРАИВАЙТЕСЬ. Так вот, в ней, той самой высшей математике есть раздел ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА
Ознакомьтесь на досуге. Вот здесь все просто .... для начинающих, думаю разберетесь. http://www.mathprofi.ru/teorija_verojatnostei.html
А вот "фактор везения" это что то из области психотерапии ....Ну кто то и в деда Мороза верит. Бывает.
Хотя.....чем черт не шутит. Мне вот просто интересно. Вам после перебора очередных 300 кг "железа" удалось хоть что то найти ...нечастую, редкую....ну или хотя бы особенную (на пример тех монет, какие я выставляю в своих темах) ? Похвастайтесь.
P/S. И я Вас умоляю ....не "засоряйте свой ум" читая мои темы, которые по какой то непостижимой для Вас причине интересны многим пользователям данного ресурса, которым ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ ПО ТЕМЕ И БОЛЕЕ ТОГО, ПОДИСКУТИРОВАТЬ В ПОИСКАХ ИСТИНЫ.
А теперь переходим к шт.4.3 , вот пример слегка сближенных букв на реверсах 2012 ммд , нечто похожее на представленной Игорем "подозреваемой монетой . Почему бы здесь не видеть "эволюционный" шт.4.31 , со схожими отличительными признаками шт.2.321 от шт.2.322 , немного рельефность отличается . Смотрите по заходам элементов изображений :
Егор,не надо путать разновидность с вашим виденьем "эволюции"в рисунках.
Егор,не надо путать разновидность с вашим виденьем "эволюции"в рисунках.
Кристина , признак тот же - эволюционный , вами же и поддержан . Так что я тут не причём .Не хотите увидеть как поменялся размер захода листа . Вот один из них :
ФАКТИЧЕСКИ ПОКАЗАННАЯ МОНЕТА 50к2005 сп в ПОСТЕ 76 ни что иное как шт.2.321 - исходя из основного признака , а на самом деле деградированный шт.2.31 который все так упорно ищут в 2005 году , причина в том что с 2003 года реверс потерпел деградацию в следствии большого тиражирования реверса на 2003-2006 года .
А вот разновидчики видят не деградацию, а эволюцию штемпеля модели 2.3.
Разделить это на подвиды - наверное делать больше нечего . Ни какой разницы в размерах , на которые ссылаются каталоголизаторы - НЕТ , как и нет самой разновидности шт.2.321
Правильно я понял, что ты обвиняешь меня во лжи и преднамеренном искажении размеров и фактов? На фото прекрасно видна разница в размерах, но если пошла такая пьянка, можешь глянуть скан Дмитрия, автора находки, ссылка на нахождение этого варианта на соседнем сайте указана.
А вот на твоих действительно разницы в размерах нет, они обе 2.322, что видно невооруженным глазом. Что касается степени параллельности стеблей, то есть такой фактор, как подшлифовка и если рельеф элемента невысокий, то степень подшлифовки меняет степень выраженности этого элемента, об этом знают даже начинающие разновидчики. Многократно говорилось, что для определения штемпеля надо смотреть на все признаки в целом, а не упираться в один элемент.
А мне остаётся только процитировать слова Александра Сташкина, раз уж пошли обвинения во лжи:
... А те кто не поняли, пускай в сотый раз устраивают жаркие обсуждения на тему "что такое разновидность и какие же разновидчики идиоты", но в другом разделе, и желательно на другом форуме.
Ниже для интересующихся современными разновидностями прилагаю наложение этих вариантов со стрелками, куда смотреть. Через недельку на соседнем ресурсе заменю фото, выложу все три подварианта шт. 2.3 и уберу засветку.
Наложение с координатной сеткой для сравнения :
то что взято за основу определения на сканах выше - имеет свойства видоизменяться
Монета которую определили как шт.2.322 , имеет больше признаков шт.2.321 чем как шт.2.322
На листе с "уступом" явное налипание возникшее на одном и том же штемпеле .
И здесь отличий нет : http://images.vfl.ru/ii/1546623305/c360424c/24820322.gif
вот так видоизменялось примыкание
В действующем каталоге АС показан реверс шт.2.31 - выемки нет ни какой .
При осмотре реверсов 2003 и 2004 года , выемка на листе на 7 часов присутствует везде , правда носит разную форму образования .
Совпадение по образованию деталей с вновь выведенным реверсом шт.2.321 , кроме выемки на 7-мь часов , имеет реверс 2004 года - левый нижний на представленных выше фото , однако выемка более схожая с реверсом 2003 правая нижняя фотография .
