2 рубля 2009 М шт. Н-4.4А и Н-4.4Б ?
Ваша сборка с моими каракулями 
Убедили, шт.4.12. Но почему тогда у них разница в масштабе изображения? По вертикали достигает 0.3-0.5 мм. Пример замера приводил выше. Немного поковыряюсь, выложу схему и замер.
Убедили, шт.4.12.
Зато меня не убедили.
Ваша сборка с моими каракулями
- не понял, в чём прикол нарисованных линий.
Специально не поленился сделать скан:
4.12 Изображение уменьшено, кант широкий.
4.3 Изображение увеличено, кант узкий.
4.4 Изображение увеличено, кант узкий
ТС, Вы же сами говорите, что изображение увеличено по сравнению с 4.12. У Вас 4.4 
Согласие пока временное... Пытался показать увеличенное изображение на сравнительных фото, но понял, что это не корректно. Нужны сканы... 
Всем день добрый! Привожу скан с предварительными замерами. Правая монета немного приподнята, сори. Компьютерный замер (программа для микроскопа) подтверждает инструментальный замер (циркуль-измеритель). Замер проведен для аверсов А. Для аверсов Б подтвержден инструментально.
Что б не ломать глаза, привожу сравнительные данные. Условно вертикаль и горизонталь.
Н-4.4 (4.12 с узким кантом), монета слева:
вертикаль - 15.638 мм
горизонталь - 17.272 мм
Н-4.12 с широким кантом, монета справа:
вертикаль - 15.138 мм
горизонталь - 16.999 мм
Разница: вертикаль - 0.5 мм, горизонталь - 0.273 мм. На тысячные внимание можно не обращать.
Так что это? 4.4 или новый разновид 4.12?
Обычный 4.4. Да и промерять их можно только из академического интереса, эти разновидности легко отличаются невооружённым глазом.
Всё прекрасно видно 4.4
Спасибо.Хотелось бы услышать мнение Клондайка и Татьяны У.
Спасибо.Хотелось бы услышать мнение Клондайка и Татьяны У.
Вот Таня то как раз Вам и расскажет 
, вот только читать не всегда понятно 
Привожу скан с предварительными замерами.
Правая монета больше диаметром, почему?
Спасибо.Хотелось бы услышать мнение Клондайка и Татьяны У.
Не вижу никаких причин, чтобы сомневаться в вердикте Александра (escande).
Лучше всего для монет, отличающихся масштабом, делать хороший скан за один проход, тогда чётко видна разница (при её наличии).
В Вашем случае последний скан подтверждает, что слева реверс 4.4, а справа 4.12. Думаю, если бы Вы сразу сделали скан, то не пришлось бы растягивать обсуждение на 40 постов.
Спасибо.Хотелось бы услышать мнение Клондайка и Татьяны У.
Не вижу никаких причин, чтобы сомневаться в вердикте Александра (escande).
Лучше всего для монет, отличающихся масштабом, делать хороший скан за один проход, тогда чётко видна разница (при её наличии).
В Вашем случае последний скан подтверждает, что слева реверс 4.4, а справа 4.12. Думаю, если бы Вы сразу сделали скан, то не пришлось бы растягивать обсуждение на 40 постов.
Вы знаете, иногда процесс познания значит больше чем сам результат... Особенно для таких новичков как я.
Спасибо.Хотелось бы услышать мнение Клондайка и Татьяны У.
Сделайте для меня пожалуйста обычное фото спорной монеты без бликов и под прямым углом. Ширину канта я уже писала как определяю на шт. 4.4. Спасибо! На то этот Форум чтоб истину искать в монетах...
А не в словах, чтоб сарказьмить)
Спасибо.Хотелось бы услышать мнение Клондайка и Татьяны У.
Сделайте для меня пожалуйста обычное фото спорной монеты без бликов и под прямым углом. Ширину канта я уже писала как определяю на шт. 4.4. Спасибо! На то этот Форум чтоб истину искать в монетах...
Татьяна, здравствуйте! В принципе, все последние фото делаю под прямым углом со штатива и, как мне казалось, они не особо бликуют (пост 1). При обычном дневном освещение смогу сделать только на выходных. Гляну еще в куче сделанных снимков...
Хочу поблагодарить всех участников за уделенное время, помощь и обсуждения.
P.S. В посте 28 (монетка с двумя вопросами) использован материал с этого же сайта, автор OpTikus http://aeol.su/forum/2-rublya-13a2-dubl-2
