Монеты современной России

Здравствуйте! По каталогу А.С. шт. 4.12А, шт. 4.12Б. Реверс второй монеты не совсем презентабелен, смещение...

У обеих монет кант реверса узкий...

Судя по тому , что кант явно уже чем у 4.12 и других вариантов нет , остается 4.4

И Вам здравствуйте! Кант, как явижу, действительно узкий. Узкий не от того что отчеканен шт. 4.4, а рядовым 4.12. Посмотрите завиток в районе 8 часов, там и ступеньки и смещения говорят о шт. 4.12.

Еще раз "в живую" сравнил с 4.12. Кант на предъявляемых монетах явно уже. Ни ступенек, ни смещения на вышепоказанных нет. Возможно в заблуждение вводит не очень удачно выбранное освещение.

Татьяна верно пишет, 4.12. Сравните на фото шт.4.12 и 4.4 в каталоге ширину канта с шириной стебелька, заходящего под кант на 5.30 и ширину канта с шириной прилегающего листика на 2 часа, у 4.4 они почти одинаковы.

Фотографии очень хорошие!) Особенности чекана видны!!! Посмотрите окружность канта внутри... И с наружи... А как свет падает на все поле? 4.12.)

Всем привет! Спасибо за разъяснения. Но ведь в понятие "разновидности" в определенных случаях входит и "ширина канта". Или я не прав?

Из справочника:
Ширина канта измеряется не непосредственно, а косвенно - измерением диаметра поля. Если поле увеличено, значит кант узкий, если уменьшено - кант широкий.
Кант не считается частью изображения и его рельеф при определении разновидности в расчет не берётся. Частью канта считается ступенька, появившаяся в процессе изготовления штемпеля, но не изменение вертикальности боковой грани канта, возникшее в процессе эксплуатации штемпеля.

Т.е. получается, что на 2 показанных монетах мы имеем, реверс 4.12 с увеличенным полем (узким кантом) и это является нормальным для этого разновида в 2009 М ?

Вы задали отвлеченный вопрос по канту, я на него ответил. У Ваших монет нет узкого канта.

Так... Чем дальше в лес, тем больше дров
Постараюсь в ближайшее время сделать сравнительные фотосборки своих монет и монет из Каталога (реперные места).
Прошу прощения за назойливость...

Ни какой назойливости). На мой взгляд не самое удачное мероприятие делать фотосборку. Другое дело, делать это из монет (4.4 и 4.12) которые у Вас в пользовании, а не из изображения монеты и изображения в каталоге. Повторюсь, канты Ваших монет узкие условно, связанные с износом шт., процессами чеканки, а не отчеканенные шт. (4.4), который образует узкий кант.
Своими словами пытаюсь мысль донести))). В справочнике Клондайка посмотрите инфу как чеканятся монеты и какие результаты происходят, в том числе создающие иллюзии. Там, по ссылкам найдете от чего и как происходит.

Примерно так и постараюсь сделать. Взял 4.3 за основу (из своих) и промерял поле на 4.12 и предполагаемых 4.4 для сравнения циркулем-измерителем. Может я выдаю желаемое за действительное, но небольшой зазор на искомых присутствует...
Сборку на основе своих все же сделаю. Практика, даже с отрицательным результатом, вещь великая.

В данном случае нет смысла использовать циркуль. 4.3 визуально, на 2 часа определеятся. И кант тоже не узкий.

Я 4.3 довольно легко определяю на 5- 5.30. Ради интереса промерил масштаб изображения на двух монетах 4.1 и предполагаемых 4.4. На последних несколько увеличен. Замеры делал так:

Сделайте. Не забудьте про эти участки.

Ок. Скоро выходные... А то у нас уже 1.30

Не критично, у нас пока всего на час меньше, весной снова сравняемся.

Вашу шт. 4.3 в этой теме предоставьте, есть же с чего изображение сделать? Чтоб сравинить...)

Будет сборка - будет и "разборка"...

Странно, а мне по представленным фото всё же видятся 4.4.

Всем привет! Пока предоставляю реверс 4.3 2009 (Н).

Замечательно!) 4.3, и речи о другом шт. не может быть. А кант на 4.3 Вам не кажется шире чем на 4.4?

В данном случае кант несколько шире чем на 4.4
Фотосборки постараюсь сделать завтра.

?

Похож на "убитый" 1.3

??

Верно. Шт. 1.3 максимально схож с шт. 4.4. Найдите его в хорошем состоянии, положите рядом с 4.3, 4.12. и сравните ширну кантов.

Хорошо, сравню, спасибо. Ну а пока обещанные небольшие сборки.