Монеты современной России

По картинке средняя больше на А1 похожа, крайние верно.

Б, А2, А2. Без сомнений.

Дабы не плодить темы, спрошу здесь же.
2 руб сталь 2009г.
Аверсы В, Б
Реверс 4.4

Верно, в чём сомнения?

Сомнения в реверсе были. Пока вживую не найдешь искомую монетку, всегда терзают сомнения.

Видимо нашел-таки. Н-4.12В
Второй вопрос по 2009г. реверс каким считать 4.22 или 4.23 ?

Это она, поздравляю!

Конечно 4.22. Изношенный слегка.

Спасибо, Александр. :beer:
Ещё вопрос по шлифовке реверса 2010г. В1. На участке с 8 до 6 ч. это шлифовка или царапина штемпеля?

_______________________________________________
Это две глубокие царапины ( если имелось ввиду под надписью РУБ). А вот слева от стойки буквы Р (сверху и снизу) в сторону завитка на 8:40 - это перехлёстная шлифовка в виде выпуклых прямых.

Благодарю, Валерий. Да, в области буквы Р. Царапины и так видно, что рукотворные.

_______________________________________________________
Ага, я сначала вероятно не понял о чём речь.
Думаю это не царапина, а "сопля" никеля. Т.к. посмотрев имеющиеся у меня 10штук этой разновидности 2.10ММД В1*.
Есть чистое поле, и с "соплями" возле канта, так же одна имеется с характерной периметральной изношенностью (засором) штемпеля. Царапина на штемпеле - выглядит иначе на поле монеты.
И ещё, не могу понять (разглядеть), - на кант тоже эта "выпуклость" заходит? Если заходит на кант, тогда это уже начальная стадия раскола.
PS: Если будут другие мнения с удовольствием выслушаю. Самому будет интересно.

как смог....
на второй двушке такая же полоса от Р

_________________________________________________
Про эти полосы сказал ранее - перехлёстная шлифовка. А на предыдущем фото говорил о совсем другом ( но там так тень легла). Вот ведь как влияет игра света на всевозможные миражи. Нужно стрелками показывать на интимное место - по которому нужно получить ответ.

Приятно иметь дело с понимающим человеком :beer:
Заострил внимание на этих полосах, потому как на шлифовке в каталоге они не указаны. Думаю они не столь важны при рассмотрении шлифовки реверса целиком.

__________________________________________________________________
Ну почему же не столь важны, на всех имеющихся у меня они чётко выражены, за исключением на той, которая с периметральным износом, но и там эти линии частично просматриваются.
А вообще, в каталоге показано только направление шлифовки, а уже все остальные выпуклые доп. линии каждый определяет сам. И где они более выражены, туда и обращает внимание при идентификации. (это если определять не по положению монограммы, а разбирать по шлифовке).

Было бы очень удобно, если в каталоге вместе со схемой шлифовки, где указаны только направления, были бы ещё и фото фрагментов с наиболее характерными деталями шлифовки или другими дефектами.
Но это всё пока фантастика. Сначала нужно самое основное сделать.

Указал полоску на Р, которая присутствует на всех 9 моих монетах.
Валерий, если не трудно, гляньте у себя.

______________________________________________________
Олег! В самом первоначальном сообщении я именно про эти две параллельные выпуклые полосы и говорил - указав на перехлёстную шлифовку. Они присутствуют даже на поле монеты из под засорённого штемпеля.

Если здесь А1 ? мнение - 1 и 3 слева направо.

____________________________________________________________
На сколько мне удалось разглядеть - все аверсы А2*.

Как их определить? есть какая-нибудь особенность? В случае реверса 97г. 1.2 и 1.3 есть "булочка" ( по Аляска, Роман).

Разобрался по определению аверсов.
Надеюсь, что это 1.3А2.

Олег, нужны сканы рядом с заведомыми А1 и/или А2.
По Вашим сканом можно мгновенно сказать, что все 3 аверса одинаковые, а какие, А1 или А2 - это уже нужно усилия прилагать, сравнивая с какими-то другими изображениями, при это придётся подгонять по масштабу к Вашим сканам.
Вообще, когда уже сделаны сканы, то гораздо проще самому взять линейку и проверить на мониторе, чем загружать на форум, заставляя это делать других. С моей точки зрения - это несколько неуважительно к форумчанам, да ещё не предоставляя возможности сравнить. Конечно, понимаю, что это не всегда неуважение, а может быть не понимание, но ведь об этом уже раз 20 написано на форумах и даже в каталоге (в разделе "Подробные описания аверсов и реверсов" сказано "кант уже/кант шире" - это синонимы "поле увеличено/поле уменьшено"), и каждый день приходится писать одно и то же по несколько раз.
Я считаю, что невозможно дать стопроцентный ответ (А1 или А2) визуально полагаясь только на расстояние от канта до надписей, не сравнив диаметр поля, поэтому в любом случае тот кто захочет дать 100-процентный ответ, будет измерять линейкой на мониторе, но это ведь может сделать и сам вопрошающий.
А1 и А2 различаются диаметром поля. Если в живую не видно, сканируете, увеличиваете во весь экран, да сравниваете обычной линейкой. Разница между А1 и А2 будет 4-5 мм - ошибиться невозможно в принципе.

Это

м-да, вот как попала монета сп в кучу с ммд? :glasses:
Действительно понять не мог, теперь уже разобрался. Что ж буду дальше разбирать мешки, благо пока лето не наступило.

Замечательно.

Видится мне, что поле разное...

Вдобавок еще и хвостики у девяток разные
А заглянул за монитор, так у левой вроде как и реверс 1.3... :tired:

Да, ладно
А если произвести замеры в разных точках? по циркулю - разные размеры на монетках.

Олег, не понял ты меня.
Хотя и без увеличения видно, что у левой кант толще, промерил по экрану, ширина поля у левой меньше и хвостики у девяток длинные. Левая А2. Потому и про реверс спросил, что навряд ли ты каждую А2 из своих мешков на опознание выставлять будешь. Так что рассказывай про реверс.

Андрей, всё-таки это ты Олега не понял. Это 1998 год.
На первый взгляд штемпель левой монеты подызношен основательно, границы канта поля поплыли. я бы не стал делать выводы по этой монете. Сегодня глаза уже устали в монитор глядеть, потом ещё посмотрю.