Монеты современной России

День добрый , это штА.

А как всё хорошо начиналось: Красивой красной патиной привлекли меня 10 рублей...

То что это не штамп Д я уже понял, но и на счет штампа А у меня есть сомнения. Знак своей толщиной очень похож на штамп аверса Г. При сравнении образцов аверса монет А и Г по изображениям в каталогах я обнаружил так же несоответствие того и другого с моим червонцем.
1. У меня изображение и буквы более плоские и массивнее чем у штампов А и Г, это видно хорошо по буквам "С".
2. Кант монеты достаточно широкий и соответствует штампу Г, у А он уже.
3. Расстояние от надписей до канта соответствует штампу Г, у штампа А это расстояние ближе к канту.
4. При одинаковом положении лап орла знак монетного двора на моем десятирублевике занимает промежуточное положение между штампами А и Г; у штампа А положение знака чуть выше, у штампа Г чуточку ниже.
5. Знак расположен с права по вертикали на одном уровне с кончиками когтей лапы орла, что аналогично штампу Г, на штампе А знак немного смещен влево от этой вертикали.
6. Сам знак монетного двора, его форма не соответствует ни А, ни Г, он совсем другой:
а) Первая буква "М" в знаке монетного двора похожа на аналогичную букву штампа А;
б) Вторая буква "М" в знаке совершенно индивидуальна:
во-первых - верхние уши второй буквы "М" знака расположены выше чем на штампе Г и ниже чем на штампе А;
во-вторых - буква имеет совсем другой наклон чем в знаках А и Г, она более развернута по часовой чем А, но менее чем Г;
в-третьих - уши второй буквы "М" ровные, а на штампе А они имеет четкий заметный изгиб.
в) Третья буква знака монетного двора "Д" отличная, нежели на штампах А и Г:
во-первых - внутренняя палочка буквы "Д" знака развернута по часовой стрелке в том же направлении как на штампе Г, на штампе А наклон совсем другой;
во-вторых - внутренняя палочка буквы "Д" почти ровная, в то время как на обоих штампах очевиден легкий изгиб влево с обоих сторон;
в-третьих - внутренняя палочка буквы "Д" не соприкасается с верхним завитком, на штампе А она расположена от верхнего завитка дальше, а на штампе Г касается завитка;
в-четвертых - внешний завиток буквы "Д" более похож на массивный завиток буквы штампа Г, то-есть он более широкий справа, у штампа А справа завиток тонкий;
в-пятых - изгиб верхней-левой части завитка буквы "Д" более ровный вначале и не имеет округлой формы как на штампе А, на штампе Г излом начинается раньше;
в-шестых - верхний изгиб буквы "Д" не соответствует штампам А и Г, у А он выдается выше и более округлый, у штампа Г более плоский;
в-седьмых - внутренний изгиб буквы "Д" не соответствует штампам А и Г, у штампа А он правильно округлен, у штампа Г слишком близок к верхним ушам первой буквы "М".
Это не Г, не А и не Д.

Ну а в-восьмых - монограмма на монете "??" с механикой, причем подплющена вся поверхность,
в-девятых, монета чеканена весьма утомившимся штемпелем,
в-десятых, что самое основное, размер изображения аверса не уменьшен.
Что Вы можете возразить на эти три пункта?

Выкрошка на А чаще такого рода, что в её результате монограмма получается расплывшейся и плоской, более или
менее равномерной толщины, иногда с потерей мелких частей рельефа.
Выкрошка на В или Г на живых монетах выглядит часто по другому, монограмма остаётся объёмной,
но часть изображения при этом оказывается "залипшей". Форма залипшей монограммы также отличается от формы монограммы на А с выкрошкой. Размер изображения и направление шлифовки могут совпасть,
ширина поля от изображения до канта - тоже. Иногда потерю какой-то мелкой части рельефа легко перепутать с механикой.
По фотографии размер изображения традиционными способами определить сложно, но может помочь наличие
выдающихся паранормальных возможностей.

В общем Исус Христос был прав, когда вещал: "Я вам говорю о земном и вы не верите, как же вы поверите когда я расскажу вам о небесном".
Какие увеличения и уменьшения? Все сделано правильно и доходчиво, один в один, что бы не говорили что не видно, не понятно, не ясно, без всяких уменьшений и преувеличений. К тому же, я графический дизайнер и правильно сделать визуализацию такого плевого объекта мне не представляет никакого труда, я на 5-ти стоках успешно продаю изображения монет из своей коллекции, каждое размером более 6 мегапикселей, я знаю как к этому подойти. Все визуально видно, штампы все разные. По расположениям самого рисунка, и по знаку, и по канту ясно что это не А. Вы господа не правы вопреки фактам, ну какие расплющености и выкрошки...?
Есть там выкрошка, на левом крыле внизу между перьев, выступ маленький торчит, да, его не спутать ни с чем. Выкрошка должна дать дополнительный рельеф, к тому же, его нет нигде на монограмме, наоборот, все слишком четко. И как извините можно подплющить монограмму так, что бы внешняя дуга расширилась в одном месте, а рядом внутренняя палочка буквы "Д" вдруг выпрямилась и поменяла угол наклона в сторону расплюснутости, при этом еще и худее стала, должно быть по идее наоборот, она должна стать толще и уйти в сторону. Как можно подплющить вторую "М", что бы уши ее стали меньше, по идее они должны вытянуться тогда. Я уже не говорю, что вы в корне на расположение рисунка "??" и А не смотрите вообще, гляньте на верх и низ, там разница в расстояниях видна не вооруженным взглядом. Так же можете провести прямую линию вдоль зрачков всех тех изображений, тогда увидите еще одно смещение, это абсолютно разные штампы, видно воочию. Есть еще одна особенность у этой монеты, но скан или фото это не передаст вообще никак - верхушка правого крыла выпуклее чем у левого, но это вам к сожалению не прощупать.
В общем нужно найти такой же червонец, в живую положить его рядом, что бы еще лучше было видно разницу.

`

`

Не приемли имене Господа Бога твоего всуе.

Каждый штемпель индивидуален, но не каждая монета есть нечастая разновидность.
И если за месяц пребывания на форуме так и не узнали, что у более редких десятирублевок 2010 года уменьшенный размер изображения, шлифуют штемпели не всегда равномерно, из-за чего высота рельефа на монете "гуляет", а в процессе выработки штемпеля он деформируется и детали изображения расширяются, то к чему все эти опусы? Загляните-ка лучше сюда.

`

Уменьшенный размер - один из признаков. На рядовых встречаются отклонения, но они не настолько существенны, с опытом уменьшенный размер определяется на глаз, замеры уже для подтверждения.
Насчет подтвержденности размера изображения у нечастых - читайте здесь, в описаниях аверсов 2010 года.
Основное отличие разновидностей аверсов 10 руб 2010 года - положение монограммы, шлифовка проверяется только для подтверждения. (Кстати, лично я смотрю в первую очередь на положение монограммы, а на расстояние от надписи до канта только в случае, если взгляд зацепится за ее несоответствие штемпелю А.

С этим не поспоришь.

Все понял господа, благодарю. Достаточно доходчиво. А то я уже подумал было, что вы сами верите в то, что миллионы монет печатают одним и тем же штемпелем, каждый штемпель мне думается индивидуален, хотя и относится к одному типу. Стало быть это А. На счет подшлифовки еще не понимаю, но думаю со временем разберусь. К сожалению не всегда есть время вникать во все детали сразу, ведь совершенство оно не достижимо, да и на форуме месяц это не значит, что я сижу бесконечно всегда здесь, я есть в разных форумах, даже если по 5 минут на каждый уделять, займет весь рабочий день, а у меня нет столько свободного времени. Коллекционирую я сейчас скифо-славянскую металлопластику и античные монеты, а современные это так, ради общих знаний. Но в любом случае все это очен-очень интересно.

`

`

Если не поленитесь и просмотрите раздел форума по десятирублевкам, то найдете темы, где поднимался вопрос отклонения размеров изображения у шт. А. А вот здесь более подробно о причинах этого.
Если же вопрос касается определения уменьшенности размера изображения на глаз, то на аверсе глазу есть за что зацепиться и с чем сравнивать - элементы легенды, идущие вдоль канта. Вот с реверсами 5 рублей 2012 сложнее, промеряю циркулем все монеты.

P.S. Дабы удовлетворить не совсем понятное любопытство: последние два года статистикой попустился, но, к примеру, за этот месяц (не совсем удачный в плане "монетного" времени) просмотрел порядка 5000 десятирублевок.

То есть, Вы за один месяц просмотрели то количество десятирублёвок 2010 г, которое в Вашем регионе приходится на 5000 монет, и на глаз определили, что уменьшенный размер на шт. А отсутствует. Также Вам при этом попалось какое - то количество монет со шт. В, Г и Д, уменьшенный размер которых Вы, также на глаз, определили.
После этого Вы определили точный вариант штемпеля по монограмме и дополнительным признакам, если, конечно, я Вас правильно понял.
ГЛАЗ-АЛМАЗ! Изречение не моё, видел его совсем недавно на одном из форумов.
ТАК определить - я не смогу, наверное, уже никогда.

Всё зависит только от Вас!, если Вы хотите постичь необъятное?, то наверное никогда

Зачем "необъятное"?
Меня аналогичное чувство временами посещает, когда, например, вот этот реверс впервые увидел.

Я поймал лучшей сохранности!

Необъятное бывает разным..... http://pikabu.ru/story/zheleznaya_logika_4078798

ape, Вы неправильно поняли.
Выше я писал, что при просмотре монеты со штемпелем А отсеиваются от нечастых разновидностей по положению монограммы, оно достаточно характерное.
Выводы об отсутствии у монет с положением монограммы, соответствующим расположению шт.А, уменьшенного изображения настолько, что позволяло бы считать такие монеты отчеканенными штемелями предыдущего поколения сделан не мной, а Александром Сташкиным в результате проведения исследования, об этом на форуме писалось. Мои замеры попадавшихся мне подозрительных Ашек пока свидетельствуют о том же.
Увеличеность расстояния от легенды до канта (сам факт, не величина) на аверсах десятирублевок без особых сложностей определяется по соотношению этого расстояния с, например, основанием цифры 2 (1), верхними перекладинами букв Е, Т, Б, дужкой буквы Й. При "набитом глазе", разумеется. А глаз набивается не за один месяц и просмотром никак не пяти тысяч монет, а в десятки раз большим.

То так, дело не в сохранности, а в ощущениях, о которых ape писал (а теперь удалил), когда не обнаружил показанный реверс с чёткими признаками ни на данном ресурсе, ни на (тогда ещё) coins2001. Да и на сегодня его нигде нет, а такой пример далеко не единственный.
Вообще, такое вытрезвление очень полезно!

Это Саша Карелин . Нумизмат . Бывший преподаватель академии Фрунзе .

Klondike, выводы были сделаны не только Александром Сташкиным, но и другими исследователями, вокруг них были
споры, в которых я участие не принимал, совершено точно. Думаю, что Вы хорошо осведомлены о том, кем, и на каких
форумах об этих или других выводах, кто и что писал, Вы же сами, если я не ошибаюсь, в этих обсуждениях участие принимали.
Сам Александр Сташкин тоже высказывался по поводу определения расстояния от канта до букв, не на этом форуме, найти это несложно. Про "набитый глаз" я сам высказался, для меня такое недоступно. Если возможно корректно определить расстояние или размер на скане - я этим и пользуюсь. Поскольку ширина гурта может быть неравномерной (центруют "штемпель" по разному), расстояние от канта до изображения - "плавает" для разных частей монет с одинаковым штемпелем, вне зависимости от года и номинала. Лично мне определить разницу по положению монограммы между не совсем чёткими
шт. А или Г - непросто, да и нечёткую монограмму на А - иногда и от шт. В по положению отличить сложно.
Наверное, простые способы решения непростых задач есть. Но теперь я всё понял вполне однозначно.
С уважением, Михаил.

`

Реверс в посте №19 выше, а "вытрезвление" в фигуральном смысле.

`

На 1.1 никак не похож, там дырка в ноле другая, это и по миниатюре понятно - явно другая модель, т.е. 2-я.

А вот остальные признаки - нечто среднее между 2.2 и 2.5 (1.2 и 1.3, вроде у Ю.К.). Это как раз к вопросу об ощущениях, поскольку диалог со shciletik завязался именно на этом, а после удаления Вами постов, стал выбитым из общей дискуссии, я лишь напомнил, к чему это было показано изначально.