Монеты современной России

Игорь, она как бы стандартная 1.2А.
Что вас смущает ?
Делайте пожалуйста фото не под наклоном - в фокусе, перпендикулярно поверхности и по центру.

Хорошо , постараюсь .

1.2А.Не "Примыкание"--это не шаблон.

Дело не в определении шт. На монете присутствует двойное изображение , на двоение классическое по ряду определяющих признаков , не тянет совсем . Имеется сдвиг " слабого " изо. аверса и реверса в одну сторону, что говорит о копировании за один прием или цикл , сырая заготовка помещалась между копирующим инструментом и изо. выдавливалось , с равномерно распределяющимся усилием , в этом случае не центранули как след с первого раза ... Дело было так С помощью рабочих штемпелей изготовили маточники со "сдвигом" , затем таким же образом изготовили рабочие штемпели , которыми чеканились эти монеты , они же зеркало, того чем их.... , прада кривое иногда . Прошу обратить внимание на древко в плаще , между двух передних ног , третья , "слабая ",на философию наложения одного изо. на другое на номинале , на буквЫ в слове -РОССИИ ... , когда основное изо. находится не втронутом состоянии , а слабое " имеет границы гравированного рисунка...

Млин,Шевчук--"Что такое осень".

...гы

...нету никого

Добавил фото реверса и указал красной стрелкой где произошло замятие части "канта " на заготовке позитива при (втором(?)), основном цикле выдавливания рабочими штемпелями . Если бы копирование происходило с нормального позитива на сырую заготовку штемпеля , основной прижим сформировал бы нормальную при кантовую. По буквам виден небольшой выкраш наоборот , засор частичками , вдавленными штемпелем в сырую заготовку . Первый прижим был не глубокий, успели отдёрнуть , об этом говорит сохранение геометрии и низкий рельеф первого изо. ( нужно его как то обозвать) , а пока , изучаем предложенную концепцию по размножению , в частности пункт 5-ый , включаем воображение , делаем выводы... с уважением.

А смещение знатное. Только причина мне видится более тривиальная - рассинхронизация выталкивателя, в результате монетка, не успев покинуть зону чеканки, на выходе получила дополнительный пинок штемпелями .

Ничего не понимаю, ни ТС, ни комментариев - каждый о своём.

мirtа, сделайте фото (не скан!) 2-х этих монет вместе аверсы и реверсы.
И 3-х сторон каждой монеты отдельно.

Смотреть:аверс-район слова "россии", реверс -"1". Похоже на двойной удар с небольшим смещением. Но версии ТС (если не перебор) и Александра мне тоже нравятся.

Фото завтра сделаю , они не со мной сейчас. Добавил фото второй , тогда же делал ночь не спал расклад соорудил по своему чтоб понятней было.... , в общем монеты одинаковые то есть совершенно . В сочинениях высказал почти всё , что хотел донести .

Глупый вопрос - а с какой целью рабочий штемпель пускать на лишний этап копирования штучного промежуточного инструмента?
Вас не смущает, что на аверсе ровно такой же фантомный оттиск изображения, идентичный по положению фантомному изображению реверса? Или умудрились независимо сделать разные бракованные штемпеля с идентичным смещением, а великие звёзды позволили этим штемпелям среди их огромного множества встать в штемпельную пару?

... копирование за один приём , логично в принципе. Равномерное распределение усилия давления для формирования рисунка...я б так делал , зря Вы так , изучив как следует этот штемпель , думаю на некоторых , если не многих догадках и предположениях в концепции можно будет поставить уверенные точки . ЗЫ . Cмещение изо. (поля) идёт как раз по оси смещения рисунка , если бы копирование было без использования доп.изготовленного промежуточного инструмента , то смещение изо. (поля) получилось бы перпендикулярно видимому смещению рисунка , что не логично и выглядело бы всё это по другому .

В данном конкретном случае вижу только двойной удар по заготовке типовыми штемпелями.
По рабочим штемпелям и маточникам гляньте здесь - http://aeol.su/technology_through_the_eyes_of_a_collector .

...... , на двоение классическое по ряду определяющих признаков , не тянет совсем .....
монеты одинаковые , совершенно .

Да нет, они не идентичны, а только похожи. У меня есть подборка подобного брака одного года и номинала. Некоторые монетки со смещением практически идентичны, а некоторые с заметной дельтой по смещению. А есть они же и с тройным ударом .

Так покажи'те свои , для предметного по существу , может на Ваших история прям со сталелитейного цеха просматривается ...

Очевидно, не может быть ни двойным ударом (перечеканом), ни ударом выталкивателя, что ТС фантазирует ... (как бы помягче сказать?).

Как шлифовка? А то по фото толком на рассмотришь. Иногда вроде совпадает, а иногда... И по гурту на всякий случай. Все ли там нормально?

Фантазии на эту же тему (ТС). А если предположить, что было изготовлено несколько пар (аверс-реверс) бракованных маточников со смещением. Брак обнаружился и был убран на полку (ввиду дороговизны изготовления). В момент "х" (крайняя производственная необходимость) достали пару-тройку пар, зашлифовали (как видим, не совсем качественно), даванули и пустили на время в работу (изготовление рабочих штемпелей).
Кстати, судя по фото, несошлифованный "фантом" на реверсе штемпеля, глубже чем на аверсе.

Я все браки сваливаю в мешок, поскольку их не коллекционирую. Что-то там найти, это надо убить кучу времени. Но у меня остался старенький скан одной шт. пары. А всего именно таких должно валяться порядка 10-15 шт. с незначительными вариациями.

Анатолий, да не может такого быть, вероятность такого события сводится к нулю.

Роман, а как ты объясняешь добавочный поцелуй штемпелями?

Александр, а ты разницу, хотя со своими же копейками, не заметил? когда сминаются лишь выступающие фрагменты рисунка и то, что на показанных гривенниках...

Там "непрочекан" и следы проката, штемпеля не видно.

По остальному: 1. штемпели готовые не передавливают заново, если позволяет длина - срезают полностью, обрабатывают конус и только потом копируют на него (при двойном копировании, перекос обнаруживают в самом начале и центрируют заново); 2. Такое совпадение с 2-х сторон даже в теории невозможно.

Вчера разглядывая верх номинала кое что обнаружил , скажу но не сейчас , нужно перепроверить, но и это всего лишь является приложением к основной мысли , где-то же должна проявиться не хватка металла .... или например избыток его , и при переводке с использованием промежуточного и без , рисунок будет формироваться аутентично ... .Не хватка металла на макушке номинала не образовалась бы при копировании без использования промежуточного звена . Вуале

Заготавливать в прок по мне так нету никакой производственной необходимости , расходники всё ж не семечки из кармана ... , регламент позволяет никто сзади не гонится , остановили , сделали и снова вперед . Может чихнул в это время и тисканул . Следы шлифовки есть , и их должно отразиться на монете 3 варианта -1-шлиф. этого шт. , 2-шлиф. после фантомного жима на колобашке(должны же были косяк исправить(?)), но судя по тому ,что изо. находятся "рядом", заготовку вряд ли вытаскивали для доработки , зачем так точно прицеливаться при повторной установке... , логически 2-ой вариант становится 3-им т.е. шлифовка (царапины) первичного штемпеля будут видны в не прочеканенной макухе номинала , которая при фантомном жиме была полем. Если же шлифовка на макухе номинала и выше номинала совпадут , это и будет шлиф. того самого штемпеля , если нет , тогда штемпель чеканивший эти монеты дорабатывали..., КМК .

Один вариант.
Попала заготовка под 5 копеек - чеканилась вне кольца, после этого из ячейки револьверного диска подачи не выпала - подача прекратилась - штемпели били по ней несколько раз до аварийного автоматического останова чеканки. На обоих штемпелях следы от ударов по застрявшей монете 10 к. на заг. под 5 к., которые в дальнейшем оставляли следы уже на стандартных заготовках под 10 к.

С удовольствием почитаю иные варианты, но реальные.

при таком раскладе смущает что оттиск как на номинале так и на поле монеты... это по реверсу... а на аверсе под словом "россии"... может это двойной удар? но тогда при таком первоначальном смещении гурт бы разворотило? или нет?
предположу, что первый удар был вне гуртильного кольца, следом второй с гуртом... а? логично?
первый вариант у меня был что заказухи делали 1 коп, но что то не пошло и скинули на нормальный чекан... но там четка видно 10...

"Мягкая" заготовка оставляет следы на закаленном штемпеле? Причем на обоих сразу?
Все же, как мне думается, бракованные штемпеля.

Логично, но для одной монетки, а не для нескольких...

Мягкость-твёрдость - относительные это характеристики. Я ещё в детстве отудивлялся, когда молотком орехи колол, а они на нём следы оставляли...

Вопрос Ваш: "Причем на обоих сразу?" - Вам же и ответ даёт!