Монеты современной России

Есть простой вариант проверки в случае сомнений - закиньте искомую монетку в сканер вместе с 3.1 2006 и 2008. Масштабы подскажут ответ .

Как то так.

Завтра попробую. В споре рождается истина

Совсем не так . Сделайте просто скан в один проход вместе с 2006 и 2008.

Не угадали рисованием границу поля канта.

Александр, подскажите точки для замера изображения пожалуйста. Взял сканы в форумах, пока в наличии 2006 и 2008 нет (простые сразу отправляю в оборот). Увидел разницу в размере рабочего поля по вертикали и от верхушки единицы (неудачная точка) до завитка на 5 часов (где заходит или не заходит в кант). Еще заметил разницу в расстоянии листа на 2 часа до канта, но это не устойчивый признак. В общем участок в описании штемпеля в каталоге, на мой взгляд выбран не удачно (сбивает, особенно новичков). Лучше указать завиток на 5 часов заходящий или не заходящий в кант. Или в совокупе.
Вот кстати еще 2007 попался, предполагаю 3.11 все таки

А я и не угадывал границу канта по всей окружности. Только один участок (фото) Остальное можно не брать во внимание, главное ровная дуга. Наложив линию на границу канта (указано стрелками. Ведь по этим линиям определяется расстояние, заход, касание и т.д.) хорошо видно касаются листики или нет. Частенько пользуюсь этим способом, особенно когда эти элементы плохо прочеканены Хоть вариант не идеален, но помогает

Seracin, Вы неделю тому сказали, что разъяснения излишни и достаточно услышать "да", или "нет":

А ведь выше изложил то, что нигде больше не прочитаете, но без знания и понимания этих технологических особенностей, так и будете искать технические разновидности даже не конкретных инструментов (штемпелей), а результатов их работы - изделий (монет)...

Не сдержался, хотелось понять, разобраться, ну и наконец пообщаться с умными людьми . Если бы не пообщался про завиток на 5 часов и про разность размера изображения не узнал и выкладывал бы снова на опознание.
ПС. Прошу понять и простить

Да берите любые точки, которые Вам удобней для замера, главное, мерьте не от края рельефного изображения, а от их центров.

Искренне признателен Роману за ликбез - про промежуточные заготовки заметно большего диаметра не знал - теперь мне стала ясна некоторая логическая неувязка.
Тем не менее я остаюсь сторонником коллекционирования идентичных, но разномасштабных штемпелей. Разновидность - понятие, в общем-то привязанное к эпохе и техническим возможностям коллекционера. До перехода производства штемпелей в индустриальную эпоху вообще понятие "разновидность" теряет смысл - каждый штемпель резался индивидуально... Ну а в наше время, коль скоро есть устойчивые отличия изображения, которые вполне несложно зафиксировать, почему бы на них и не акцентировать внимание.

Александр, так это аксиома: что именно и каким образом коллекционировать - каждый определяет для себя индивидуально, а любой каталог - справочник для ориентира, не более того. Вот только в каталоге должно быть всё последовательно, логично и подтверждено теорией и практическим опытом,, т.е. иметь веские и понятные основания.

В этом плане понятие "разновидность" не менялось, как и основные этапы монетного производства остались традиционными, несмотря на развитие технологий. Если изменить традициям - статус монет изменится, интерес к ним пропадёт по их же определению как к обусловленной исторически формой денег.

По этой причине разница в размерах не появилась вдруг, она была и на Советах точно такая и по тем же причинам. Изменение размера штемпельного рисунка характерно для ступенчатого тиражирования инструмента, связано с режимами их термообработки и, на практике, в большинстве случаев увеличивается с каждым последующим шагом копирования. Но увеличение не пропорционально для каждого шага копирования, не связано линейно с диаметром монет и резко отличается при изготовлении рабочих штемпелей, поскольку режимы термообработки их совсем другие.

Про возможные варианты, если не казусы, с изменением размеров уже при эксплуатации инструмента не раз писали, обсуждали и т.д. Очень показателен, например, инцидент с реверсом 5 рублей 2012 одноштемпельных монет. И здесь писали, а на Самаре совсем смешно вышло, когда законодатель "разноразмерных разновидностей" - Широков, запутался сам, показав "цену" разделениям по размерам...

PS: Сейчас модно стало хулить распространителей т.н. "заказух", назначив их самыми главными врагами нумизматики современности. Но то, что именно они и никто другой, создали нынешнюю систему каталогизации разновидностей монет современной России, пробили каталогизацию, а когда этот бизнес перестал приносить баснословные доходы на выдумках - переключились на другую форму отъёма соизмеримых средств. Вот такая закавыка получается...

Вот так, как-бы невзначай, легко и непринужденно кинул говнеца на вентилятор! Чего сказать - молодцА, всех испачкал.

Кто хоть эти "главные враги", создавшие столь хитрый план?

Так именно это и я всегда отписываю .

Да, есть конечно. И я их при случае откладываю, хотя на обсуждение даже и не пытаюсь выкладывать - классическое течение не поймёт и кроме ненужных споров ничего не даст . Но вот если бы хотя бы в начале 80-х были такие возможности по обмену информацией и подручные инструменты, как сейчас - кто знает, какой бы статус они имели. Что уж говорить, если в республике, где я жил в 80-х, существование двухи 1925 было под вопросом - только слухи и не более того .

Что до перепуток, неважно, случайные или "коммерческие" - так на них с критикой обрушиваются только те, кто ими не интересуются. Это как обсуждение книги (или киноленты) на кухонном уровне. Книгу никто и не открывал, зато где-то что-то о ней прочитав, присоединяются к тренду охаивателей . А между тем в этой теме встречаются крайне интересные экземпляры.

Мне известно как бы три, пока рабочих, варианта попыток (все остальные оказались нежизнеспособными) каталогизации современки с публикацией результатов соответственно на aeol.su, yuk.su и coinsitk.com.

Вопрос.
Все трое этих каталогизаторов, являясь "распространителем т.н. "заказух", поимели "баснословные доходы на выдумках", и теперь занимаются отъемом средств у собирателей, но уже в другой форме?
Или как бы само собой подразумевается, что кто-то из них, как жена Цезаря, "вне подозрений"?

Если так, то тогда уже не "закавыка", а некомильфо получается...

Опять извечный спор *Что есть разновидность?* с постепенным сползанием на личности...
ТС, Вы сканы то с 06 (08)гг, сделали, промеряли? Основание петли не всегда факт...

Вы неверно истолковали, речь не об авторах составителях, а о чисто коммерческой основе "назначения редкостями", возбуждении интереса к ним под выдуманным предлогом с последующей реализацией. А вот по итогам статистики продаж, основываясь на материальном и количественном интересах к ним и составлены ныне существующие каталоги, в большинстве случаев, притягивая «редкость» за уши, вопреки реальности. В результате, следование по тем же принципам «притягивания» к общей массе монет, привело к бесконечному делению на "разновидности" по мнимым поводам и совсем без них.
Вы увлекаетесь и Советами, как обстоит дело по разновидностям и каталогизации там – в курсе, а так же во что превратилось коллекционирование Юбилейных монет Советов после каталогизации "разновидностей" по размерам рисунка и ширине защитного ободка. И это при том, что количество "Юбилейки" ничтожно, в сравнении с монетами для обращения того же периода.
Я предложил обратить внимание, не более того, так что пост можно попросту проигнорировать, это всего лишь частное мнение, наблюдения и анализ, но, повторюсь, личный - ссылаться на тех, кто его разделяет, меня никто не уполномочивал – не стану. И лет через несколько – это обязательно станет очевидным, поверьте….

Я считаю, что на форуме ИТК более развёрнутый "каталог" по советам (там 3к.шт 3.3 делится на 3.31/3.32/3.33)
....................
по юбилейке молчу (тема не моя )

Вариант замера.+v

Я как раз не предлагал своего личного толкования и задал уточняющий вопрос, стараясь не исказить сути написанного.

Даже без называния имен я примерно представляю круг лиц, разделяющих это частное мнение о подходах к каталогизации в современной нумизматике, и у меня тоже есть свое мнение об их непредвзятости и бессеребренности.
Но, думаю, это не есть вопрос для публичного обсуждения, тем более на форуме сайта одного из каталогизаторов.

А вот вернуться к вопросу понятия разновидности через насколько лет, когда будет использоваться новое поколение более автоматизированного и унифицированного оборудования, сводящее возможность любого нестандартного изменения (неважно, кант это, монограмма или что-то еще) в рисунке штемпеля к нулю, так или иначе придется.
Если сравнивать с советами, то на сегодняшней современке даже "притянутых за уши" признаков, по которым штемпели разделяются на разновидности, в разы меньше и их количество будет только сокращаться. И в собирательстве монет будущих чеканов разновидчики (если, естественно, не подстроить понятие разновидности под реалии того времени) станут просто погодовщиками. А это неинтересно. И по этой причине вполне вероятно, что считаемые сегодня несущественными те же так назывемые "нанопиксельные" признаки (из-за отсутствия более явных) вполне будут легализованы.

Мнение: Никакие революционные технологии корректировки зрения не позволят увидеть текст между строк, когда его там просто нет…©

Размер изображения 3.11 очень сильно отличается от 3.12 ( он намного больше) , я вижу между ними такую же разницу как между 3.3 и 3.12.

не все могут промерять размер изображения.

пологаются на листики и пр.--хотя этот фактор нестабильный.

Пока не сделал, времени не было. Как сделаю обязательно отпишусь. 2006 как назло все время 1.12 попадается.

Ок. Этот вариант еще по 5 руб 2012 помню. Спасибо.

Огромное спасибо всем кто принял участие в обсуждении, за внимание, терпение и советы. Это неоценимо.

сегодня нашла вторую 1руб 2006сп шт 2--гурт III--кому нибудь попадались они?

Поздравляю

а вы ее уже обнаружили?

В начале темы выкладывал (первое фото), Александр определил как I (вехние 6) и II (две нижних), пока попадаются только такие

1руб 2006сп шт 2--гурт III добавили в каталог только в 2014г
очевидно если бы он попадался чаще его бы добавили намного раньше.

надо будет сделать фото 1руб 2005ммд гурт IIб с разноразмерными аверсами--показать сообществу!
ну и другие редкие гуртовые сочетания.