Монеты современной России

Мне кажется это не шлифовка, а прокат листа. Шлифовку видно с правой стороны около канта на 4 часа. Это моё мнение, монетами занимаюсь недавно.

Монета убитая, но местами видно, что "прокат листа" отображается и на Изображениях.

Опять по контурным наплывам проводим линии .

А как надо? Если не секрет...

Только по угловым деталям изображения см. здесь :
http://aeol.su/forum/nuzhna-li-detalnaya-razlinovka-aversov-dlya-opredel...

Так для этого нужно пройти курсы Высшей Геометрии ))) (((

Нет , просто надо прочертить прямую линию . Но при этом она покажет следствие возникнувших отклонений . А примыкать к разным по толщине сформировавшимся мелким деталям - по геометрии не верно , да и сам штемпель нельзя изготовить из неверных геометрических фигур и пропорций .

Кто нибудь встречал подобное с этим штемпелем и не только с этим? Считается это нечастым браком ?

Спасибо за ответ. Буду пользоваться угловыми элементами. Но разлиновку проводить буду по линии терминатора: http://aeol.su/forum/tolshchina-simvola-m-razlichaetsya-ili-eto-defekt-c... - пост 23. Так проще и удобнее.

Геометрия - не такой уж сложный раздел математики, к тому-же, очень полезный. Одни Пифагоровы штаны чего стоят! А вот геометрия Лобачевского... Да уж!

В нашем деле правила подобного треугольника решают многие задачи по возникновению разновидностей

Линии терминатора в какой то степени могут сформировать поле для уже найденных разновидностей , а вот линии по угловым деталям могут как определить , так и опровергнуть уже существующие разновидности определяемые линиями терминатора . Но это дело каждого индивидуальное .

Так хочется поматериться..про "штаны","линии терминатора","геометрию"..Друзья,не делайте из очевидного-невероятное.С ув.

Совершенно с Вами согласен, но моих знаний в этой области недостаточно для поиска новых разновидностей. Просто Каталог принимаю за постулат.

Линия терминатора - это граница дня и ночи (света и тени). Не путать с Шварцнеггером...

Поматериться хочется уже давно и многим...

Эмоции не всегда надо сдерживать . Вот мне не хочется материться , хотя причин для этого не меньше .

Новичёк- Эмоции не всегда надо сдерживать . Вот мне не хочется материться , хотя причин для этого не меньше ."
Безпричинный мат- есть один из признаков слабоумия, но он актуален (даже полезен) в активных делах.
К примеру- сидя в окопах или идя в атаку... Как говорят наши Славные ВЕТЕРАНЫ! 
Да не умрёт Россейский МАТ!

Замеры по коротким линиям никогда не дадут видение истинной картины . Все эти детали от куда взяты короткие линии для определения имеют искажения сформированные в процессе копирования рабочего инструмента . Диагональные линии , которые правильно формируют понимание всего изображения , дают отличный от коротких линий результат . На фотографиях хорошего качества - результаты ещё плачевней :

короткая разлиновка не показатель разновидности , а показатель искажения части мелких деталей изображения

а для того чтобы не высчитывать среднее значение искажённых деталей , линии проводит надо по большему кол-ву угловых пересечений .

Раз уж материться нельзя попробую еще раз доказать Новичку в чем он не прав. Здесь заводят разговор и о Высшей Геометрии и о Штанах , а по моему все дело в том что Егор искажает основное правило черчения -каждая линия должна нести информацию.[b][/b], т.е все не информативные линии должны быть убраны с чертежа так как они его засоряют, по крайней мере так меня учили еще в советское время. Здесь же мы видим обратное -массу совершенно пустых линий проведенных тупо от фонаря, и создающих видимость чертежа , но на самом деле им не являющимся. Я полностью поддерживаю мысль Егора о том что разлиновки нужны , но чтобы определить разновидность с помощью разлиновки в 99% случаев достаточно 1-3 линий ,просто их нужно уметь правильно провести ,а это может не каждый. Все красивые (не побоюсь этого слова) разлиновки которые попадаются на форумах я заношу себе в "определялки" , но все рисунки которыми переполнен этот форум в последнее время к разлиновкам я не отношу.

А ответа не услышал..

Это не высшая геометрия , а на уровне средней школы . Попробую объяснить : Пост 21 - я указал две линии белого цвета образующие информационное поле относительно вертикали и горизонтали основных деталей рисунка , которые имеют точку пересечения на знаке МД . Хорошо видно что координата пересечения одинакова . Эти лини строго проходят по угловым деталям изображений и показывают расположение деталей знака вертикально и горизонтально относительно всего изображения и исключают не верное видение которое формируют короткие линии нанесённые от деформированных окончаний деталей изображений находящиеся в небольшом пространстве вокруг знака МД .Все окружающие детали (на фото показал окружностями и стрелками синего цвета пост 22) имеют явно выраженные отклонения вызванные шлифовкой или перекосом при копировании рабочего инструмента . Красная линия , вертикальная линия , наносится для контрольной проверки знака по его центральной части . Ошибиться не возможно .
Короткие линии могут показать разновидность которая возникла из за погрешностей производственного процесса , устойчиво сформированные деформации и изменения , эти деформации и применили для нахождения этих отклонений нанося короткие линии - такая разлиновка с геометрией не имеет ничего общего и ни какой информации в себе не несёт , а геометрия это точная наука
Хорошо хоть навигация в стране не работает по такому принципу .

Егор , я думаю что это и есть твоя принципиальная ошибка -ты специально проводишь линии чтобы показать в чем сходство в положении знаков . Все разлиновки которые делают люди и на этом сайте и на других делаются для того чтобы показать различие в положении знака , и для этого хороши и короткие и длинные линии. Кстати насчет длинных линий ты стучишься в открытые ворота -любому понятно что длинная линия точней покажет даже малейшее отклонение.

Слушайте, гражданы... Нет раздела высшей геометрии... Учите Великий и Могучий...

Виктор согласен , извиняюсь , ушел с темы. Просто было невмоготу читать эту тягомотину...

Извините Игорь , отвечу в вашем тексте на вопросы .

Предмет диалога в другом - если вы хотите определять отклонения знака МД возникшие из за деформации конечных деталей изображения вокруг знака МД , которые сформировали зрительный обман - короткие векторы подойдут . А если вы хотите установить настоящую разновидность в установке знака МД - то тут коротколинейный вариант не работает

На настоящих разновидностях по месту расположения знака МД длинные линии никогда не пересекутся в единых координатах .

Давно меня не было.
Все становится еще веселей!