Монеты современной России

Это только пустые слова - докажите обратное .

Кристина, а вы берёте на себя роль говорить за всех? В чём собственно ошибка данной методики разлиновки??? Моё субъективное мнение, вы заигрались... На сайте есть эксперты, пусть они и выскажу своё мнение! Зачем вы в каждой теме цепляете человека, докажите что Егор заводит людей в заблуждения. Это серьёзное заявление, точнее обвинение... Чем подкреплены ваши слова???

Все доказательства в спецкаталоге и там все внятно и доступно прописано.

Каждый пользователь САМ решает на что ему обращать внимание. Егору спасибо за участие в обсуждениях и за свой взгляд на тему определения разновидностей.

Читаю форум регулярно, Егор фактами и аргументами доводит свою методику. К сожелению Монетка ваша тема основана на личной неприязни или зависти. Поддерживаю выше сказанное людьми, вы далеко не эксперт и не вам решать, кому что делать.

Еще раз подчеркну, что спецкаталог создавали очень умные и достойные ребята и они внятно понимали и понимают что они вносили в него.
Егор же своими несколько навязчивыми "взглядами" здесь на сайте, кстати сайте каталогизатора, попирает спецкаталог заявляя что это или то не является разновидностью.
Видимо Егор не понял что здесь на сайте есть еще и стандартный каталог где все намного проще и несогласным со спецкаталогом могут пользоваться упрощенной версией.
А спецкаталог это все таки более расширенная версия,которой пользуются те кому это интересно добавить себе в коллекцию разновидности с некоторыми пусть и небольшими но отличиями.
А громко заявлять что это не разновидность,а это то же не разновидность все таки не совсем правильно находясь на сайте того кто это создал.
Надеюсь на понимание.

Прочтите внимательно 6 пост может что то и поймете!

Разве запрещено ставить под сомнения какую либо разновидность? Мне лично тоже не понятно почему появились такие разновидности как разная толщина монограммы.... И почему данные разновидности в каталоге. Износ оборудования - нет? Если нет, тогда можно каждый день по десятку добавлять в каталог.

Спецкаталог,это специальная версия каталога в котором представлены в большинстве своем одноштемпельные варианты монет с небольшими отличиями и принимать его или не принимать конечно же у каждого из вас есть выбор.
Если кто то с чем то не согласен то пользуйтесь упрошенной версией каталога типа Стандартный--ведь там все намного проще.
А вот Заявлять здесь на сайте что в спецкаталоге та или другая разновидность не является таковой это неправильно.
Если каталогизатор решит что то убрать из спецкаталога то это будет только его решение.

Всё что было показано мной , было показано и коротко аргументировано . Вы Кристина , как эксперт должны были доказать обратное и указать на ошибки , если таковые есть .

Можно конкретно указать какая разновидность у вас под сомнением "по толщине монограммы" ?!

Пустая работа. Попытка своими "чертежами" сделать из спецкаталога стандартный. Вы своим трудом подобным, должны были понять только одно. Почему они объеденены в одну группу (Б1,Б2,Б3 или В1,В2 и т.д.).
Тошнит от мелких гравировок? Так не собирайте их. Зачем нести свой самовар (в связи с прогрессом, читай смарт-чайник) в массы?
Кстати Андрей Иванович, раз уж его имя где-то тут звучало, и сам бы эти узлы "выкинул" из своего каталога. Можете поискать. Он об этом не раз писал. Их не перестают собирать и интересоваться ими. Огромная масса тем с просьбами о помощи в определении узелков тому свидетельство. Известны коллекционеры, у которых в собраниях их нет. Не видят их или еще что - не важно. Но им это прощают, ведь они не придумывают всякие там вектора и окружности рисовать на монетах. Замечательные и интересные люди. И на сайте МиМа, каталог изложен без узлов. Качественные фотографии. В цвете! Достаточном разрешении. Редчайшие и уникальные монеты Страны Советов может увидеть теперь каждый.
Если не видите кроме толщины монограммы и ее положения других особенностей, это Ваша проблема.
"Братья-близнцы", "старший брат", "младший брат". Почему не сестра? Не троюродный дядя? Векторы, окружности. Ну хорошо. Смотрю я на эти линии и вижу, что положение одинаковое. И что? Ведь я так же вижу, что сами знаки у них разные. Вы нет? Повторяться не буду. Какие Вам аргументы еще нужны? Никто не виноват в том, что Вам что-то неочевидно. И да. Вас не заставляют собирать монеты по шлифовкам. Шлифовка и ее особенности даются Вам, что бы Вы могли проверить себя. Вас вообще не заставляют собирать материал в том объеме, в каком он изложен здесь. И по объему этому аналогов нет. Это огромная работа. Наша общая работа. С нашей общепринятой классификацией.

Серега, привет!

1. Работа пустая или нет кому как .
2. Почему объедены в одну группу - так их и не следовало разъеденять , отсутствуют критерии .
3. Если видите разный знак , а положение одинаковое , то не видите причину в образовании отличия того самого знака
4. Шлифовка ни как не даёт проверить себя - проверяет себя только геометрия изображения .
5. Собирайте по шлифовкам - это выбор каждого , одно важно , что определили как разновидность , а оказался банальное искажение в котором шлифовка ввела в заблуждение .

"Если не видите кроме толщины монограммы и ее положения других особенностей" ©
Когда это толщина монограммы стала особенностью?! Всегда думал что это износ штемпеля. Если это особенность для спецкаталога, почему данные критерии относятся только к определённым монетам? Если смотреть на данную "особенность" можно каждую пятую монету вносить в спецкаталог!

Вы так и дали пример определения разновидности из каталога по "толщине знака". Поэтому ваши претензии не обоснованны.

Валерий , смотрите схему получения отклонений пост 14 , там всё понятно и по толщине и по искажению . все предельно ясно , как толщина становится толстой или тонкой , как смещается части изображения и т.п. ЗНАК ИМЕЕТ ТАКОЙ РАЗМЕР , что увеличив его до размеров основного изображения получаем «корявость»

С схемой согласен, вчера хотел написать об этом, не успел. Считать это разновидностью или нет, каждый определяет для себя сам . Ко всем кто участвовал в создании каталога отношусь с огромным уважением! Все кто начинает путь познания неизбежно сталкиваются с этой темой, по мере набора опыта и знаний (для тех кто не только читает, но и задумывается ) приходит понимание процесса чеканки, где и на каком уровне остановится, решает каждый сам.

Полностью согласен . Один момент , если кто то выразил аргументированное сомнение , исходя из более глубоких познаний , так это должно знать общество в целом , чтобы в дальнейшем принимать собственное решения и принятое решение грамотно отстаивать .

Кстати пост 13 про гравировки - в этой теме речь не идёт о нанесении неких гравировок ввиду узелков (надо посмотреть о чём идет речь в этих копейках 1940 года) , тем более подгравировки знаком МД .

Как раз наоборот причину образования различий в знаках не видите Вы. Изучите что такое гравировка и мелкий ремонт деталей. Почему к ней прибегают. Например на реверсе полтинника группы 2.21 в 2003 году. Приснилась Вам глупая идея о каких -то там "перекосах", но разуверять Вас не стану. Даже наоборот, дам Вам еще одно направление для извращений. Залезьте в московские двушки 2007 года. Интересно будет на Ваши коллажи с черточками там посмотреть.

Пустой ничего не значащий , без аргументированный вывод - одни слова , подтверждение того что вы представления не имеете о том как могут два разных изображения быть нанесены на одну плоскость (которая (плоскость) тоже может иметь отклонения ) , при этом вы совсем не имеете представления о том что могут исказить изношенные части подвижного состава станочного оборудования . Представления о принципе производственного процесса шлифовка довольно поверхносные .

Новичек-станочник я вижу что они у Вас поверхностные. Поподробнее пожалуйста о подвижном составе. Становиться интересно. Когда мало опыта в принципах рассматривания изображения, основываясь на перцептивных суждениях и рождаются подобные идеи.

Посмотрите по сусекам интернет пространства . Я не имею желания устранить вашу не осведомлённость.

монетка2013 ,кстати а ваш каталог о котором вы упоминали,как с ним дела?

Движется но очень медленно потому как это долгий и кропотливый труд.

КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС К МОНЕТКЕ 13 : 1 руб 2010 ммд, как Вы определили, то бишь присвоили ему единолично 3.3А7, Вы считаете это новой разновидностью?

Хотелось бы увидеть , хотя бы «уникальности» А7 и А8

Привет, Егор! Ну а я поддержу твой вариант изучения материала. Он очень хорошо помогает понимать штатные процессы различного рода деформаций, имеющих место при производстве монет. Другое дело, что не со всеми твоими выводами касательно разновидностей я согласен.
И надо понимать, что оборудование для фотографирования/сканирования надо иметь незаурядное. Большинство тех же сканеров дают искажения, которые могут "эмулировать" деформацию. Так что в прикладном плане твой метод не каждый сможет применить.

Про уникальность я пока промолчал , еще А8 есть? Я что-то пропустил?