разновидность одного рубля 2008 ММД
Уважаемые колеги ! В каталогах 1 рубль 2008 ММД нет разновида .Я хочу выставить на обсуждение три варианта расположения знака монетного двора , два вида гурта и канта, плоским кантом и с уступом, и как минимум три варианта лепестка реверса с частыми прорезями и без прорезей совсем, существуют варианты удаления от канта . Возможно у кого то есть информация .
Добавлено фото монеты с разным шагом насечек гурта , это одна и таже монета . Насечки идут на сужение , затем опять рассширяются.
Сканы по лепесткам выставлю позже для обсуждения
Уважаемые коллеги! В каталогах 1 рубль 2008 ММД нет разновида. Я хочу выставить на обсуждение три варианта расположения знака монетного двора, два вида гурта и канта, плоским кантом и с уступом, и как минимум три варианта лепестка реверса с частыми прорезями и без прорезей совсем, существуют варианты удаления от канта. Возможно у кого то есть информация.
Разновидностей аверса и реверса рубля 2008 ммд нет в каталоге потому что они не найдены.
На Ваших фото:
Монограммы выглядят разными из-за разной высоты рельефа.
Штриховка внутри листа выглядит по-разному из-за разного износа штемпелей.
Из-за комбинации износа+форма шлифовки+глубина шлифовки видимое расстояние от листа до канта может плавать в широком диапазоне.
Все эти мелкие отклонения совершенно обычны для любых монет, а не только для рублей 2008 ммд. Двух одинаковых монет не бывает - это нумизматическая аксиома.
А вот гурты на этом рубле действительно бывают разные. Описано 3 варианта. Как минимум 2 из них показаны на Ваших фотографиях.
Относительно разной высоты рельефа согласен , но удаление от лапы орла во втором и третьем варианте, где изображения тонкие, очевидно другое расположение. По поводу удаления листа - различия на удалении от канта описывают в других года, да и при однородной ширине канта и самого листа нельзя не обратить внимание что изображение меньшего размера, это можно под микроскопом определить , в данном случае я изучил .Штриховка листа есть начало от самого верха ,а есть от двух трети высоты начинается, сглаженные штрихи я согласен, что это износ штампа и они часто встречаются .Вариант канта есть 4 вида , я добавлю фото . 1 рубль 2008 СПМД есть значительные отклонения по ширине канта , очень широкий и улащенный рельеф, позже выставлю для обсуждения.
Относительно разной высоты рельефа согласен , но удаление от лапы орла во втором и третьем варианте, где изображения тонкие, очевидно другое расположение. По поводу удаления листа - различия на удалении от канта описывают в других года, да и при однородной ширине канта и самого листа нельзя не обратить внимание что изображение меньшего размера, это можно под микроскопом определить , в данном случае я изучил .Штриховка листа есть начало от самого верха ,а есть от двух трети высоты начинается, сглаженные штрихи я согласен, что это износ штампа и они часто встречаются .Вариант канта есть 4 вида , я добавлю фото . 1 рубль 2008 СПМД есть значительные отклонения по ширине канта , очень широкий и улащенный рельеф, позже выставлю для обсуждения.
Позже я найду время подробнее ответить на Ваше сообщение.
А пока спрошу, Вы изучали только рубль 2008 ммд или другие монеты тоже?
Я изучил на сегодня до 2007 года , а сейчас работаю с 2008 годом . Мне это очень интересно. У меня есть и по предидущим годам некоторые не указанные разновиды . Например без клема монетного двора есть 10 копеек 2007 , 50 копеек 2007 , но это просто браки - на мой взгляд и ценности не имеет.
....У меня есть и по предидущим годам некоторые не указанные разновиды . Например без клема монетного двора есть 10 копеек 2007 , 50 копеек 2007 , но это просто браки - на мой взгляд и ценности не имеет.
И где логика? 
P. S. Не подумайте, что я хочу на корню зарубить Ваш энтузиазм - ни в коем случае. Просто пока всё то, о чём Вы сейчас пишите, многократно обсуждалось.
Насечки гуртовые разные , разные по виду и шагу - это не оспоришь
Удаление липестка на лицо , палочки к точке имеют смещение, рельефы монет описаны низкий и высокий не только мной описаны
Кант с уступом , тем более с двух сторон
Интузиазм мой при мне . Клеймо монетного двора в тонком штампе имеет место быть в двух вариантах , посмотрите внимательнее
Клеймо монетного двора в тонком штампе...
Налицо непонимание терминов и, с большой вероятностью, технологии. Нет тонких и толстых штампов. Есть разная степень сошлифовки поверхности рабочего штемпеля одной разновидности (которая дает толстый или тонкий рельеф изображению на монете).
Вот на Ваших фото, не только "смещается" знак мондвора относительно лапы и надписи. Еще и лапа словно отдаляется от перьев по мере утоньшения рельефа. Все это видимость за счет излишней шлифовки.
Ну и расстояние от лепестка до канта на фото разного масштаба как сравнивать? Даже рядом фотографировать монеты - можно получить искажение в размерах (из-за того, что объектив может быть не перпендикулярен поверхности монет). Поэтому сравнивать нужно сканы за один проход. Но это не к обсуждению описанного ТС случая, это просто к технологии подачи материала себе и людям.
По разному на сайтах используют терминологию, мохно толстый и тонкий рельеф , это значения не меняет , технологии всем известны .Мною просмотрены более 10 000 монет . Данные монета просматривались под разным углом , никто не оспаривает вероятность искажения , но эти монеты сравнивались за один проход , а фото макросъемкой сделаны для четкости , позже выставлю на скане для сравнения там и посмотрите . А по гуртам есть вопросы?
позже выставлю на скане для сравнения там и посмотрите . А по гуртам есть вопросы?
____________________________________________________________________
Пустая трата времени, - просмотрено, идентифицировано ( велось обсуждение) много таких аверсов ( низко/высоко рельефных) на 1.08ММД не только мной. Расположение монограмм только визуально "разное" ( тут в самый раз вспомнить про затопление острова Хонсю http://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?p=1514679#p1514679). По гуртам тоже вопросов нет - известно 3 разных сочетания с типом I (гурт Ia, и Iв) и типом II (гурт IIa) иного не увидел.
Но, энтузиазма Вас не в коей мере не лишаю, - право на своё мнение имеет каждый, - каждый до конца имеет право на понимание, - что есть истина. 
Относительно икажения фото - это вопрос чем фотогафировать и как , в 2009 году именно такие рельефы относят к разновидам , кант с уступом не частая монета, удаление знака от лапы орла более чем на 1 мм от существующего - это видно и просматривается легко под микроскопом, как не меняй угол обзора результат тот же, удаление листа от канта , при одинаковой ширине канта , очевидно , так как сдвига изображения нет . По поводу мнения , какждый отстаивает свое , но для вывода необходимо монету подержать в руке и изучить , подругому ни как.
для вывода необходимо монету подержать в руке и изучить , подругому ни как.
Ввиду того, что это, кроме Вас, никому не доступно, устроит скан с разрешением 1200 за один проход монеты с предполагаемой разновидностью вместе с той, которую Вы считаете стандартной. Желательно и второй скан с разворотом монет на 90 градусов.
А насчет искажений при фотографировании, так их неизбежность обоснована в разделе "Оптика" такой науки, как "Физика". При сканировании тоже получаются искажения, только гораздо меньшие.
Я разместил скан с монет
Раз обещал, отвечаю подробно.
Относительно разной высоты рельефа согласен , но удаление от лапы орла во втором и третьем варианте, где изображения тонкие, очевидно другое расположение.
Вам очевидно, другим - нет, поэтому попытайтесь доказать: сделайте анимацию, на которой будет видно, что одни детали изображения совмещены по центру, а другие при этом изменяют взаимное расположение. В процессе подготовки этого доказательства Вы поймёте, что положение знаков одинаково, и доказательство превратится в опровержение.
Знак монетного двора существует на первичном штемпеле, потом переходит на маточники, потом с маточников переходит на рабочие штемпели, а уже потому этими штемпелями чеканят тираж монет. На каком этапе по Вашему мнению может произойти "сдвиг", если знак наносился всего лишь один раз на первичный штемпель?
Конечно, на современных монетах есть много случаев, когда часть тиража чеканили "сестрёнками" первичного штемпеля, но на 2008 ммд таких вариантов не найдено, и предпосылок для этого нет. Почитайте вот эту статью: Технология глазами коллекционера.
По поводу удаления листа - различия на удалении от канта описывают в других годах
Покажите мне, где это описывается в каталоге, и я тут же уберу. Потому что не хватит никакого терпения объяснять, что этот признак справедлив если сравнивать полноценные рисунки штемпелей. О причинах, по которым это расстояние плавает уже даже в этой теме написано несколько раз - и всё бесполезно.
да и при однородной ширине канта и самого листа нельзя не обратить внимание что изображение меньшего размера, это можно под микроскопом определить , в данном случае я изучил.
Масштаб изображения не под микроскопом сравнивают, а циркулем-измерителем, или на сканах.
Штриховка листа есть начало от самого верха ,а есть от двух трети высоты начинается, сглаженные штрихи я согласен, что это износ штампа и они часто встречаются.
Зачем же Вы тогда их показываете?
Вариант канта есть 4 вида , я добавлю фото .
На Ваших фото вижу только 2 варианта гурта.
1 рубль 2008 СПМД есть значительные отклонения по ширине канта , очень широкий и улащенный рельеф, позже выставлю для обсуждения.
Выставляйте, только для измерения ширины канта обязательно нужны сканы.
Я разместил скан с монет
Если это сканы, которые в конце заглавного сообщения, то они слишком мелкие.
это сканы но большего размера почему то не грузится, фото по гуртам я еще не добавил , сделаю позже , и описание рельефности и лепестков не в Ваших каталогах .
и описание рельефности и лепестков не в Ваших каталогах .
________________________________________________________________
Хм... что то я тоже не видел в каталоге Александра описания рельефности и лепестков.
Пожалуй Вы правы, не из каталога.
Чтобы тем не плодить, спрошу здесь.
Попалась монета 2008 года ММД.
Отличается от других, матовым покрытием и не много другим цветом, а так же разноцветными бликами, при просмотре под углом.
Такое ощущение, что сплав, немного отличается, т.к. все монеты этого года имеют блеск и желтоватый цвет, а эта , какая то серо- зеленая и матовая.
Я ее сразу из кучи приметил.
На фото ниже, она справа.
Провел линию, от когтя к когтю, положение знака на монете, чуть ниже.
Здравствуйте! Думаю что не стоит заострять внимание на оттенок. Вероятнее всего это какое то воздействие в процессе обращения. Не давно попался 1р. 2014г. М с оттенком и пятнами примерно как на нейзильбере. Интереса не вызвал вообще ни как и не у кого. По поводу монограммы, Ваша фотка далеко не пример для определения положения оной. Это надо делать по отдельности и прямо, обьектив-монета.
Татьяна, спасибо, за ответ!
Насчет фото по отдельности, я их конечно сделаю.
Но хочу сказать, что перспектива, никак не влияет на пересечении точек, на изображении.
Т.е. под каким углом не делай фото, если три точки на изображении, пересекаются, то под любым углом, они пересекутся и наоборот.
Насчет цвета, наверное Вы правы, но привлекли меня не эти разноцветные блики, а другой цвет и матовость.
Гляньте на фото выше в сравнении с другой монетой. Там на ней темные пятна, это блики, а на другой монете бликов нет.
Татьяна, спасибо, за ответ!
Насчет фото по отдельности, я их конечно сделаю.
Но хочу сказать, что перспектива, никак не влияет на пересечении точек, на изображении.
Т.е. под каким углом не делай фото, если три точки на изображении, пересекаются, то под любым углом, они пересекутся и наоборот.
Насчет цвета, наверное Вы правы, но привлекли меня не эти разноцветные блики, а другой цвет и матовость.
Гляньте на фото выше в сравнении с другой монетой. Там на ней темные пятна, это блики, а на другой монете бликов нет.
Ответила в личке.