5руб. 2014г. гладкий гурт. похоже на плакировку?
Прошу прощения за назойливость. Видимо, маленько туповат...
Все мы «туповаты» в разных сферах с переменной во времени, причём не всегда к лучшему (о себе большей частью, не вздумайте на свой счёт принять). Потому обсуждения такого рода по «мутным» вводным крайне редко к чему полезному приводят…
Однако, попробую коротенько в тезисах и по порядку:
Все же, почему нет гуртовых насечек, ведь диаметр монеты даже чуть больше нормативного?
Диаметр по показанному прибору в норме (сравнивать стоит не с эталонными данными, но с их допусками, учётом даты выпуска (раздатие кольца), направлением измерения (мин. 2 нужно 90гр.), сопоставлять измерения того же прибора с другими образцами и т.д.). Что монета чеканилась в кольце и на аверсе должно быть точно такое смещение, как и на реверсе, понятно было по самой первой картинке – не может кант приобрести такую форму вне кольца. Причина отсутствия чётких «рифов» понятна по 3-й картинке – провал по центру гурта. … /много текста выходит/
Если произошло смещение заготовки, то в какой плоскости? Горизонтальной или вертикальной?
На что это здесь влияет? Как штемпель «поймал» заготовку, так она и ляжет, в конкретном случае на положение как раз повлияли заусенцы (почему я и просил фото гурта с противоположной стороны).
Есть ли связь между заусенцем на заготовке и отсутствием насечек на уже готовой монете?
Прямой связи нет.
замерил с другой стороны как пишите 25.15
ни какого провала гурта нет .может фото искажает
Прошу прощения за назойливость. Видимо, маленько туповат...
Все мы «туповаты» в разных сферах с переменной во времени, причём не всегда к лучшему (о себе большей частью, не вздумайте на свой счёт принять). Потому обсуждения такого рода по «мутным» вводным крайне редко к чему полезному приводят…
Однако, попробую коротенько в тезисах и по порядку:
Все же, почему нет гуртовых насечек, ведь диаметр монеты даже чуть больше нормативного?
Диаметр по показанному прибору в норме (сравнивать стоит не с эталонными данными, но с их допусками, учётом даты выпуска (раздатие кольца), направлением измерения (мин. 2 нужно 90гр.), сопоставлять измерения того же прибора с другими образцами и т.д.). Что монета чеканилась в кольце и на аверсе должно быть точно такое смещение, как и на реверсе, понятно было по самой первой картинке – не может кант приобрести такую форму вне кольца. Причина отсутствия чётких «рифов» понятна по 3-й картинке – провал по центру гурта. … /много текста выходит/
Если произошло смещение заготовки, то в какой плоскости? Горизонтальной или вертикальной?
На что это здесь влияет? Как штемпель «поймал» заготовку, так она и ляжет, в конкретном случае на положение как раз повлияли заусенцы (почему я и просил фото гурта с противоположной стороны).
Есть ли связь между заусенцем на заготовке и отсутствием насечек на уже готовой монете?
Прямой связи нет.
никакого провала нет фото так передает
Игорь, имеется ввиду своеобразный "отход" металла напротив заусенца.
-
Прошу прощения за назойливость. Видимо, маленько туповат...
Все мы «туповаты» в разных сферах с переменной во времени, причём не всегда к лучшему (о себе большей частью, не вздумайте на свой счёт принять). Потому обсуждения такого рода по «мутным» вводным крайне редко к чему полезному приводят…
Однако, попробую коротенько в тезисах и по порядку:
Все же, почему нет гуртовых насечек, ведь диаметр монеты даже чуть больше нормативного?
Диаметр по показанному прибору в норме (сравнивать стоит не с эталонными данными, но с их допусками, учётом даты выпуска (раздатие кольца), направлением измерения (мин. 2 нужно 90гр.), сопоставлять измерения того же прибора с другими образцами и т.д.). Что монета чеканилась в кольце и на аверсе должно быть точно такое смещение, как и на реверсе, понятно было по самой первой картинке – не может кант приобрести такую форму вне кольца. Причина отсутствия чётких «рифов» понятна по 3-й картинке – провал по центру гурта. … /много текста выходит/
Если произошло смещение заготовки, то в какой плоскости? Горизонтальной или вертикальной?
На что это здесь влияет? Как штемпель «поймал» заготовку, так она и ляжет, в конкретном случае на положение как раз повлияли заусенцы (почему я и просил фото гурта с противоположной стороны).
Есть ли связь между заусенцем на заготовке и отсутствием насечек на уже готовой монете?
Прямой связи нет.
Т.е., в "сухом остатке" мы имеем либо заготовку меньшего диаметра, либо почти в "ноль" сработанное гуртильное кольцо, либо то и другое вместе. Правильно ли я понял?
Игорь--фото можете прикрепить через фотохостинг,если Вам будет так удобнее.
http://vfl.ru/
...Вы своё давление промерьте с помощью технических средств, а потом электронных. Для разнообразия промерьте мулом. И так 3 раза. Сделайте выводы)
))), штангенцируль с пластмасской))). Батарейки не забывайте менять, они тоже погрешность дают.
Т.е., в "сухом остатке" мы имеем либо заготовку меньшего диаметра, либо почти в "ноль" сработанное гуртильное кольцо, либо то и другое вместе. Правильно ли я понял?
Мы можем лишь предполагать, с учётом предоставленной графической и текстовой информации, её качеству. Чтобы гуртовой рисунок не сформировался как положено, достаточно отклонения диаметра заготовки от -0,1мм, кроме того, зазор штемпелей часто выставляют биже к краю кольца для увеличения скорости чеканки (фаска кольца + износ). А здесь + скол по всей поверхности заготовки.
Татьяна У. на предыдущей стр. давала ссылку на свою тему с похожим дефектом на десятке. Там фото хорошие, отлично видно "ласточкин хвост" поверхности заготовки до чеканки.
Игорь--фото можете прикрепить через фотохостинг,если Вам будет так удобнее.
http://vfl.ru/
...Вы своё давление промерьте с помощью технических средств, а потом электронных. Для разнообразия промерьте мулом. И так 3 раза. Сделайте выводы)
))), штангенцируль с пластмасской))). Батарейки не забывайте менять, они тоже погрешность дают.
Татьяна здравствуйте . хотелось бы прочитать ваше мнение. Специально для вас сделал фото 2 монет обычная и иследуемая. можете замерить циркулем. Спасибо.
Игорь--спешки нет--как будет возможность так и покажете!
Грузите снимок на хостинг,получайте код и вставляйте прямо в свой пост.
Кристина здравствуйте. Фото разместил как вы просили. Хотелось бы услышать ваше мнение.
Прошу прощения за назойливость. Видимо, маленько туповат...
Все мы «туповаты» в разных сферах с переменной во времени, причём не всегда к лучшему (о себе большей частью, не вздумайте на свой счёт принять). Потому обсуждения такого рода по «мутным» вводным крайне редко к чему полезному приводят…
Однако, попробую коротенько в тезисах и по порядку:
Все же, почему нет гуртовых насечек, ведь диаметр монеты даже чуть больше нормативного?
Диаметр по показанному прибору в норме (сравнивать стоит не с эталонными данными, но с их допусками, учётом даты выпуска (раздатие кольца), направлением измерения (мин. 2 нужно 90гр.), сопоставлять измерения того же прибора с другими образцами и т.д.). Что монета чеканилась в кольце и на аверсе должно быть точно такое смещение, как и на реверсе, понятно было по самой первой картинке – не может кант приобрести такую форму вне кольца. Причина отсутствия чётких «рифов» понятна по 3-й картинке – провал по центру гурта. … /много текста выходит/
Если произошло смещение заготовки, то в какой плоскости? Горизонтальной или вертикальной?
На что это здесь влияет? Как штемпель «поймал» заготовку, так она и ляжет, в конкретном случае на положение как раз повлияли заусенцы (почему я и просил фото гурта с противоположной стороны).
Есть ли связь между заусенцем на заготовке и отсутствием насечек на уже готовой монете?
Прямой связи нет.
Т.е., в "сухом остатке" мы имеем либо заготовку меньшего диаметра, либо почти в "ноль" сработанное гуртильное кольцо, либо то и другое вместе. Правильно ли я понял?
Разместил фото 2 монет нормальной и иследуемой. посмотрите они визуально отличатся по размеру. Из вашего диалога с сербом ничего толком не понял вроде все грамотно объясняет. Больше склоняюсь к версии кристины что чекан вне кольца.
Игорь--покажите монету на самаре в разделе (брак монет--опознание)послушайте что скажут там.
Игорь--покажите монету на самаре в разделе (брак монет--опознание)послушайте что скажут там.
спасибо
Т.е., в "сухом остатке" мы имеем либо заготовку меньшего диаметра, либо почти в "ноль" сработанное гуртильное кольцо, либо то и другое вместе. Правильно ли я понял?
Мы можем лишь предполагать, с учётом предоставленной графической и текстовой информации, её качеству. Чтобы гуртовой рисунок не сформировался как положено, достаточно отклонения диаметра заготовки от -0,1мм, кроме того, зазор штемпелей часто выставляют биже к краю кольца для увеличения скорости чеканки (фаска кольца + износ). А здесь + скол по всей поверхности заготовки.
Татьяна У. на предыдущей стр. давала ссылку на свою тему с похожим дефектом на десятке. Там фото хорошие, отлично видно "ласточкин хвост" поверхности заготовки до чеканки.
Зравствуйте уважаемый. Подскажите пожайлуста если взять основу что это облой по канту. то что за наплыв от нижнего листа до ветки и как он образовался. Спасибо.
Т.е., в "сухом остатке" мы имеем либо заготовку меньшего диаметра, либо почти в "ноль" сработанное гуртильное кольцо, либо то и другое вместе. Правильно ли я понял?
Мы можем лишь предполагать, с учётом предоставленной графической и текстовой информации, её качеству. Чтобы гуртовой рисунок не сформировался как положено, достаточно отклонения диаметра заготовки от -0,1мм, кроме того, зазор штемпелей часто выставляют биже к краю кольца для увеличения скорости чеканки (фаска кольца + износ). А здесь + скол по всей поверхности заготовки.
Татьяна У. на предыдущей стр. давала ссылку на свою тему с похожим дефектом на десятке. Там фото хорошие, отлично видно "ласточкин хвост" поверхности заготовки до чеканки.
Добавлю фоток.)
Т.е., в "сухом остатке" мы имеем либо заготовку меньшего диаметра, либо почти в "ноль" сработанное гуртильное кольцо, либо то и другое вместе. Правильно ли я понял?
Мы можем лишь предполагать, с учётом предоставленной графической и текстовой информации, её качеству. Чтобы гуртовой рисунок не сформировался как положено, достаточно отклонения диаметра заготовки от -0,1мм, кроме того, зазор штемпелей часто выставляют биже к краю кольца для увеличения скорости чеканки (фаска кольца + износ). А здесь + скол по всей поверхности заготовки.
Татьяна У. на предыдущей стр. давала ссылку на свою тему с похожим дефектом на десятке. Там фото хорошие, отлично видно "ласточкин хвост" поверхности заготовки до чеканки.
Добавлю фоток.)
Ни чего циркулем и экраннымм линейками, тем более по изображениям, по ту сторону экрана я мерить не собиралась и не буду. Особенно монеты после 2010г. Нравится Вам перекошенная лепешка 5р. 2014г. мегамассового чекана-оставьте. Не нравится выкиньте. Нет разновидности. Брак.
Разместил фото 2 монет нормальной и иследуемой. посмотрите они визуально отличатся по размеру. Из вашего диалога с сербом ничего толком не понял вроде все грамотно объясняет. Больше склоняюсь к версии кристины что чекан вне кольца.
Здравствуйте. Попробую пояснить. Первопричиной всех дефектов на данной монете является бракованная заготовка.
Выводы сделаны (Серб) на основе представленных Вами материалов. Дело не всегда точное и благодарное. Проблемные монетки лучше смотреть "в живую", обладая необходимым опытом и знаниями, с учетом многочисленных нюансов технологического процесса.
Роман, спасибо за ликбез!
Посмотрела внимательно фотку и вижу остатки насечек. Полагаю что чеканилась монета все таки в кольце. С кольцом какая то беда приключилась. А может кажется...
ТС, посмотрите сами еще раз под максимальном увеличении всю поверхность гурта на всякий случай.
Мне несколько раз попадались советские монеты с гладким гуртом и стандартным диаметром, сказали брак.
Посмотрела внимательно фотку и вижу остатки насечек. Полагаю что чеканилась монета все таки в кольце. С кольцом какая то беда приключилась. А может кажется...
ТС, посмотрите сами еще раз под максимальном увеличении всю поверхность гурта на всякий случай.
Мне несколько раз попадались советские монеты с гладким гуртом и стандартным диаметром, сказали брак.
спасибо
Роман, спасибо за ликбез! 
спасибо
Т.е., в "сухом остатке" мы имеем либо заготовку меньшего диаметра, либо почти в "ноль" сработанное гуртильное кольцо, либо то и другое вместе. Правильно ли я понял?
Мы можем лишь предполагать, с учётом предоставленной графической и текстовой информации, её качеству. Чтобы гуртовой рисунок не сформировался как положено, достаточно отклонения диаметра заготовки от -0,1мм, кроме того, зазор штемпелей часто выставляют биже к краю кольца для увеличения скорости чеканки (фаска кольца + износ). А здесь + скол по всей поверхности заготовки.
Татьяна У. на предыдущей стр. давала ссылку на свою тему с похожим дефектом на десятке. Там фото хорошие, отлично видно "ласточкин хвост" поверхности заготовки до чеканки.
вам особое спасибо за участие в обсуждении
Т.е., в "сухом остатке" мы имеем либо заготовку меньшего диаметра, либо почти в "ноль" сработанное гуртильное кольцо, либо то и другое вместе. Правильно ли я понял?
Мы можем лишь предполагать, с учётом предоставленной графической и текстовой информации, её качеству. Чтобы гуртовой рисунок не сформировался как положено, достаточно отклонения диаметра заготовки от -0,1мм, кроме того, зазор штемпелей часто выставляют биже к краю кольца для увеличения скорости чеканки (фаска кольца + износ). А здесь + скол по всей поверхности заготовки.
Татьяна У. на предыдущей стр. давала ссылку на свою тему с похожим дефектом на десятке. Там фото хорошие, отлично видно "ласточкин хвост" поверхности заготовки до чеканки.
вам особое спасибо за участие в обсуждении
Татьяна подскажите а можно размещать темы по монетам ссср
подскажите а можно размещать темы по монетам ссср
На этом сайте нет соответствующих разделов, только современная Россия.
СССР лучше на Самару или к 
Чекан без кольца. Кружок должен быть гараздо меньше, чтоб не доставать до гуртильного кольца. Износ кольца исключён. Заготовка не плакировка.
Чреда безапелляционных вердиктов внушает!
Дело за малым - так же точно заменить в своей теме "какие-то непонятные явления", "отсутствия металла", "не знаю как" и прочие глупости, на чёткие определения представленных в ней тривиальных дефектов производства и бурной оборотной жизни монет.
Чекан без кольца. Кружок должен быть гараздо меньше, чтоб не доставать до гуртильного кольца. Износ кольца исключён. Заготовка не плакировка.
Чреда безапелляционных вердиктов внушает!
Дело за малым - так же точно заменить в своей теме "какие-то непонятные явления", "отсутствия металла", "не знаю как" и прочие глупости, на чёткие определения представленных в ней тривиальных дефектов производства и бурной оборотной жизни монет.
Подправил тот пост! Искрене признаюсь, не было умысла вводить в заблуждение, прошу понять и простить.
Думаю, что нужно промерить не диаметр, а толщину монеты относительно нормальной.
Думаю, что нужно промерить не диаметр, а толщину монеты относительно нормальной.
Промерил стандарт и нормальная и иследуемая.