Монеты современной России

Ув.SIA, Вы уже почти год на форуме и верно должны быть знакомы по темам "о кантах". Немного непонятен термин 'подозреваемоя' монета ну да ладно.
Чаще всего Вы употребляете слово 'рядовая' против эко-подозреваемой, хотя рядовые- есть все представленные Вами экземпляры.
Пример: (1руб) на одной из монет крупная выкрошка, визуально вуквы жирней, кант шире, на другой- штепель свежей, без изъянов. От того и иллюзия межрасстояния.

Уважаемый Volun.

Обожаю Ваши комментарии к моим темам. Почти всегда синергия и бесплатный, качественный урок по "монетному делу". СПАСИБО.
И это приносит практическую пользу. Если Вы заметили. Это я про то, что благодаря полученным от Вас и других
ЗНАТОКОВ знаниям, я обратил внимание на раздавленные буквы и предположил, что это и может являться причиной приближения их к канту более, чем в каталожных вариантах. Вы подтвердили мои "робкие" предположения.
Еще раз спасибо.
Но все это по моему мнению может касаться только однорублевой монеты.

Теперь по сути 5-рублевой "подозреваемой" монеты (ну а как ее еще назвать?).
Я не заявлял ее как уникальную или редкую (пока по крайней мере). Я просто обозначил ее в теме как монету с ВОЗМОЖНО НОВЫМ аверсом (надписи приближены к канту), что отличает ее от рядовой (ну если хотите, обычной) монеты. И это межрасстояние значительное, а кант у представленных к сравнению монет практически одинаков по ширине. Что опять же по моему мнению исключает последствия выкрошки.
Ув. А. Сташкин насколько я понял на сегодняшний день разделяет этот год пятирублевок только по реверсу.

Повторюсь...крайние точки деталей рисунка приближены (ближе чем у рядовой) к канту на одинаковом расстоянии. Это по моему мнению исключает смещение, но дает повод предположить, что рисунок аверса имеет увеличенный размер . И еще сам рисунок более рельефней, а детали правой головы "птички" также имеют ряд отличительных особенностей от рядовой монеты, ну более прорисованные что ли, если можно так сказать (но здесь ВОЗМОЖНО все таки имеют место "причуды" непрчекана). Не буду настаивать, хотя выходит так, что большая часть выпущенных в свет монет идет с частичным непрочеканом правой головы птички.

Вот как то так. Что еще скажете УВАЖАЕМЫЕ ЗНАТОКИ ?

P.S. Завтра...если все сложится....выставлю монету 2 рубля 2016 ммд года с явными отличиями от рядовой шт. 4.3. и вернусь к теме 10 рублей 2015 ммд шт. 2.3 (выудил еще один экземпляр из оборота).

С уважением.

Чтож, давайте порассуждаем о Ваших пятёрках. Понятие 'смещение'-существует. В Вашем случае оно есть, но не по координате /лево-право/, а примерно 2на8 часов. Бывают такие смещения шт., что входят в классику брака (и они реально ценятся), но это не значит что это разновидность штемпеля,-это разновидность брака.
В вашем случае не то, не другое.
А сомнения в размерах аверса развееваются не расстоянием от канта, а измером масштаба изо. Лучше всего это сделать промером по крайним углам ромбиков на аверсе (в районе 3/9 ч.).

Сравнение от крайних точек и есть Ваша большАя ошибка, т.к. замеры правильно делать диаметрально по центрам круговой легенды, как (к примеру) показано линиями №2. На Вашем скане аверсов 5рублей 2017ММД, всё предельно чётко для понимания ( линии №1 показывают одинаковый диаметр обеих монет, для их дальнейшего правильного сравнения). Линии с №2 показывают одинаковый размер рельефного орнамента.
Ну и для ознакомления приведу ссылки якобы "разноудалённости"
http://aeol.su/forum/5-rublei-2013-spmd#comment-6566
http://aeol.su/forum/2-rublya-2013g-spmd-somneniya-po-reversam#comment-6380

Volun
Про смещение 2/8 часов очень интересно. Это смещение в направлении из "точки 8" в "точку 2" (примерно) ? Я правильно Вас понял ? Прикольно, что именно на новом виде аверса (который с 2016 года ) запущен нет возможности промерять (обнаружить) это смещение, ВЕДЬ В ПРИМЕРНОЙ "ТОЧКЕ 8" ОТСУТСТВУЕТ РИСУНОК. К чему привязаться ?
Разве что взять в окружность "росс. фед" по внутреннему радиусу и сделать замеры от нее до канта. Или я не прав?

И по поводу промера изображения в районе 3/9.....если я на скане в один проход очерчу окружностью крайние углы ромбиков на рядовой монете, а потом эту же окружность при помощи графического редактора клонирую на "подозреваемую" монету и она (окружность) не впишется абсолютно точно. ТО ЭТО БУДЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ РАЗНИЦЫ В РАЗМЕРАХ ?
Я вот если честно не уверен, что это будет абсолютным доказательством. Да тут же, на этом форуме мне будут твердить, что это износ, подшлифовка, некорректный замер и т.д (нужное подчеркнуть). Ах да, еще и предложат замерять циркулем и "уловить" разницу в примерно "пол миллиметра" между размерами шт.

Замеры окружностью я все же сделаю, как Вы советуете ...это даст ответ и по размеру и по виду смещения (если оно все таки есть)

Еще раз перечитал Ваш последний пост....не пойму....Вы пишите В Вашем случае оно есть и тут же пишите, что В вашем случае не то, не другое.. Если не затруднит...поясните ..как это понимать. Т.е. "не разновидность" и "не брак"...А как же тогда разница в расстоянии от надписей до канта на представленных монетах ?

С уважением.

Ребята....так как правильно ...по углам ромбиков или по центрам круговой легенды ?

С уважением.

Как истина - диаметрально по центрам, и неважно, будь то диаметральные центра ромбов, или диаметральные центра круговой надписи (легенды).

monetaRF Спасибо. Завтра все же попробую и так и так. Посмотрим, что выйдет.

Только непременно на сканах за один проход, т.к. фото даст искажение.