5 РУБЛЕЙ 1998 ММД. Странный вид листа и точки.ЧТО ЭТО ЗА ШТАМП?
Уважаемые ЗНАТОКИ. Вот такая монетка попалась. 5 РУБЛЕЙ 1998 ММД. Лист и точка которые на три часа имеют явно другие формы. Лист, который выше также имеет как бы обрезанный кончик. Расстояние от канта этих листков значительно больше, чем у шт. 1.1. и 1.3. Точка - другой формы. Стебель тоньше и заходит за кант тоже несколько иначе. ЧТО ЭТО ЗА ШТАМП?
Извините, немного напортачил. На первом скане описываемая монетка справа, на втором слева.
Заранее благодарен за Ваши комментарии
Уважаемые ЗНАТОКИ. Хотелось бы услышать хотя бы версии. Я так понимаю на этом форуме есть настоящие "ГУРУ"в нумизматике. Отзовитесь. А то я уже начинаю подозревать, что монетка имеет уникальные свойства. Ну не может же мне так "везти". Уже второй пятак попался с уникальными деталями изображения. Мне что их уже на аукцион Sotheby's бандеролью отправлять пора?
С уважением.
Уважаемые ЗНАТОКИ. Хотелось бы услышать хотя бы версии. Я так понимаю на этом форуме есть настоящие "ГУРУ"в нумизматике. Отзовитесь. А то я уже начинаю подозревать, что монетка имеет уникальные свойства. Ну не может же мне так "везти". Уже второй пятак попался с уникальными деталями изображения. Мне что их уже на аукцион Sotheby's бандеролью отправлять пора?
С уважением.
Просто у вас Левая 1.1, а правая 1.3 (по первой фото - второе фото наоборот). Вот и весь ответ )))
Уважаемые ЗНАТОКИ. Хотелось бы услышать хотя бы версии. Я так понимаю на этом форуме есть настоящие "ГУРУ"в нумизматике. Отзовитесь. А то я уже начинаю подозревать, что монетка имеет уникальные свойства. Ну не может же мне так "везти". Уже второй пятак попался с уникальными деталями изображения. Мне что их уже на аукцион Sotheby's бандеролью отправлять пора?
С уважением.
Ну наконец-то!..
[/URL]
servelat Спасибо. А можно для начинающих бесплатный ликбез . С какой целью подшлифовывают штемпель?
valkam56 По шт. 1.1 все понятно, я ее просто для сравнения выставлял. А вот по другой монетке, не согласен с Вами Вот фото с сайта Кульвелиса монетки шт. 1.3. Извините конечно, но я не вижу сходства. Вижу только отличия.
А Вы? Я почему так "сражаюсь"? Просто жизнь научила отстаивать свою точку зрения, если имеешь весомые аргументы. Помните монетку мою пятак 1997 СПМД подозреваемой в шт. 2.23.. Так вот я не остановился и продолжил за нее бороться на другом форуме. И там мнения разошлись. Кто то подтвердил, а кто то нет (но без аргументации). Вот и данной монетке 1998, тоже явные особенности присутствуют. Просто хочу разобраться. С УВАЖЕНИЕМ
Volun Смешно. Но ведь должно когда то "ПРИВАЛИТЬ".
servelat СПАСИБО. ПРОЧИТАЛ
16. Шлифовка (обработка) штемпеля Шлифовка штемпеля осуществляется с целью убрать дефекты на его поверхности. Если она была неаккуратно проведена, то на монетах встречаются следы такой шлифовки.
Только вот не понял "каким боком" это касается данной монеты. Я конечно очень далек от штамповки монет, но мне кажется, что если подшлифовывать штамп или вообще что угодно, то это приводит к увеличению в размере оттиска, А ЗДЕСЬ ВЕДЬ НАОБОРОТ УМЕНЬШЕНО (лист, стебель и точка) Или я не прав?
С УВАЖЕНИЕМ
Ув. SIA, Смешно не от меня, а от Вас. Запомните правила форума: если Вам долго не отвечают знатоки, значит - 1. Вопрос никому не интересен (ведь Вы же запрашивали Гуру), 2. Вопрос не правильно/не грамотно поставлен и 3. Вопрос до такой степени избитый, что на него уже никто не хочет отвечать. А если постоянно биться лбом о стену в поисках истины, то возможно и найдёте себе единомышленников (новичков), но только от этого суть не изменится. Вам нормально объяснили причину и то как не корректно показаны сканы с заведомо разными шт. Начните лучше с тематике для начинающих -"БУКВАРЯ", тогда глядишь и нам понятней будет.
Но сколько шкуру жабы на ежа не натягивай, ёж жабой не станет!
Volun Спасибо за инструкцию по правилам форума. Учту на будущее. Афоризмы - это очень интересно. А по теме можете что то сказать? Например, что же все таки с представленной монетой не так? почему она явно отличается от шт. 1.1. и 1.3. ?
Заранее благодарен
С уважением.
Ув. SIA, Смешно не от меня, а от Вас. Запомните правила форума: если Вам долго не отвечают знатоки, значит - 1. Вопрос никому не интересен (ведь Вы же запрашивали Гуру), 2. Вопрос не правильно/не грамотно поставлен и 3. Вопрос до такой степени избитый, что на него уже никто не хочет отвечать. А если постоянно биться лбом о стену в поисках истины, то возможно и найдёте себе единомышленников (новичков), но только от этого суть не изменится. Вам нормально объяснили причину и то как не корректно показаны сканы с заведомо разными шт. Начните лучше с тематике для начинающих -"БУКВАРЯ", тогда глядишь и нам понятней будет.
Но сколько шкуру жабы на ежа не натягивай, ёж жабой не станет!
Все правильно Владимир!--надо для начала изучить азы--понимание придет само по себе! 
SIA, если имеете понятия в чертежах, вот шт. в разрезе, примерно зона 'листа' (если понятно), под номерами 1, 2 - соответственно следствие шлифовок (это пример, их может быть и более).
А теперь мысленно представьте, как по Вашему мнению размер изо после шлифовки может быть больше?
Возмите для себя кусок плостилина и вдавите в него монету, тогда может понятней станет как выглядит рабочий штемпель /в негативе/и какие в нём могут быть изъяны.
URL=http://vfl.ru/fotos/34efecf221375603.html]
Не ленитесь изучать пройденные темы форума, а лучше начните с "Букваря".
И это ко всем начинающим, а то уже надоело одно и тоже по плавишам долбить.
Volun Спасибо за Ваше терпение. Оно заставило меня немного окунуться в "мир изготовления монет". И да. Вы правы
При шлифовке штемпеля детали изображения уменьшаются, а расстояние между ними увеличивается. Вот нашел яркий пример. Но в данной монете шлифовальщик явно был "в ударе". Так увлекся, что и окантовку листа уничтожил. Все это очень интересно для изучения. Но поймите меня правильно, когда я (да и не только) вижу монетку, которая имеет явные особенности, сразу возникает чувство "что вот оно, счастье", ПРИВАЛИЛО, как Вы говорите. И это нормально для ЧЕЛОВЕКА, каждый верит, что когда нибудь и он словит удачу. В данном случае, похоже "мимо". А моя путаница с размером изображения (больше/ меньше) при шлифовке возникла потому, что по монетке 5 рублей 1997 спмд (подозреваемой в шт. 2.23) на других форумах и ветках, некоторые комментаторы тоже высказывались о возможной подшлифовке. Но там все наоборот - точка увеличена, а расстояние от нижнего листа к канту уменьшено. Т.е. подшлифовка не имеет места быть. Ее принадлежность так и зависла в формате 50/50. Извините еще раз, за то что "грузил"Вас своей некомпетентностью в данном вопросе.
С уважением.
Всем спасибо.
И еще один вопрос по этой монете. С такой "критической" подшлифовкой, когда детали изображения становятся не похожими сами на себя - МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ ЭТУ МОНЕТУ БРАКОМ?
И еще один вопрос по этой монете. С такой "критической" подшлифовкой, когда детали изображения становятся не похожими сами на себя - МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ ЭТУ МОНЕТУ БРАКОМ?
В первый год чеканки монет нового образца (1998) пытались применить западные особенности производства, включая и реанимацию штемпелей. Так, если центральная часть штемпеля проваливалась и шёл "непрочекан" всего рисунка, штемпели младших номиналов протачивали по периметру рабочей поверхности, а на большого диаметра убирали периферийный валик шлифовкой. Т.о. продлевали число рабочих циклов инструмента. Как-то так в общих чертах...
Серб Офигеть. Что же это за нищебродские привычки у монетных дворов великой и могучей. (реанимация штемпелей). Казалось бы бабки печатают, а все из говна конфетку лепят.... Ну это я так.....с горяча. Понимаю,что себестоимость изделия и рентабельность производства - это важно. Ну так все же, я так и не понял. Можно ли отнести данную монетку к браку? Я вот так например рассуждаю.....Накосячил шлифовщик штемпеля, зашлифовал до "самого, дальше некуда". Ну там может ученик или с бодуна. Контролер ОТК обнаружил такой косяк и запретил использование этого штемпеля. Но часть (совсем малая), может даже одна "ушла в народ". Значит эту монетку можно браком считать. Или нет?....... И еще один аргумент в пользу "что это брак" Если бы таких монеток "ходило" по стране много т.е. контролер ОТК тоже не в адеквате был. то ВЫ УВАЖАЕМЫЕ ЗНАТОКИ уже "ткнули" бы мне в нос подобные, ведь Вы годами монетки фильтруете. Или я не прав?
С уважением.
Запомните SIA, 'браком' считается всё то, что является отклонеием от технорм! и ОТК здесь не причём, всё в порядке 
(т.е. не брак).
Но для себя её оставте, как память о "базаре".
Эти монеты с укороченным листом имеют начало с 1997 года и встречаются как в 1997 году , так и в 1998 году .Имеются варианты как с скруглёнными углами , так и с острыми углами . Монеты имеют практически одинаковое изображение с вариантами монет без «подшлифовки» , разница лишь в укороченном листе в части «перешлифованного» изображения , но при этом ширина канта монеты немного уже , размер надписей слова «рублей» реверса монеты меньше относительно не подшлифованной монеты и меньше не за счёт подшлифовки , а в самих размерах . Монета имеет действительно разный вид , который легко определим при осмотре , а вот отложить для себя эту монету или нет пусть решает каждый сам для себя .
http://images.vfl.ru/ii/1528227021/cb550dd1/22013068.jpg
новичёк Спасибо за развернутый ответ....на днях выставлю очередные "загадочные штемпеля монет", которые обсуждали с Вами и не только на других моих ветках, есть о чем подискутировать.
Volun Спасибо за Ваше терпение. Оно заставило меня немного окунуться в "мир изготовления монет". И да. Вы правы
При шлифовке штемпеля детали изображения уменьшаются, а расстояние между ними увеличивается. Вот нашел яркий пример. Но в данной монете шлифовальщик явно был "в ударе". Так увлекся, что и окантовку листа уничтожил. Все это очень интересно для изучения. Но поймите меня правильно, когда я (да и не только) вижу монетку, которая имеет явные особенности, сразу возникает чувство "что вот оно, счастье", ПРИВАЛИЛО, как Вы говорите. И это нормально для ЧЕЛОВЕКА, каждый верит, что когда нибудь и он словит удачу. В данном случае, похоже "мимо". А моя путаница с размером изображения (больше/ меньше) при шлифовке возникла потому, что по монетке 5 рублей 1997 спмд (подозреваемой в шт. 2.23) на других форумах и ветках, некоторые комментаторы тоже высказывались о возможной подшлифовке. Но там все наоборот - точка увеличена, а расстояние от нижнего листа к канту уменьшено. Т.е.
подшлифовка не имеет места быть. Ее принадлежность так и зависла в формате 50/50. Извините еще раз, за то что "грузил"Вас своей некомпетентностью в данном вопросе.
С уважением.
Всем спасибо.
Всё верно «перешлифовка» вормирует уменьшинное изображение и расстояния по внутренним частям деталей увеличевается . Но надо не забывать о выпуклой форме поля штемпеля «позитива» и вогнутой форме поля «негатива» со всеми элементами изображения . При этом высота всего «пирога» изображения незначительна , вот мы и видим в большенстве случаев максимальное «уничтожение рисунка» по внешним границам поля монеты . Учитывать при определении надо и возможные перекосы всего подвижного механизма копировального оборудования .
Вот пример реверса 5-ти рублей 2012 ммд отличный от того что мы видели в 1997 и 1998 году .
http://images.vfl.ru/ii/1528293819/5c7d4500/22021424.jpg
Откладывайте. 5р не большая потеря для бюджета.
Помните монетку мою пятак 1997 СПМД подозреваемой в шт. 2.23.. Так вот я не остановился и продолжил за нее бороться на другом форуме. И там мнения разошлись. Кто то подтвердил, а кто то нет (но без аргументации).
Можно ссылку дать ради интереса ?!
valkam56 http://yuk.su/forum/viewtopic.php?f=3&t=2623&sid=b9cd37d50d94d2d232ad822...
Кстати, что у Вас инфы от Старших по пятаку 2014 в моей теме "5 рублей 2014. Что за шт?" НЕ ПОЯВИЛОСЬ? Вы писали, что вроде обратились к ним. А по десюлику 2015 шт. 2.3. я все таки думаю, что смогу Вас убедить, что я прав. Готовлю ДОКАЗУХУ.
С уважением.
предполагаемая монета 2.3 ничто иное как 2.2 . Предполагаемый 2.3 - износ штемпеля плюс пресс недодавил чудок .
Вы можете ещё и такую точку встретить на 5-ти рублях СПМД ( это я к тому что это не раритет ) 
новичёк В теме 5 руб 1997 спмд шт 2.23.? если Вы внимательно почитаете, на ТОЧКУ как раз упор как раз и не делается. Там остальные особенности шт. 2.23 полностью идентичны с моей монетой. А точки...ДА...они в данном штампе имеют самые разнообразные по размеру и рельефу варианты (и это можно увидеть на пятаках 2.23. 1998 г). Да и в выставленных и я так понимаю подтвержденных монетах по шт. 2.23. 1997 г. на разнообразных аукционах они тоже вовсе не "близнецы". Перечитал массу тем на форумах про эту злополучную "точку" и есть мнение, что "точка" не является основным фактором при определении штампа 2.23. Но даже если все таки отталкиваться в определении этого редкого штампа от размера "точки"
ВООБЩЕ ТО ЭТА ТЕМА НЕ ПО ДАННОЙ МОНЕТЕ
С уважением.
новичёк В теме 5 руб 1997 спмд шт 2.23.? если Вы внимательно почитаете, на ТОЧКУ как раз упор как раз и не делается. Там остальные особенности шт. 2.23 полностью идентичны с моей монетой. А точки...ДА...они в данном штампе имеют самые разнообразные по размеру и рельефу варианты (и это можно увидеть на пятаках 2.23. 1998 г). Да и в выставленных и я так понимаю подтвержденных монетах по шт. 2.23. 1997 г. на разнообразных аукционах они тоже вовсе не "близнецы". Перечитал массу тем на форумах про эту злополучную "точку" и есть мнение, что "точка" не является основным фактором при определении штампа 2.23. Но даже если все таки отталкиваться в определении этого редкого штампа от размера "точки"
ВООБЩЕ ТО ЭТА ТЕМА НЕ ПО ДАННОЙ МОНЕТЕ согласен тема не та , а по точке сделайте замеры в сравнении и докажите что есть что , где средняя является малой и в результате чего . Если вы так изучили этот вопрос вам будет не сложно сделать вывод по размерам изображений
С уважением.
valkam56 http://yuk.su/forum/viewtopic.php?f=3&t=2623&sid=b9cd37d50d94d2d232ad822...
Кстати, что у Вас инфы от Старших по пятаку 2014 в моей теме "5 рублей 2014. Что за шт?" НЕ ПОЯВИЛОСЬ? Вы писали, что вроде обратились к ним. А по десюлику 2015 шт. 2.3. я все таки думаю, что смогу Вас убедить, что я прав. Готовлю ДОКАЗУХУ.
С уважением.
Начал читать вашу старую тему по "пятак 1997 СПМД подозреваемой в шт. 2.23". Мне хватило Первого поста !
Сколько раз можно говорить ?!
Не нужно для Неопытных обращать внимая особого на точку. Размер точки зависит только от размеров изображения !
Шт. 2.21. - изображение уменьшено.
Шт. 2.22. - изображение среднее.
Шт. 2.23. - изображение увеличено.
valkam56 Не нужно для Неопытных обращать внимая особого на точку. Размер точки зависит только от размеров изображения ! Абсолютно с Вами согласен....за исключением одного момента.
1. Размер изображения также просто ОБЯЗАН влиять и на размеры и расстояние остальных деталей изображения, а соответственно и их расстояний от канта монеты. Согласны ??? В монете о которой мы опять дискутируем они совпадают с пятаком 1998 года 2.23. (все кроме точки). так же совпадают и отличительные черты шт. 2.23.
новичёк Замеры делал.
http://yuk.su/forum/viewtopic.php?f=3&t=2623&start=20
Ребята, если вопрос этой монеты Вам и в дальнейшем интересен для дискуссии, давайте его все таки обсуждать в теме "5 РУБЛЕЙ 1997 шт. 2.23. На подтверждение перед продажей" или в http://yuk.su/forum/viewtopic.php?f=3&t=2623&start=0
С уважением.
valkam56 Не нужно для Неопытных обращать внимая особого на точку. Размер точки зависит только от размеров изображения ! Абсолютно с Вами согласен....за исключением одного момента.
1. Размер изображения также просто ОБЯЗАН влиять и на размеры и расстояние остальных деталей изображения, а соответственно и их расстояний от канта монеты. Согласны ??? В монете о которой мы опять дискутируем они совпадают с пятаком 1998 года 2.23. (все кроме точки). так же совпадают и отличительные черты шт. 2.23.
новичёк Замеры делал.
http://yuk.su/forum/viewtopic.php?f=3&t=2623&start=20
Ребята, если вопрос этой монеты Вам и в дальнейшем интересен для дискуссии, давайте его все таки обсуждать в теме "5 РУБЛЕЙ 1997 шт. 2.23. На подтверждение перед продажей" или в http://yuk.su/forum/viewtopic.php?f=3&t=2623&start=0
С уважением.
Я не буду спорить и доказывать ))) Ваше высказывание "... Размер изображения также просто ОБЯЗАН влиять и на размеры и расстояние остальных деталей изображения, а соответственно и их расстояний от канта монеты...." Только Подтверждает, что "Первичен" размер Изображения - все остальное Вторично.
Знаю только одно Исключение "...На 1998 спмд известен реверс с очень маленькой точкой (меньше, чем на шт. 2.23), размер изображения у него совпадает со штемпелем 2.22 (со средней точкой), но кант имеет дефект, похожий на снятую фаску по всей окружности. Этот вариант считается штемпелем 2.23....".
valkam56 кант имеет дефект, похожий на снятую фаску по всей окружности. Этот вариант считается штемпелем 2.23....".
Так и я про это. Вот тот самый кант с фаской на моей монете. Согласны ???
А увеличенный размер точки мог быть получен банально при при выкрошке штампа в этом месте, например. Ну это конечно мое предположение.
"Размер изображения также просто ОБЯЗАН влиять и на размеры и расстояние остальных деталей изображения, а соответственно и их расстояний от канта монеты. "
Здесь неопровержимым доказательством является расстояние листа на шесть часов до канта. Оно меньше, чем на шт. 2.22.
Ну я уже просто не знаю, КАКИЕ ЕЩЕ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ШТ. 2.23.
tantal писал мне по поводу этой монеты "Она.SIA-Вы ,думаю,ждёте подтверждения?Или просто хотите продать?Таки ,что бы продать(за копейки--1500-2000 руб),нужна очень доказательная база.Я подскажу где она есть---только в наборах.А остальное--(1000-100000 ударов шт"ушатанного")--без ЯВНЫХ доказательств--лотерейка для нашей братии."
Я полностью разделяю его мнение. К наборам у меня к сожалению доступа нет. Поэтому и вынужден "зубами выгрызать" доказуху, что монетка то все таки достойна Уважения.
valkam56 кант имеет дефект, похожий на снятую фаску по всей окружности. Этот вариант считается штемпелем 2.23....".
Так и я про это. Вот тот самый кант с фаской на моей монете. Согласны ???
А увеличенный размер точки мог быть получен банально при при выкрошке штампа в этом месте, например. Ну это конечно мое предположение.
"Размер изображения также просто ОБЯЗАН влиять и на размеры и расстояние остальных деталей изображения, а соответственно и их расстояний от канта монеты. "
Здесь неопровержимым доказательством является расстояние листа на шесть часов до канта. Оно меньше, чем на шт. 2.22.
Ну я уже просто не знаю, КАКИЕ ЕЩЕ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ШТ. 2.23.
tantal писал мне по поводу этой монеты "Она.SIA-Вы ,думаю,ждёте подтверждения?Или просто хотите продать?Таки ,что бы продать(за копейки--1500-2000 руб),нужна очень доказательная база.Я подскажу где она есть---только в наборах.А остальное--(1000-100000 ударов шт"ушатанного")--без ЯВНЫХ доказательств--лотерейка для нашей братии."
Я полностью разделяю его мнение. К наборам у меня к сожалению доступа нет. Поэтому и вынужден "зубами выгрызать" доказуху, что монетка то все таки достойна Уважения.
Так виднее :
