2 рубля 2012 г.
Выловил из оборота интересный экземпляр 2-х рублей 2012 года . Лист справа с разрывом . Он начинается потом обрывается а потом как будто выныривает из тела монеты. На непрочекан не похоже т.к. видно , что штамп коснулся тела монеты полностью. На залипание на штампе тоже не похоже т.к. все контуры ровные. Кто-нибудь подскажет , что это может быть.
Здравствуйте! Подскажет... Говорят - линзовидная подшлифовка штемпеля.
Лежит где-то в запасах, как образец.
Если бы это была сошлифовка,то в этом месте была бы выпуклость,а так,как поле монеты в этом месте такое же как и везде,то это получается засор штемпеля.
Двух и более одинаковых засоров, мне кажется, не бывает.
А подшлифовка проводится равномерно и, видимо, захватывает углубления уставшего штемпеля.
Монета найдена в 2013 в январе, после этого не нашел ни одной такой же. Я новичок в вашем нумизматическом мире , но мне интересно , почему принимается за разновид любая заказная монета . Биметалл монет последних годов выпуска , 5 р .1999 ,2006 г.в. , которые явно чеканились на заказ. Эта монета выпущена без заказа , законным путем. Пускай это брак, но она существует как и существовал штемпель на котором лист с разрывом .
Биметалл монет последних годов выпуска , 5 р .1999 ,2006 г.в. , которые явно чеканились на заказ. Эта монета выпущена без заказа , законным путем. Пускай это брак, но она существует как и существовал штемпель на котором лист с разрывом .
А Вы можете гарантировано утверждать, что 5 руб. 1999 и пр. чеканились именно на заказ? Не допускаете мысли, что это были образцовые монеты для утверждения в тираж, но по причине избытка этого номинала в обороте на тиражирование не утвердились. Другое дело, что за пределы МД они выходить не должны бы.
Про биметалл последних годов - речь о браках? Так браки никто в каталоги и не вносит.
Я новичок в вашем нумизматическом мире , но мне интересно , почему принимается за разновид любая заказная монета .
В каталог на этом ресурсе как разновидности попали только мулы. Может это и спорно, но это вИдение каталогизатора и очередные споры на эту тему бессмысленны.
Ваша монетка - обычный брак, причём не важно, результат ли это подшлифовки или выкрошка. Периодически такие попадаются. Интерес (причём очень небольшой) может вызвать только у бракоманов .
подшлифовка проводится равномерно и, видимо, захватывает углубления уставшего штемпеля.
Что на монете выпукло, то на штемпеле вдавлено и наоборот. Если бы шлифовкой захватили часть рисунка на штемпеле, то еще больше бы углубили его, то есть на монете листик стал бы более выпуклым, а здесь налицо локальное снижение рельефа при неизменной поверхности поля. Так что соглашусь с Виктором - засор.
Дополню написанное Александром по поводу мулов. Мнение каталогизатора по этому вопросу изложено здесь. И с недавнего времени статус таких монет в каталоге - "редкая монета не из обращения".
И цветом отдельным помечены.
Фиолетовым.
Не соглашусь с Вами. На моем экземпляре (2р 2012 М) в данном месте по всей площади четко просматриваются линии шлифовки.
Ну тогда это место и крупно.
Да вот ищу тему... Публиковал здесь.
Раз зашла речь о причинах брака, то должен признаться, по этому фото тоже видится подшлифовка. На монете этот участок видится приподнятым, т.е. никак не может быть засором.
Шлифуется поле штемпеля, обычным войлочным кругом, углубления на нем при этом не захватываются.
Андрей, это московская монетка. Не знаю, какой там абразив, то точно не в форме круга.
Раз зашла речь о причинах брака, то должен признаться, по этому фото тоже видится подшлифовка. На монете этот участок видится приподнятым, т.е. никак не может быть засором.
Нужно просто более качественное фото с расположением под углом монеты или освещения, чтобы приподнятость поля было видно. Тогда все расставится по местам.
Но что бы там ни было, шлифовка или засор, это брак, не более того. 
Андрей, это московская монетка. Не знаю, какой там абразив, то точно не в форме круга.
Я исходил из этой информации:
Не знаю, чем шлифуют на ММД, т.к. не довелось увидеть, а на СПМД, если ты вспомнишь, я даже пальцем показывал(!) на шлифовальные станки. Мы как раз проходили через этот цех, когда шли в цех юбилейки. Шлифуют огромными войлочными кругами, которые крепятся торцами к рабочему. Вот об этот торец и шлифуют.
Никаких приспособлений для плоского шлифования торца штемпеля нет, есть только вращающийся шлифовальный круг и... руки. А руки - инструмент неточный.
Я не бывал на МД 
. Но сами монетки говорят об этом. На московских шлифовка в виде прямых линий, никаких круговых следов не замечено. Так что и шлифуют их абразивом с протяжным движением. По-видимому что-то типа ленты...
Я так понимаю, что штемпели шлифуют примерно как на заточном станке правят инструмент, поэтому и следы шлифовки продольные.
А вот абразивы, видимо, на ММД и СПМД отличаются. А может, в Питере и еще чем-то доводят.
Может, Артем обратит внимание на эту тему и даст более компетентное пояснение, он-то бывал на МД.
Сделал фото на скорую руку. 
Сделал фото на скорую руку.
Здесь без вопросов подшлифовка.
Я так понимаю, что штемпели шлифуют примерно как на заточном станке правят инструмент, поэтому и следы шлифовки продольные.
А вот абразивы, видимо, на ММД и СПМД отличаются. А может, в Питере и еще чем-то доводят.
На всех питерских (за одним исключением) шлифовка круговая, что вполне соответствует вышеуказанному тобой способу. Сами зёрна абразива, опять же исходя из монет, у московских крупнее. А уж из чего они, войлока или алмазного порошка, да какая разница 
.
На всех питерских (за одним исключением) шлифовка круговая, что вполне соответствует вышеуказанному тобой способу. Сами зёрна абразива, опять же исходя из монет, у московских крупнее. А уж из чего они, войлока или алмазного порошка, да какая разница .
Это финишная шлифовка после закаливания (на СПМД традиционно - ручная), до ТО они примерно одинаковые, да и подшлифовыют (правят) тем, или иным способом по обстоятельствам на обоих дворах. На МД ничего никому не расскажут, будь ты сотрудником соседнего цеха, тем более не покажут, а оборудование может для любых целей применяться (тиражка, юбилейка, медали, сувениры и т.д.) - не скажут. На вопросы отвечают коротко и не всегда однозначно: да, нет, может быть, не знаю, причём дают и заведомо ложные утверждения - проверено.
Что для коллекционера тут никакой разницы нет - полностью с Вами согласен!
А может отсутствие знака монетного двора на некоторых монетах тоже является следствием банальной шлифовки ???
А может отсутствие знака монетного двора на некоторых монетах тоже является следствием банальной шлифовки ???
Шлифовки чего? Монеты?
Правда, бывает и такое, когда "очумелые ручки" рядовую монету желают задвинуть как редкую.
А на штемпеле монограмма вдавлена, как ее зашлифуешь? Только вместе с изображением.
А может отсутствие знака монетного двора на некоторых монетах тоже является следствием банальной шлифовки ???
Шлифовки чего? Монеты?
Правда, бывает и такое, когда "очумелые ручки" рядовую монету желают задвинуть как редкую.
А на штемпеле монограмма вдавлена, как ее зашлифуешь? Только вместе с изображением.
Не раз показывала как бывает в этом месте. Нет там монограммы по известной причине. Все остальные признаки на месте. С другой стороны тоже). В данном случае аккурат попало чего то, прям под копыто). С тех пор (2003г.) только непрочеканы. И на других номиналах тоже. Не ищите безбуквенные номиналы МД. Их нет, акромя 2002-2003г. пятачков.
