Что-то фото у меня не просматриваются.
У всех такой глюк ?
фоток нет
Видимо, совсем криво сделал. Обновил, сейчас видно?
Хорошо видно ифотки иувеличение их и линии.
Видится шт. А.
Можно монграмму в бОльшем разрешении?
Не А, если не забита механически средняя ножка первой М,да и крупная монограмма.
Вижу 4.11Б
Вот более подробная фотка монограммы. На А совсем не похоже.
Знак несомненно Б.
Реверс действительно похож на 4.11. Но их и в живую сложно определять, а по фото - тем более, к тому же новое сочетание. Нужно 10 раз перепроверить, поздравлять пока не буду.
Есть возможность прислать сканы этой монеты рядом с заведомыми 4.11 и 4.12?
Pit, чем делаете фото,что за прибор.?
Вот более подробная фотка монограммы. На А совсем не похоже.
Теперь хорошо видно бэшное соединение букв и небольшую механику в средней части второй М.
Дайте, пожалуйста, в своем красивом увеличении, завиток на 5 часов. По его захождению за кант и размеру треугольника под ним даже лучше определяется 4.11-4.12.
Всё, разобрался, завиток на 5 часов не прощает
Это нормальная монета 4.12 В, к сожалению.
Ну зато теперь лучше знаю, как различать 4.11 и 4.12...
Похоже, просто значительно более высокий рельеф, из-за чего и кажется, что всё заходит за кант дальше обычного.
Сделал фотографии 4.11, 4.12 и этой монеты в районе 5ч завитка, подогнал, там всё видно.
У меня оптический микроскоп МБС-10 и фотоаппарат Canon PowerShot SX210 IS. Прикладываю камеру вплотную к объективу микроскопа и фотографирую.
Как раз из-за шлифовки, высоты рельефа, износа и прочего, их сложно определять. Поэтому нужно смотреть на признаки, которые к этим отклонениям устойчивы - это "завиток снизу" и "завиток слева". Именно о них и написано в статье по реверсам 2006-2007, но видимо сформулировал там плохо.
То что я имею в виду, показано ниже на фрагментах от Pit, а на всё остальное лучше обращать внимание во вторую очередь.