2 р.1999 г спмд.реверс
Александр , я спорить и не собирался , очевидный факт непрочекана . Ты видишь подшлифовку - это нормально , пока в руках не увидишь в живую монету , но признак непрочекана данной монеты имеет преимущества относительно подшлифовки . Думаю и тебе не стоит забывать , что контурные неровности и налипания сопроваждаемые потерей верхих контуров части ИЗО не есть признак подшлифовки .
Но возможно в твоём видение это просматривается иначе .
...Егор, будет фото, а не скан этого участка, будет видна и шлифовка ...
В ЛС ТС попросил и объяснил как сделать фото "проблематичного" участка в плане Шлифовки.
Надеюсь, что слесаря шлифуют "по обычному", а не по "круговой" как принято на СП )))
фото надо делать или с равномерной подсветкой или каждую из сторон и без наклона
Егор, у нас с тобой персональное хобби - спорить между собой .... выражаю собственное мнение. Я не вижу на этой монетке признаков непрочекана.
Вот лучше бы Егор создал Тему-Статью о отличиях Шлифовки и Непрочекана (засорения).
Я этот Опыт набирал годами чисто Интуитивно.
не , интуитивно можно формировать действия
Статью !!! От Егора по различию Непрочекана И Шлифовки !!!
Это Егор Серьезно ! Давай Покажи и Обсудим в отдельной Теме !
Просто это "мусолилось" постоянно, но до конца не понятно (((
"...не , интуитивно можно формировать действия ...".
Процесс Взаимодействия Элементарных Частиц зависит от Того - наблюдает ли за этим Экспериментатор !
ДОКАЗАНО !
Статью !!! От Егора по различию Непрочекана И Шлифовки !!!
Это Егор Серьезно ! Давай Покажи и Обсудим в отдельной Теме !
Просто это "мусолилось" постоянно, но до конца не понятно (((
Валерий , тему можно открыть , вопрос стоит в её необходимости . Признак непрочекана очевиден при осмотре контурных образований - они не имеют правильных очертаний детали ИЗО или полного ИЗО . И как правило верхние детали изо имеют неравномерный рельеф . На выставленных сканах это прекрасно видно .
"...не , интуитивно можно формировать действия ...".
Процесс Взаимодействия Элементарных Частиц зависит от Того - наблюдает ли за этим Экспериментатор !
ДОКАЗАНО !
правильно - наблюдает , есть шаги основанные на наблюдении , а есть шаги основанные на интуиции - разница есть
Вот лучше бы Егор создал Тему-Статью о отличиях Шлифовки и Непрочекана (засорения).
Я этот Опыт набирал годами чисто Интуитивно.
Валерий, непрочекан и засор - разные вещи. Непрочекан, это когда по каким-то причинам приложенного давления не хватает для полного формирования элементов. А засор - это когда налип технологический мусор (как правило металлическая пыль в масле) на штемпель и чекан идёт вместе с ним. Засор может мигрировать, а может в итоге остаться и на отчеканенной монетке. Я даже в коллекцию для образца отложил пару таких с зачеканенным мусором в поле или рельефе.
А пример массового непрочекана можете глянуть на современных пятёрках. Из-за большой глубины рельефа на стороне с орлом можете найти тот самый непрочекан напротив нижней части пятёрки, находящейся на обратной стороне.
Александр , я спорить и не собирался , очевидный факт непрочекана . Ты видишь подшлифовку - это нормально , пока в руках не увидишь в живую монету , но признак непрочекана данной монеты имеет преимущества относительно подшлифовки . Думаю и тебе не стоит забывать , что контурные неровности и налипания сопроваждаемые потерей верхих контуров части ИЗО не есть признак подшлифовки . Но возможно в твоём видение это просматривается иначе .
Егор, ты думаешь, я не держал в руках таких монеток? Это же достаточно массовое явление. И у всех видел нормально сформированное поле. А в случае пустот из-за непрочекана там будет проглядывать поле заготовки, а оно у заготовок достаточно специфично.
Вот лучше бы Егор создал Тему-Статью о отличиях Шлифовки и Непрочекана (засорения).
Я этот Опыт набирал годами чисто Интуитивно.
Валерий, непрочекан и засор - разные вещи.
вещи разные , а формируют одно и тоже - непрочекан
Непрочекан, это когда по каким-то причинам приложенного давления не хватает для полного формирования элементов. А засор - это когда налип технологический мусор (как правило металлическая пыль в масле) на штемпель и чекан идёт вместе с ним. Засор может мигрировать, а может в итоге остаться и на отчеканенной монетке. Я даже в коллекцию для образца отложил пару таких с зачеканенным мусором в поле или рельефе.
А пример массового непрочекана можете глянуть на современных пятёрках. Из-за большой глубины рельефа на стороне с орлом можете найти тот самый непрочекан напротив нижней части пятёрки, находящейся на обратной стороне.
Непрочекан он и есть непрочекан , а вот факторы непрочекана могут иметь разное присхождение
Александр , я спорить и не собирался , очевидный факт непрочекана . Ты видишь подшлифовку - это нормально , пока в руках не увидишь в живую монету , но признак непрочекана данной монеты имеет преимущества относительно подшлифовки . Думаю и тебе не стоит забывать , что контурные неровности и налипания сопроваждаемые потерей верхих контуров части ИЗО не есть признак подшлифовки . Но возможно в твоём видение это просматривается иначе .
Егор, ты думаешь, я не держал в руках таких монеток? Это же достаточно массовое явление. И у всех видел нормально сформированное поле. А в случае пустот из-за непрочекана там будет проглядывать поле заготовки, а оно у заготовок достаточно специфично.
Ни в коем разе , Александр , уверен что просмотрел их массу и даже более . Опять же - в данном представленном экземпляре отсутствуют признаки подшлифовки .
Так я говорю о Новичках. Которые часто "гнобят" профи за "отписки" - Непрочекан, засор, недожатие штемпеля и т.п.
Так я говорю о Новичках. Которые часто "гнобят" профи за "отписки" - Непрочекан, засор, недожатие штемпеля и т.п.
Непрочекан , как следствие засора - самый распространённый и часто встречаемый вариант на отдельных деталях ИЗО и их окончаниях
непрочекан как следствие недостаточного давления - это другое
Для понимания Новичкам , я тоже «новичёк» , необходимо наглядно показывать возможные причины исчезновения части изо .
Вот пример подшлифовки на реверсе 2012 ммд :
Или вот пример реверса 5-ти рублей 2011 ммд , на некоторых разновидностях и более мелочные устойчивые различия относят к разновидности , а здесь не видят :
Вот по этому внимательные Новички и задают вопрос : Как же это так получается - тут так , а здесь эдак .
Или вот пример реверса 5-ти рублей 2011 ммд , на некоторых разновидностях и более мелочные устойчивые различия относят к разновидности , а здесь не видят :
Вот по этому внимательные Новички и задают вопрос : Как же это так получается - тут так , а здесь эдак .
Я это видел )))
Уважаемые фуромчане ! В заключении диалога относительно непрочекана :
- Посмотрел реверсы 2 рубля 1999 спмд - непрочекан элемента на 2 часа прослеживается на многих вариантах . Смысла нет в показе всего материала , как и в продолжении этой темы . Смотрите фото одной и той же монеты , но под разным освещением :
Уверен , если сфотографировать монету послужившую предметом спора , то результат будет одинаковый .
ДОБАВЛЮ КАДРИРОВАННЫЕ УЧАСТКИ ВСЕХ СНИМКОВ ДЛЯ ЛУЧШЕГО ПРОСМОТРА :
Уважаемые фуромчане ! В заключении диалога относительно непрочекана :
Закрутился, забыл ответить. По поводу понятия "непрочекан" - предпочитаю их разделять по причинам возникновения корявости элементов. А то можно дойти и до обратной крайности - брак, да и всё.
Показанная тобой двуха не идёт ни в какое сравнение с двухой ТС. Тут наложение лёгкой подшлифовки плюс незначительного засора, в общем почти норма.
Вот, прилагаю фото двухи, подобной твоей. Попытался словить шлифовку, она видна и между листов.
А по показанной автором темы, Егор, т.е. ты полагаешь, что это засор? Не совсем понял, какую точку зрения ты отстаиваешь.
Уважаемые форумчане,Так всё-таки какой вердикт?Засор,непрочекан или ещё что?А то как-то всё не особо понятно...
Да , если это ты показываешь как следы подшлифовки , то тогда можно утверждать , что это реверс 3-х рублей
Александр , ты изначально утвердительно сказал , что это результат подшлифовки . Я не поддержал и не могу поддержать .
Причина - непрочекан , чем он вызван - это другой вопрос . Никакой подшлифовкой здесь даже близко "не пахнет" . Видно обычную деформацию металла штемпеля , причём завязанных не на нижних , а на верхних контурах части ИЗО .
Уважаемые форумчане,Так всё-таки какой вердикт?Засор,непрочекан или ещё что?А то как-то всё не особо понятно...
У вас однозначный непрочекан . Причину непрочекана , как я это вижу , не буду озвучивать , на это есть признанные и опытные эксперты . Уж очень интересно стало , хочу посмотреть каковы будут выводы .
Егор, я показал фото монетки, аналогичной твоей. Не удивлён, что ты не увидел шлифовки, помнится, в соседней теме ты дефекты рублей тоже увидел одинаковыми, хотя там очевидно разные .
Андрей, у меня мнение по Вашей монетке не изменилось. Я к Вам в личку ушёл.
Александр , это нормально не видеть того чего нет . А твой ответ это не аргумент , линии так называемой тобой "подшлифовки" - наверное рашпилем делали , да ещё в верхних контурах ИЗО .
Монета , показанная Андреем , не исключение :
Явно выраженный непрочекан . Сделать правильное фото ИЗО и всё станет видно и очевидно , хотя теперь я не удивлюсь , если линии деформации примут как подшлифовку .
Вот ещё пример :
Что мы видим ? Явно не подшлифовку .
Егор, да что спорить? Андрей согласился переслать обсуждаемую монетку на просмотр, как придёт, фото выставлю. Если я не прав, я это сразу признаю, не вижу в этом никаких проблем. Но посмотрим
Александр , если бы обсуждался редкий экземпляр , то был бы смысл . Но тогда не только ты должен вынести вердикт , фотографии было бы маловато . А здесь обычный разный взгляд двух любителей нумизматики . Если дело принципа - то шаг правильный . Вот пример подшлифовки - ни одна линия шлифовки не проходит поверхностно по остаткам ИЗО . И контур листа плохо , но всё же формирован .
