Монеты современной России

Мне попадались другие монеты где такой листок почти полностью отсутствовал.
Монетка интересная, но скорее всего непрочекан.

Мне видится и подшлифовка.

После подшлифовки - ИЗО должно быть меньше .

Я вижу "местную" подшлифовку.
Размер ИЗО не меняется если выбирать Точки для замеров по
Фрагментам которые не "подвластны" шлифовке.

И я перемерил размеры - разница менее 0.1% !!!
Не думаю. что это существенно !

Сташкин - 1% принимает.
escande - 0.5% рассматривает.

Я говорю о другом , изо в месте предполагаемой подшлифовки растянуто , а не укорочено . И примеры с таким отклонением в размерах , даже ещё меньшие , есть в каталоге .

"...изо в месте предполагаемой подшлифовки растянуто , а не укорочено..."
Возможно я сегодня не выспался ((( Мне всегда казалось НАОБОРОТ !
Мне старику трудно предположить, что Егор "ошибается" )))

Привет, Егор. Да одинаковые в размерах они, это типовые незначительные искажения сканера.

Вовсе нет, размеры останутся прежними, уменьшится только площадь элементов за счёт ухода их низкорельефных зон.

Привет , Александр . Искажения есть , а изо немного имеют разный размер .
Относительно уменьшенного изо после подшлифовки :
- говорим об одном и тоже , только по разному . Если шлифовать ИЗО без смещения т.е. отцентрованно , то равномерно уменьшается восиприятие , при этом центр останется одинаковым - именно это я и имею ввиду .
А если на раздолбанном штемпеле шлифонуть часть ИЗО - здесь картина может иметь другой вид - и факторов может быть много .

Как и предполагал изначально Андрей - это обычный непрочекан .

Не, Егор, ставлю тельца против яйца, что это искажение сканера, а размеры одинаковы. Линия сглатывания тут не причём, тут другие определяющие признаки.

По обычному непрочекану - в смысле, полноценным штемпелем с полностью сформированным незасоренным рельефом так отбилось? А какие причины такой формы, что не оттиснулись элементы у поля, но при этом остались элементы более глубокой части рельефа? Обычно у непрочекана обратные признаки.

Доброго всем вечера,не буду многословить--что-бы снять сомнения сделаю ещё сканы в разных положениях(на всякий страшный случай)сканер какой есть..другого нету(если попросить у кого отсканировать)...СТОИТ или НЕТ??Спасибо за внимание к теме!

Вот поэтому у меня противоречивое мнение на счет шт. 1.3 А2 в 1997г. У меня есть 2 шка 2015го с тонким листом.

Андрей, а действительно, сделайте еще два скана реверсов, самому интересно. После первого скана примерно в этих же координатах монеты поменяйте местами и снова сделайте прогон.

Так и сделаю..

Не , Александр , доказывать без наглядного примера со стороны оппонента , ничего не буду - пустое это занятие

У вас получаются очень хорошие сканы - изображения . Попробуйте сделать повтор с перестановкой места . И ещё максимально по центру и положите миллиметровку сверху и снизу ИЗО .

Вопрос правильный .

Валерий , присмотритесь внимательней и всё станет на свои места :

Вот сделал сканы(три,монеты менял местами)

Спасибо , всё превосходно видно .Сделайте скан , если незатруднит , с миллимитровкой .

Егор,извиняюсь,как с милимитровкой?

Можно просканировать монеты и ниже лист миллиметровки (кусочек) или убрать монеты и положить на это место лист миллиметровки . Хочу понять как и что искажает ваш сканер .

Хорошо,спасибо,завтра куплю миллимитровки и сделаю.

Спасибо. Прекрасно видно, что монетки в размерах одинаковы. Причины искажений - сглатывание линий пикселей на каретке и неравномерное движение самой каретки. Но это в общем-то норма для большинства сканеров, искажения незначительные и для определения размеров не мешают.

Егор, будет фото, а не скан этого участка, будет видна и шлифовка

По сути вопроса - поддерживаю Валерия (пост №2), самая обычная подшлифовка штемпеля.

Куда мы катимся !
Александр , по сути вопроса :
- как на первом так и на последних сканах прекрасно видно , что подшлифовкой там и не пахнет . Никакие фото этого не подтвердят, достаточно сделанных сканов . Смысла их делать нет .

ПОНЯТНО , ЧТО ХОЧЕТСЯ МЕНЯ "УЩЕПНУТЬ" , но не до такой же степени для этого необходимо становиться "невидящим" .
Со сканером - есть сбой в работе сканера - посмотрю позднее .

Егор, у нас с тобой персональное хобби - спорить между собой .
На сканах в большинстве случаев слабовыраженная шлифовка на поле не видна. И здесь её не видно не только в этом месте, но и на бОльшей части поля монетки. Тем более не забывай, что на ней питерская шлифовка, её иногда даже в живую тяжело углядеть. А спорю с тобой я вовсе не для щипков, а твоими же словами - выражаю собственное мнение. Я не вижу на этой монетке признаков непрочекана.

В ЛС ТС попросил и объяснил как сделать фото "проблематичного" участка в плане Шлифовки.
Надеюсь, что слесаря шлифуют "по обычному", а не по "круговой" как принято на СП )))

Вот лучше бы Егор создал Тему-Статью о отличиях Шлифовки и Непрочекана (засорения).
Я этот Опыт набирал годами чисто Интуитивно.