Монеты современной России

А Вы шт.2.2* не рассматривали?

На скане не видно, листик сливается верт. линией или нет . Шт. 2.2 - 3 линии , шт 2.5 - 4 и тчк.

Кроме листика и количества линий внизу есть еще признаки, посмотрите здесь...
http://coins.su/forum/index.php?showtopic=41639

Отличная ссылка, с отличными фото. Спасибо Андрей.

Cпасибо Элен и Артему за такую работу.

______________________________________________________
Кстати у кого то сегодня ДНЮХА. :beer:

У кого ???

Спасибо большое за подсказки!
По всем признакм данная монета подходит под шт.2.52, но меня смутил нижний лист, и вроде не после 3 линии заходит и как бы не совсем после 4-й! Не претендуя на открытие хотелось бы узнать у специалистов возможно ли на сегодня выявление новых разновидностей монет по явным признакам, без инструментального определения (по разности масштабов изображения и прочих тонкостей), или же все ходячие монеты классифицируются по тем признакам которые указаны в каталоге данного сайта?

Да у

АРТЕМА!!!

Сергей, ну это никак не 2.52!!! Хорошо видно слияние листика с чертой справа от 0.
Посмотрите еще раз описание в каталоге, затем в разделе "Описание аверсов и реверсов" и затем по ссылке.
Валерий же подсказал...

Выявление новых разновидностей возможно не только сегодня, но и, как показывает практика, даже спустя лет 10 и 20 после чекана. И далеко не всегда требовался какой-то инструмент, кроме лупы.
А классификация... Вникните в эту статью http://aeol.su/technology_through_the_eyes_of_a_collector
Если у Вас есть предложения по признакам для классификации разновидностей, не затронутым в каталоге, выкладывайте, подискутируем.

_______________________________________________________
Сергей, вот обратите внимание на ещё один устойчивый признак шт.2.52* (шт.1.3*)
http://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?p=3580716#p3580716
Теперь найдите этот признак на Вашем реверсе. Увы нет его.
А то, о чём Вы повествовали выше - 3,4,5 линий, это нужно проанализировать не одну сотню монет этих разновидностей, чтобы было предельно понятно и без апелляционно.

А сегодня (тоже в общем-то кстати) еще у кого-то из соавторов... :bigsmile:

Можно узнать, по каким признакам данный реверс 2.2 ?

Вроде не по каким.
Все забыли про шт.2.3

________________________________________________________
Вопрос то к кому адресован?
Если ко мне, то отвечу так - по совокупным, которые не относятся к шт.2.3*, как и к шт.2.52*.

Если возможно разложите по "полочкам" , что на данном реверсе по Вашему указывает на шт.2.2
PS То что это не 2.52 видно сразу, хотя бы по форме капли.

Конечно же представленная монета 2.3 с дефектным кантом на 6 часов.

Согласен. 2.3 с дефектом канта.

Да, ГОСПОДА! Приходится признать Вашу правду.
Приношу извинения. Каюсь.
Нужно было поспешать не спеша.

Валерий! Правда в том, что никакого дефекта канта на 6 часов не существует. А вот на то, что ВЕСЬ кант со ступенькой - стоило бы обратить внимание с самого начала не только тебе, но и остальным участникам обсуждения. И далее по тексту, с учетом ступеньки,

Ступенька на канте разве не дефект??? О ней и была речь.
Проще надо быть, Борис, проще...

Куда уж проще - ступенька не дефект, а часть канта, поскольку к полю монеты она не относится. Примерно так.

Опять - двадцать пять :bigsmile:
Ступенька на канте, что, на всех штемпелях есть? И она, значит, не дефект????? В остальном Вы верно запомнили

Да хоть сто. Кант бывает со ступенькой и без даже на одном штемпеле. Т.е. ступенька на канте сама по себе не входит в число признаков, по которым определяется штемпельная разновидность. Не считается она также и дефектом (браком), а признается неотъемлемой частью канта. Если угодно, поле монеты заканчивается там, где начинается кант (без разницы - со ступенькой или без).

Я ему про Фому, а он про Ерёму... :bigsmile: :bigsmile:
Вы даже не понимаете, почему я докопался до Вашего сообщения. Так что далее не об чём говорить :tired:

________________________________________________
Борис, под Правдой я имел ввиду шт.2.3*. Просто проанализировав шт.2.2* со шт.2.3* уяснил для себя один устойчивый признак по которому можно определять в независимости от разных там ступенек вдоль канта.

Борис, ты не прав. (с)
Это только в идеальном случае, при изготовлении штемпеля.
Посмотри хотя бы здесь http://www.aeol.su/forum/5-rublei-2012-goda-0#comment-3005
Штемпель подшлифован по краю, за счет чего ширина канта увеличилась. Кант реально шире, но таким он не был изначально! Поле уменьшилось, но ты же не признаешь это разновидом. Вот тут-то как раз имеет место быть дефект канта и отсчитывать размер поля от края этой бяки не есть гут.

Под маской леди торчали рыжие усы. Мало ли что бывает на карнавале, тут даже тонкая интуиция не всегда срабатывает. Угол вхождения листа на 6 часов под вертикальную линию соответствует 2.3 (т.е. больше (положе), чем на 2.2). В то же время, "размытая" ступенька создает впечатление продолжения листа чуть ли не до четвертой линии. Отсюда и путаница при беглом взгляде на скан. Все нормально, ребята, при изучении монеты вживую никто бы из вас не ошибся. Позвольте мне быть в этом уверенным.

5+

Тяжелая болезнь, не лечится...