Монеты современной России

Фотки аверса и реверса выложу позже, сейчас разбираюсь со знаком мондвора - он не такой, как в каталоге АС, но такой, как в каталоге ЮК. Он мельче, хвостики не загнуты внутрь, расстояние от первого завитка до конца"кренделя" больше; отсутствует промежуток между первой стойкой М и "кренделем" буквы Д ; имеется острый угол между первой буквой и второй, как-будто первую букву повернули против часовой стрелки (точнее - как поправили покосившийся забор) . Какой из этих знаков подгравировывали или это два разных знака? С уважением!

а х его з из за гурта нифига ничего невидно-загараживает

Файлы загружаются нормально, но при предпросмотре показывает загруженными чужие фотки - где-то поселился ЗЛОВРЕД! Будьте внимательны! Первое фото чуть повёрнуто, второе не трогал. Нашёл ещё монету с такой же минтмаркой - фото её позже.

Всегда есть возможность исследования!
Для примера 2 руб 2007 М.
Но как сказал RUS26 - "...а х его з...".
Тут мне в ЛС прислали мудрые слова "... когда "суслика" видят ВСЕ - то это уже РАЗНОВИДНОСТЬ...".

Да всё проще - Вы не минтмарки сравните, а монетки в целом. Очевидно, что у ЮК сфотографирована более низкорельефная монетка, чем на этом ресурсе. Разница в глубине рельефа и приводит к подобным отличиям.

Сейчас скину фотку другой монеты

В каталоге ЮК действительно трудно читаемое фото, да и вряд ли ЮК ошибся. Скорее - я ошибся. 1 и 2 фото - монета с интересным гуртом, 3 фото - монета с читаемой минтмаркой, фрагмент которой в 7-м посте.

Попробовал сделать гифку. Неужели никто не видит разницы в первой букве? http://picasion.com/

Конечно, разница есть. Но эту разницу вижу только по причине разной глубины рельефности и разной степени засветки.

Просто нет слов... и сомнения остались... А что скажете про гурт? Если брак - то как образовался?

Гурт - изношенный II. О причинах появления этого брака лучше Серб покажет, если увидит тему. У него доступно и со схемами, а я ссылки не помню .

Спасибо!

Пересмотрел несколько монет со знаком из каталога - средние стойки практически слиты между собой, и очень близки к первой стойке, при любой шлифовке (даже глубокой) , при сильном износе штемпеля, при разном угле засветки - не может на рабочем штемпеле появиться выпуклые образования с другим углом наклона, оставляющие риски между верхушками стоек и между 1 и 2 стойками. Кстати, штемпель не редкий - 1 к 10 примерно, нашёл уже 4 монеты.

На одном дереве (и даже на одной ветке) нет ни одного листа, который был бы похож на соседний лист, хотя, казалось бы, все листья одного дерева должны быть похожи между собой... Монеты (любого номинала и принадлежности к любому МД) в пределах одной УСТАНОВЛЕННОЙ разновидности, в той или иной степени, как листья с одного дерева, отличаются друг от друга... Это надо понять и принять, тогда, может быть, стремление "открыть Америку" будет осуществляться с меньшим энтузиазмом и большей основательностью... С уважением.

УСТАНОВЛЕННОЙ кем? Что за бред! В каталоге написано: "... разновидности не НАЙДЕНЫ" . Это не значит, что они НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Кому-то я писал - НЕ БУДЬТЕ СНОБОМ! Есть такое понятие - ЛОГИКА. С уважением! Если кому не понятно - в гифке светлое изображение - фрагмент аверса, взятый из каталога АС, между стойками в верху - риска. Тёмное изображение - фрагмент моего аверса, между стойками - уверенная треугольная впадина. Объясните мне , как можно нарастить металл на рабочий закалённый штемпель, чтобы оставлял такую впадину.

Инструмент, работавший первый аверс на фото изрядно подшлифован, второй - уставший с деградацией геометрии рисунка. Однотипные абсолютно - полные копии одного предка.

На гурте разница от чеканки у края печатного кольца. На московских аверс обычно ударный, зазор штемпельный устанавливают ближе к нему (для увеличения скорости чеканки), Так что и здесь ничего экстраординарного нет.

Так с деградацией геометрии можно и штемпели Б, В и Г 2-х рублей 2007 ММД оправдать!

А их действительно можно именно так и оправдать, правда, там причина не в "деградации геометрии", а скорее в выкрашивании кончиков ножек минтмарок на маточниках. Понятие "разновидность" - дело тонкое и не всегда однозначное

Согласен, дело тонкое, И их признали разновидностями. Год ими занимаюсь и выявил 5 вариантов - об этом позже. А можно фото предка 1 р 2007?

Опять тема с непонятной формулировкой вопроса. .... А главное - монолог, а не диалог. Видно на долго и рассчитанная на более стойких.

Найдите монетку с ум. размером аверса этого года - это и будет предок ; )

Если человек говорит о предке - значит у него есть такая монета ( с уменьшенным аверсом), или он ошибается. По поводу 2 рублей 2007 - я ответил в 20 посте. Я хорошо знаком с геометрией и тригонометрией и прошу Вас ( именно Вас ) объяснить появление глубокой канавки между 1 и 2 стойками под ДРУГИМ углом (при шлифовке она бы не увеличилась и не изменила угол), почему исчезло поле между 1 стойкой и кренделем ( при глубокой шлифовке оно должно было увеличиться), риска между стойками должна была быть изначально начинаться ниже и быть ГЛУБЖЕ, с тенью, (в противном случае она бы просто уменьшилась - очень большое слияние), заход 4 стойки во вторую букву стал ниже и под углом, а не плавно и выше. Поищите её у себя - я бы назвал её рядовая и по-изучайте!

В посте № 15 ключевое слово "установленной"... На вопрос "кем?" ответить затрудняюсь. Очевидно, процедура "установления" очень долгая, думаю, что стандартов по "установке" не существует... Начните процедуру "установления", чем черт не шутит, может у Вас получится...

На самом деле, говоря о предке, Роман вёл речь об образцовом штемпеле с уже нанесённой минтмаркой. От этого штемпеля пошёл процесс последовательного передавливания промежуточных инструментов.
Не поленился, глянул жменьку этих монеток, сделал фронтальное фото. Так понимаю, об этой речь?

Как видите, глубина рельефа меняет вид не только минтмарки, но и всего рисунка. Штемпель с более глубоким рельефом потерял чёткость контуров, идут незначительные смазки. Так что правый образец ближе к предку .
А левый более раздолбанный, вот и проявляются незначительные изменения формы. Хотя надо признаться, среди нескольких штук, что глянул - отличия устойчивые. Но это не повод монетку зачислять к разновидности, мало ли какие тараканы (технические причины) заставили один из промежуточных инструментов немного деформироваться.

Не наговаривай, я такого не мог сказать

Не маркируют МД обр. шт., по крайней мере на современных с 1997 г.

На промежуточный шт. товарный знак наносится, а с него уже несколько сотен рабочих тиражируется. Вот тот первый "меченный" и есть праотец, или "предок". Отличие в показанных, как мне кажется, довольно однозначно и достаточно широко описал выше.

/тема похожа на поиск различий следов собственной обуви, оставленной в разное время: споры, страсти, голосования.... уже даже и оставивший те следы забыл, что не менял обуви и проч.

Господа! На ночь глядя, могу только сказать, что Василий (velsk), выступает как тролль со своим деревом, уже не раз видел сравнения с деревьями - не понимает суть вопроса( создай свои "установления" - бред). Позже сделаю гифку, смущает всё и заход 4 стойки, и промежуток между стойками. А сканы классные! С уважением!

Караул !!! Разоблачение века!

Полезнее было классиков и Вам прочитывать, а уже позже хвосты крутить.

То, что образцовые шт. идут без минтмарки - это очевидно. Об этом говорят блуждания минтмарок на идентичных штемпелях. Поэтому и добавил слово "уже", подразумевающее следующий этап, но видимо, выразился неудачно.

Хотя... Тиражи 1997-98 были огромны, однако на них подобных отличий не найдено. А раз нет доказательств обратного, то не исключено, что в первые годы выпусков минтмарка могла быть сразу в эскизе.

Глянул историю о гербарии. Так вот откуда ноги растут у этой фразы. Как понимаю, речь идёт о гравировках штемпелей военного времени? Положа руку на сердце, ты считаешь, что гравировки нужно игнорировать? Согласен, тема узкая, но это не повод её отметать . Это гораздо интереснее, чем в бонистике коллекционировать все серии выпусков одного образца бумажки. Но ты попробуй об этом сказать маньякам той темы - съедят .