Монеты современной России

Ну раз никто не знает, прошу модераторов удалить тему, чтобы людям глаза не мозолила.

нет не каких разновидностей в них кроме как браков-- и они крайне редки.

ales21,загружайте фото через"ИЗОБРАЖЕНИЯ",они не открываются.Правый штемпель внизу немного сошлифован и видна линзообразность,вот и вся разница.

Ну я не знаю.
Может с моим зрением, что то не так, но разница в форме листьев в обведенной области очевидна.
Попробую описать, что вижу я.

левая монета, верхний лист
-имеет одну толщину от канта, до верхнего изгиба
-кончик листа изогнут и заострен

правая монета верхний лист
-у канта узкий, утолщается у верхнего изгиба
-кончик листа не такой острый и имеет другой изгиб

Нижние листы на этих монетах имеют разную форму.
Расстояние между листьями по канту разные.
Еще раз повторюсь, обе монеты ММД 1999г.
Одним штемпелем получить такие разные рисунки невозможно(ИМХО)

[img][/img]

-

Цитата: "ales21,загружайте фото через"ИЗОБРАЖЕНИЯ",они не открываются.Правый штемпель внизу немного сошлифован и видна линзообразность,вот и вся разница."

ОК, давайте я сегодня макрообъективом сниму и покажу покрупнее.
Может и в правду с башкой че.

не заморачивайтесь--новой разновидности здесь нет!

ОТК видать строже был.

Вы меня не поймете.
Я не пытаюсь открыть новую разновидность.
Мне не понятно почему отличаются листья и ВСЕ.
Я не спец по монетам с многолетним опытом.
Я задал вопрос: Почему они отличаются?
Мне отвечают: такого не может быть, учи матчасть, штемпель один и все, но никто не ответил, почему они различаются.
Ну вот хотя бы Вы , "Монетка 2013", разницу на фото видите, по тем отличиям, которые я описал?
Если видите, то уже хорошо.
А то получается я в параллельной реальности.

Вы монеты помойте с мыльцем и щеточкой зубной, в интересуемом месте. Сфотографируйте но по отдельности, соедините снимки в пэйнт и посмотрите. От себя, расстояние между листиками одинаковое, заход за кант одинаков. Грязька, чеканка, свет при фото дает такой эффект.

А, как в Peint можно соединить снимки,сфотографированные по отдельности?

Татьяна зачем их мыть с мыльцем если они и так одинаковые

ТС я все сказала и кассации это не подлежит!

а в параллельной реальности быть вам никто не запретит!

Чтоб пальцы чистыми были, а то у мужиков привычка есть хватать куски перед приемом пищи))).

Здесь это есть.

для них мыть руки проблема.
то мыло в мусорку уронят-то воду расплескают всю!

Отличаются из-за разного состояния (усталости) штемпелей.
Немного разная зашлифованность, немного разный режим закалки, немного отличающееся усилие удара... В сумме эти "немного" через несколько десятков тысяч ударов приводят к отличиям в изображении на штемпелях из-за различной степени уставания металла и выработки. Эти нюансы, влияющие на изменение изображения, в двух словах не объяснить, тут действительно нужно "учить матчасть", в частности технологию чеканки монет .

СПАСИБО!

Klondike, спасибо за ответ.
Вы мне посоветовали читать матчасть, чтобы ответить на свой вопрос по этим монетам и даже дали эту ссылку. Правда это было в другой теме, которую я создал.
По Вашей ссылке я нашел вот такую информацию:
"Вы про это?

"За счёт чего изменяется масштаб изображения на оттисках при последовательном передавливании позитив-негатив? Без изменений физико-химических свойств носителей изображения при последовательных переносах будет ухудшаться качество изображения, высота рельефа, но геометрические размеры останутся неизменными. Единственная возможная причина изменений геометрии – это изменение физических свойств очередного носителя после нанесения на него отпечатка. В данном случае это может быть только термическая обработка, т.е. закалка.
Согласно этой статьи https://yadi.sk/i/KsEfe4UygqV8T, показанной Андреем (Klondike), для материала штемпелей используется сталь Х12Ф1 по нормам ГОСТа 5950 –2000 (http://www.docload.ru/Basesdoc/9/9381/index.htm).

Например, осуществлён первый перенос изображения с закалённого маточника на незакалённый образцовый штемпель. Затем полученный штемпель проходит термическую обработку. Согласно ГОСТу 5950-2000 обработка происходит при температуре 1050-1100° С.

Так как в стали типа Х12 количество остаточного аустенита изменяется в широких пределах (почти от 0 до 100%), то естественно, что и изменение объема, которое наблюдается при закалке, также сильно изменяется. При залкалке на мартенсит сталь приобретает объем больший, чем исходный, а при закалке на аустенит — меньший (см. кривую на рисунке Δl). Вообще говоря, термической доводкой можно добиться идентичных размеров штемпеля, но то ли при этом процессе теряются некоторые свойства сплава, то ли просто на монетном дворе подобным себя утруждать неинтересно.
Промеры разницы масштаба некоторых разновидностей монет, к примеру 1 коп. СПМД показывают отличия немногим более 1%. Согласно графику, при переходе на 1 шаг от промежуточного до рабочего штемпеля через маточник масштаб изображения должен измениться максимум на 0,16%. За счёт некоторой линзообразности штемпеля и возможных отклонений от технологий округлим полученную величину даже до 0,2%. Таким образом, чтобы получить изменения по фактически наблюдаемой разнице геометрии монет надо провести минимум 6 шагов полного перевода изображений. Такое кол-во последовательных пар перевода вполне объяснимо, поскольку процесс переноса изображения идёт не на мягкой заготовке, а на твёрдом, пусть и незакалённом сплаве и износ очередного носителя велик. За счёт геометрического увеличения количества носителей в итоге достигается необходимое количество рабочих штемпелей.

Влияние температуры закалки на твердость стали Х12М, количество остаточного аустенита и изменение длины (Δ l)"

Это то?

какой кошмар!!!!!!!!!!!!

Вы молодец . Я у Вас читая научился , аксиоме . Но всегда хочется чуда .

чудо возможно но не в рублях 99года
я их за столько лет столько просмотрела и не малейшего серьезного отклонения не нашла!

`

Андрей, публиковалась ли здесь простая инструкция для неопытных пользователей Paint по быстрому сравнению
размеров изображений двух одновременно сфотографированных монет - на примере двух 10-рублёвых монет 2010 г
со штемпелями В и A (А с выкрошкой на монограмме, из-за которой форма монограммы примерно похожа на шт. Г)?
Пример характерный, так как размеры изображений там отличаются очень заметно, даже при небольшом разрешении картинки.
Если нет, и это может быть кому-то полезным - то готов опубликовать, для любого использования.

Если возможно поделитесь опытом.
Я все таки хочу сравнить эти две монеты, чтобы увидеть насколько они отличаются, либо схожи.

обычным циркулем промеры изображений--делов то!

`

`

Это о разнице в размерах изображения при изготовлении штемпеля, а я писал об изменениях в рисунке, возникающих в процессе чеканки и подготовки штемпеля к работе.
То же выкрашивание кромок рисунка на штемпеле может на монете визуально восприниматься как удлинение тонких элементов, а усердная шлифовка может привести к утере окантовки бутона на копеечных номиналах. Это к тому, что не всякое изменение рисунка штемпеля является разновидностью, важно понимать, на каком этапе и по какой причине оно возникло. Вот для этого и нужно знание технологии производства монет.

На этом сайте не было такой публикации. Если я правильно понял суть, то что-то похожее было на ЦФН - Программка для быстрого выравнивания/сравнения монет. Открывайте новую тему, думаю, что желающие опробовать этот метод найдутся.

Нет, ни о каких "программках" или скриптах речи не идёт. Как монеты выравнивать, тоже не знаю.
У меня они какие-то все неровные и шероховатые. Программы для автоматического определения различий между монетами
или распознавания образа монеты у меня тоже нет. Фотошоп не нужен здесь, для поворота картинки и ACDSee нового
хватит. Только для Paint, пошаговая инструкция, одна - две иллюстрации. Думал, для блога пригодиться может.
Для тех, кто расстояние от канта до буквы "Д" на глазок определять не хочет.
Свой блог или тему для чего-то об этом открывать - не готов ещё, обсуждать - тоже.

Ну тогда можете написать хоть здесь, хоть в этой теме блога.