Монеты современной России

Владимир, честно говоря я уже видел эту монету (вот только где?, второй день не вспомнить!, давненько это было). Запомнилась по широкому канту и характерной грязи у канта на 10 часов. Там тоже сошлись на мнении рукоблуда.
Потому и в ссылке которую Вам дал, я не заикаюсь о широком канте, а делаю акцент на цифры даты

Эта монета, подчеркиваю, найдена лично мною в обороте в г.Ростове-на-Дону. Если Вы где-то ее встречали, то мне тем более было бы интересно увидеть ссылку на обсуждение.

Верю Вам и спорить не буду.....
Вот никак не вспомнить где видел, года полтора или два назад это было

брат братан братишка:
http://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?f=51&t=813140&start=0&hilit=1+рубль+1998+спмд+кант
но немного неродной, сводный скорей всего

На моем кант намного шире, не похож

Результаты точных замеров (микрометр поверен):

А замеры обычного рубля дайте для сравнения.

Давно лежит такая . Почему то не проходит скан . Почищу обсуждения , может пройдёт .

На фото гурта прекрасно же видно, что кант расплющили. Металл выдавился даже в просечки гурта, что при чеканке не произошло бы.

Вот замер обычного..

По канту представляемая монета тоньше обычной. В пределах ли допуска ее значение или нет, мне неизвестно, пусть высказываются знатоки. Андрей, жду Вашего вердикта.

Последний аргумент, подтверждающий предыдущие предположения. Никто, конечно, кант не раскатывал. Возможно, по монете просто хорошо ударили, а возможно, ее использовали как подкладку при сдавливании. Об этом можно только гадать.

Все очень просто. Переверните для наглядности эскиз штемпеля (пост № 22) на 180 градусов. У него выпуклая поверхность торца, то есть на монете изображение находится во впадине. Поверхность же канта на монете будет находиться выше самой верхней точки рисунка. Поэтому при расплющивании канта плоской поверхностью (до определенной величины, конечно) элементы рисунка могут быть и незатронутыми.

Андрей, доверяю Вашему мнению и не буду спорить. Вопрос задаю чисто чтобы для себя понять механику процесса, а почему тогда кант реверса остался с исходными размерами? И второй вопрос, мог ли такой дефект возникнуть в процессе чеканки?

П.С. чудес, по всей видимости, не бывает. очень жаль.

По идее все было понятно уже после совместного фото гуртов, но хотелось, чтобы Вы сами собрали аргументы и убедились в рукоблудности, а не просто приняли на веру чье-то утверждение.
В процессе чекана такой дефект возникнуть никак не мог. Металл не может "натекать" наплывами поверх гуртильного кольца и не может оставаться поверх просечек, потому как чекан происходит внутри гуртильного кольца.
Ну а реверс остался нетронутым скорее всего потому, что с той стороны был более пластичный материал, принявший на себя нагрузку, например, древесина или алюминий.
В дополнение к приведенным выше ссылкам для лучшего понимания процесса чекана монет вот еще одна "Оборудование и технологии современного МД".

Чтоб раскатать нужна целая технология и не факт что получится.

Просто смутило то, что монета выплыла из оборота... Да и, как говорят патологоанатомы, Надежда умирает последней...
Оставлю уродца в музее недоразумений.

Спасибо всем участникам за время, потраченное на обсуждение.
Андрею отдельное спасибо за, как всегда, полезные и интересные ссылки.
Тему закрываю.

Спасибо!,хорошая тема.

Раскатать кант особого ума не надо, даже кольца "обручальные" из монет, при помощи одной только столовой ложки делают

Тоже есть такая коллекция, чтоб народ пугать...
Порою, что только не выплывет из оборота

Из всей дискуссии пришел к выводу как это получилось никто точно утверждать не может,то,что имеет быть место расплющеванью, это факт,а вот как и где это произошло, вопрос.Пока показали всего две монеты с аналогичными признаками/удача/и /валдар/,имею ввиду рублии, получается что это артефакты,а не разновидности.