Вперёд в прошлое 10 к 2006
Недавно обсуждалась монета 10 коп 2006 м, Там чётко видно, что нижний лист неокантован и отделен от канта. Высказывались мнения, недочекан либо новая разновидность. Хотелось бы услышать мнения большого круга увлечённых людей.
Добавлю свои 10 копеек 2006 года с такими же характеристиками. У корефеев о таком разновиде ничего нет. Но факт заключается в том, что такие монеты существуют.
Ваше мнение?
Здесь "мнений" быть не должно - только факты!
Не нужно на этот лист смотреть совсем.
Последний пост: http://yuk.su/forum/viewtopic.php?f=3&t=2508
Не согласен с вами, когда к рассмотрению берём аверс, то отличие в положении М для нас Архиважно, хотя по существу, др. различий и нет. А здесь непрочеканом не пахнет, один из основных элементов выполнен иначе, отдалён от канта и все списывается на непрочекан. Хотя даже на фото видно, это не так.
Кстати, есть множество монет 10 коп, М. , 2007 года, где отсутствует знак монетного двора, у меня где то тоже есть такая. Так же, кто то сказал непрочекан и все подхватили.
А на монете просто отсутствует литера М.
И есть ещё монеты которые не вошли в " учебники".
Это моё мнение.
Не согласен с вами, когда к рассмотрению берём аверс, то отличие в положении М для нас Архиважно, хотя по существу, др. различий и нет. А здесь непрочеканом не пахнет, один из основных элементов выполнен иначе, отдалён от канта и все списывается на непрочекан. Хотя даже на фото видно, это не так.
Кстати, есть множество монет 10 коп, М. , 2007 года, где отсутствует знак монетного двора, у меня где то тоже есть такая. Так же, кто то сказал непрочекан и все подхватили.
А на монете просто отсутствует литера М.
И есть ещё монеты которые не вошли в " учебники".
Это моё мнение.
Я просто хотел уточнить какой монетный двор и год. 
Вчера спорили о реверсе типа СП до посинения, а потом оказалось, что по ошибке дали на обсуждение монету Московского двора. 
А здесь непрочеканом не пахнет, один из основных элементов выполнен иначе, отдалён от канта и все списывается на непрочекан. Хотя даже на фото видно, это не так.
"Непрочекан" - это Вы сказали, здесь подшлифовка и ничего другого, спутать невозможно по определению.
На гривенниках с 1-м реверсом этот лист встречается окантованным полностью, или частично, т.е. на общей модели, используемой обоими МД, он был окантован.
Как можно подшлифовкой полностью убрать окантовку и при этом не задеть ни один близлежайший элемент монеты? Как?
Это теоретически возможно, но не практически.
Посмотрите, крупнее не получается.
Обыкновенно:
По вашему чертежу мы изменяем форму каждого близлежайшего элемента, т к происходит контакт с каждым близлежайшим элементом формы.
Не согласен с вами, когда к рассмотрению берём аверс, то отличие в положении М для нас Архиважно, хотя по существу, др. различий и нет. А здесь непрочеканом не пахнет, один из основных элементов выполнен иначе, отдалён от канта и все списывается на непрочекан. Хотя даже на фото видно, это не так.
Кстати, есть множество монет 10 коп, М. , 2007 года, где отсутствует знак монетного двора, у меня где то тоже есть такая. Так же, кто то сказал непрочекан и все подхватили.
А на монете просто отсутствует литера М.
И есть ещё монеты которые не вошли в " учебники".
Это моё мнение.
Я просто хотел уточнить какой монетный двор и год.
Вчера спорили о реверсе типа СП до посинения, а потом оказалось, что по ошибке дали на обсуждение монету Московского двора.
да лан...ни кто и не посинел вовсе
А вообще эта тема шире, чем кажется.
В принципе можно, при желании, совершить революцию.
Смотрите, мастер берет кусок гранита, обрабатывает его и получает произведение искусства. Например, Венеру Милосскую.
Современные гуру от нумизматики будут утверждать, что это кусок мрамора, и ничто другое, подумаешь , камень немного обработали, немного шлифанули, все равно, это кусок гранита.
Ведь так с монетами получается.
Это моё личное мнение, никому не навязываю. Хотя есть о чем задуматься.
А вообще эта тема шире, чем кажется.
В принципе можно, при желании, совершить революцию.
Смотрите, мастер берет кусок гранита, обрабатывает его и получает произведение искусства. Например, Венеру Милосскую.
Современные гуру от нумизматики будут утверждать, что это кусок мрамора, и ничто другое, подумаешь , камень немного обработали, немного шлифанули, все равно, это кусок гранита.
Ведь так с монетами получается.
Это моё личное мнение, никому не навязываю. Хотя есть о чем задуматься.
... И тут Остапа понесло... 
А вообще эта тема шире, чем кажется.
В принципе можно, при желании, совершить революцию.
Смотрите, мастер берет кусок гранита, обрабатывает его и получает произведение искусства. Например, Венеру Милосскую.
Современные гуру от нумизматики будут утверждать, что это кусок мрамора, и ничто другое, подумаешь , камень немного обработали, немного шлифанули, все равно, это кусок гранита.
Ведь так с монетами получается.
Это моё личное мнение, никому не навязываю. Хотя есть о чем задуматься.
Сильно сказано ... 
Ушел отдыхать с хорошим настроением
Смотрите за руками.
Монетный двор решил шлифануть штемпель. При шлифовке значительно изменился один из элементов монеты. Получился абсолютно новый реверс. Затем с новым реверсом мд запустил уже измененный штемпель в работу. На выходе имеем монету произведенную мд с НОВЫМ аверсом. Отпечатаны монеты, они пошли в оборот.
Им место в основном каталоге, как то так.
В принципе можно, при желании, совершить революцию.
Совершать революцию в день регистрации на форуме? 
Вам, батенька, вот отсюда начинать нужно. А монетку отложите в сторону и вернитесь к ней (равно как и к этой теме) хотя бы через полгодика. Глядишь, повод для революции и исчезнет.
В принципе можно, при желании, совершить революцию.
Совершать революцию в день регистрации на форуме?
Вам, батенька, вот отсюда начинать нужно. А монетку отложите в сторону и вернитесь к ней (равно как и к этой теме) хотя бы через полгодика. Глядишь, повод для революции и исчезнет.
В общем то именно эта статья и побудила меня прийти на форум.
Но согласитесь, выглядит бредово, монета выпущена законно, имеет свои значимые отличия, свой какой-то тираж, а в каталоге ни слова.
Особенно нелепо выглядит ситуация с 10 копейками 2007, без указания монетного двора. Судя по публикациям в интернете, их выпущено изрядно. Оставим на будущее из за чего изчез оттиск буквы( ммд), непрочекан либо неудачная шлифовка и Тп. Но по высказываниям нумизматов их ловили в Московском регионе, в Питере, лично я нашёл такую с год назад, в Кабордино Балкарии, в городе Нальчик. И что, Мэтры от этого открещиваются, такой монеты как бы и нет, но практически все знают о её существовании.
Причём, законность происхождения ни у кого не вызывает сомнений. Как по мне, нужно менять страусиновую позицию, с головой в песке, и признавать новую реальность.
На ловца и зверь бежит.
С утра пошёл за молоком, знакомая продавщица, как обычно, высыпала полгорсти десятюнчиков, и среди них попалась аналогичная монета, с тем же признаком.
Это Подольск.
Выкладываю фото с пометкой 2006, м.
Стас, не обижайтесь, но у Вас такая чушь по предмету намешана и, если Вы не начнёте читать и глубоко вникать - завязнете окончательно. Только читать не всё подряд, что на "заборах" сетевых множат, начните с азов - классики основоположников нумизматики. Невозможно лёжа достичь каких либо результатов в беге, не говоря о значимых и проч... Успехов Вам!
В принципе можно, при желании, совершить революцию.
Совершать революцию в день регистрации на форуме?
Вам, батенька, вот отсюда начинать нужно. А монетку отложите в сторону и вернитесь к ней (равно как и к этой теме) хотя бы через полгодика. Глядишь, повод для революции и исчезнет.
у революционера,всегда найдется повод 
Уважаю Ваше мнение, но первопроходцы от нумизматики тоже люди, а людям свойственно заблуждаться. Примеров нам история подарила массу. Перечислять не вижу смысла, сами знаете. Есть одна догма,- закон. Да и тот периодически изменяется.
Революции как раз законы и попирают, на практике результаты трагичные...
Возьмём теорию Дарвина, закон относительности Эйнштейна, они прекратили быть догмой, мир не рухнул, а получил дальнейшее развитие. Догмы тормозят развитие и выгодны узкой группе людей. Выгода, она не всегда меркантильна, есть и др. мотивы. Кстати, и сейчас, есть сторонники теории Дарвина, все сплошь заслуженные академики. Они и тормозят прогресс, т.к. ихние работы, благодаря которым они получили научные знания и регалии, основаны именно на ней.
А работы классиков и не только их изучаю. Но не со всем соглашаюсь. Если у человека есть собственное мнение, это не плохо. Верно?
Догма не есть закон*, вот это и нужно различать. Но и законы изменяются, да и разные везде, кроме одного...
Собственное мнение - самообман, оно основывается так, или иначе на чьём-либо.
Я высшее образование успел получить в СССР, когда пошли спец. предметы, главное, что нам привили, на чём основывалась политика обучения - научить пользоваться информацией, находить верную и нужную, отсеивать ложную, всегда опираться на первоисточник. За что я им несказанно благодарен.
Серб, я в 86 закончил вуз, но в отличие от Вас, я знаю, что теория эволюции Дарвина, ложна, а в наше время учёбы она была истинной. Труд сделал из обезьяны человека, помните?
По Вашей логике, земля покоится на черепахе. Не нужно отвергать новое, оно либо подтвердит старое, либо дополнит, либо опровергнет. Все нужно, если есть возможность, проверять.
С уважением.
Стас, вот сейчас Вы меня сильно обидели и отрезвили - учёба не всем бывает полезной, даже вредной. Дерзайте и прощайте.
Серб, я в 86 закончил вуз, но в отличие от Вас, я знаю, что теория эволюции Дарвина, ложна, а в наше время учёбы она была истинной. Труд сделал из обезьяны человека, помните?
По Вашей логике, земля покоится на черепахе. Не нужно отвергать новое, оно либо подтвердит старое, либо дополнит, либо опровергнет. Все нужно, если есть возможность, проверять.
С уважением.
самое время,создать новый каталог,чЁ его править,ну его в топку
Заглянул в тему, эк завернулась, аж до теории Эйнштейна 
.
Но так и не уловил причины дебатов - показан гривенник шт. 1, а у него и должен быть нижний бутон не окантован, даже без учёта подшлифовки. Или еще в чём фишка?
Так сначала был показана одна картинка - тот первый огрызок и "фика" общая в принципе. Судя по текстам - думал пионЭр пишет, оказалось - маразматик, ну или раздувающий щёки до такого. Бред конечно полный, время жалко - жуть.