Странный ПЯТАК
Уважаемые ЗНАТОКИ.
Попался в руки вот такой ПЯТАК.
Ну очень был грязный, в какой то хрени неизвестного мне происхождения. Хотел выбросить. Но .....Заинтересовал один момент. Практически отсутствовала точка на "три часа". Присутствует намек на малую (исчезающую) так сказать (на этом сайте есть тема про такую точку). Решил все же устроить ей "баню с пристрастием".
Результат : точка малая -исчезающая почти в небытие. Казалось бы шт 2.3. на хорошо потрепанной жизнью монете. Ничего особенного. Но расстояние между нижним листом и кантом НИКАК НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В ШТ. 2.3..
Оно значительно больше.
Хотелось бы услышать Ваше авторитетное мнение.
С уважением
И со Старым Новым годом.
Просто выставите скан этой монеты с заведомыми 2.22 и 2.23
Доброго времени суток , Игорь !
Может эти фотография помогут вам разобраться .
valkam56 Просто выставите скан этой монеты с заведомыми 2.22 и 2.23
Завтра выставлю сканы как Вы советуете, но поверьте я уже сравнил в живую эти монеты, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ не вписывается в характеристики шт. 2.2 и 2.3 по расстояниям между деталями рисунка и кантом (ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ОПЫТ....если помните, у меня был навык изучения моей монеты 2.3. 1997 г. на этом и других сайтах). По этим расстояниям она больше подходит под шт. 2.1, НО ЭТОГО ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ КАК ТОГДА ЭТО - АБСОЛЮТНЫЙ АБСУРД.
Т.е. по моему мнению это точно не шт 2.2. и 2.3. Но мнение ЗНАТОКОВ для меня имеет важное значение.
Егор, при всем уважении .....в этот раз Ваши фото не помогут.....у ПРЕДСТАВЛЕННОЙ монеты другие характеристики.
С уважением.
valkam56 Просто выставите скан этой монеты с заведомыми 2.22 и 2.23
Завтра выставлю сканы как Вы советуете, но поверьте я уже сравнил в живую эти монеты, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ не вписывается в характеристики шт. 2.2 и 2.3 по расстояниям между деталями рисунка и кантом (ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ОПЫТ....если помните, у меня был навык изучения моей монеты 2.3. 1997 г. на этом и других сайтах). По этим расстояниям она больше подходит под шт. 2.1, НО ЭТОГО ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ КАК ТОГДА ЭТО - АБСОЛЮТНЫЙ АБСУРД.
Т.е. по моему мнению это точно не шт 2.2. и 2.3. Но мнение ЗНАТОКОВ для меня имеет важное значение.
Егор, при всем уважении .....в этот раз Ваши фото не помогут.....у ПРЕДСТАВЛЕННОЙ монеты другие характеристики.
С уважением.
Давайте просто сравним размеры изображения и поля монеты. Там может и прояснится )))
Всё в порядке с вашей монетой, разновидность что ни на есть 2.23.
Внизу, где завиток на 6 часов, идёт ступенька вдоль канта, которая является неотъемлемой частью канта!!!
Руслан73 Всё в порядке с вашей монетой, разновидность что ни на есть 2.23
Завтра попробую промерять размеры в сравнении с шт. 2.23. Есть определенные сомнения.
С уважением.
Руслан73 Всё в порядке с вашей монетой, разновидность что ни на есть 2.23
Завтра попробую промерять размеры в сравнении с шт. 2.23. Есть определенные сомнения.
С уважением.
СОМНЕНИЯ - "Двигатель" Нумизматики !!! Главное не "улететь в Кувет". Без сарказма - просто пришло на Ум )))
valkam56 Просто выставите скан этой монеты с заведомыми 2.22 и 2.23
Завтра выставлю сканы как Вы советуете, но поверьте я уже сравнил в живую эти монеты, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ не вписывается в характеристики шт. 2.2 и 2.3 по расстояниям между деталями рисунка и кантом (ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ОПЫТ....если помните, у меня был навык изучения моей монеты 2.3. 1997 г. на этом и других сайтах). По этим расстояниям она больше подходит под шт. 2.1, НО ЭТОГО ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ КАК ТОГДА ЭТО - АБСОЛЮТНЫЙ АБСУРД.
Т.е. по моему мнению это точно не шт 2.2. и 2.3. Но мнение ЗНАТОКОВ для меня имеет важное значение.
Егор, при всем уважении .....в этот раз Ваши фото не помогут.....у ПРЕДСТАВЛЕННОЙ монеты другие характеристики.
С уважением.
Уж найди хороший ресурс с любителями--бракоманами.Там Вам ДОКОНАЛЬНО объяснят "что-по чём".Да,и ещё совет---попробуй сразу разменять килорублей 130-150 на современную "ходячку",желательно от 1 коп до 50-ти коп.Когда Ваш мозг "взворвётся"-- тогда Вы и успокоитесь.
Brom -- тогда Вы и успокоитесь
Да я абсолютно спокоен.
Вы, уважаемый считаете, что представленная монета является браком ? Прекрасно. Ваше мнение "засчитано". А брак то в чем .....позвольте узнать подробности.
Но с "вашего разрешения" я все таки попробую измерять размер изображения в сравнении с шт 2.2 и 2.23.. Надеюсь Вас не сильно это расстроит.
С уважением.
Господа, промерял размеры изображения в сравнении с шт. 2.22 и 2.23. Скажу сразу разница настолько мизерная, что с одним , что с другим ....что я могу ошибаться. Но думаю Вы поправите, если что.
Так вот ...я вижу, что размер изображения на ПРЕДСТАВЛЕННОЙ монете больше чем у шт. 2.22 и шт 2.23. Скорее этим обусловлено почти полное отсутствие точки.
Плюс к этому, я вижу отличия в расстояниях между деталями изображения и их форме ( и даже в тех, которые не сопряжены с кантом).
Руслан73
При всем уважении ...........но здесь ЗНАТОКИ утверждают, что определять штемпель монеты нужно по совокупности признаков. Вам не кажется, что ПРЕДСТАВЛЕННАЯ монета по совокупности этих самых признаков не очень то совпадает со шт 2.23. Посмотрите еще раз, пожалуйста.
С уважением.
По всем признакам-"мяхкая галтовка" , зерноток …, элеватор , шнеки, ремни и всё такое. Заюлозило её.
Господа, промерял размеры изображения в сравнении с шт. 2.22 и 2.23. Скажу сразу разница настолько мизерная, что с одним , что с другим ....что я могу ошибаться. Но думаю Вы поправите, если что.
Так вот ...я вижу, что размер изображения на ПРЕДСТАВЛЕННОЙ монете больше чем у шт. 2.22 и шт 2.23. Скорее этим обусловлено почти полное отсутствие точки.
Плюс к этому, я вижу отличия в расстояниях между деталями изображения и их форме ( и даже в тех, которые не сопряжены с кантом).
Руслан73
При всем уважении ...........но здесь ЗНАТОКИ утверждают, что определять штемпель монеты нужно по совокупности признаков. Вам не кажется, что ПРЕДСТАВЛЕННАЯ монета по совокупности этих самых признаков не очень то совпадает со шт 2.23. Посмотрите еще раз, пожалуйста.
С уважением.
Игорь , замер производить лучше так :
И всё же присмотрись к монете , вот фото для сравнения :
А вот тебе для сравнения два разных размера шт.2.3
новичёк И всё же присмотрись к монете
Егор, да в том то и дело, что она какая то странная .....где то совпадает с 2.23 (почти отсутствие точки), а где то явно не вписывается (явно выражено окружностями в посте № 15).
С уважением.
новичёк И всё же присмотрись к монете
Егор, да в том то и дело, что она какая то странная .....где то совпадает с 2.23 (почти отсутствие точки), а где то явно не вписывается (явно выражено окружностями в посте № 15).
С уважением.
Игорь , так посмотри на гиф который я выставил , там как раз игра изо в указанный тобой местах .
Егор, согласен "игра изображения" на твоем скане имеется.
Но меня смущает в ПРЕДСТАВЛЕННОЙ мной монете УЖ ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА между некоторыми элементами изображения. Не слишком ли велика РАЗНИЦА РАССТОЯНИЙ (даже если учесть возможную "убитость" штемпеля и явную "тяжкую жизнь" этого экземпляра. Такое впечатление что "рисунок" вообще не совпадает с шт. 2.23.
Егор....можно тебя попросить измерять размеры поля и изображений выставленных монет в первом посте ? Ты ведь профи в этом.
С уважением.
Егор, согласен "игра изображения" на твоем скане имеется.
Но меня смущает в ПРЕДСТАВЛЕННОЙ мной монете УЖ ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА между некоторыми элементами изображения. Не слишком ли велика РАЗНИЦА РАССТОЯНИЙ (даже если учесть возможную "убитость" штемпеля и явную "тяжкую жизнь" этого экземпляра. Такое впечатление что "рисунок" вообще не совпадает с шт. 2.23.
Егор....можно тебя попросить измерять размеры поля и изображений выставленных монет в первом посте ? Ты ведь профи в этом.
С уважением.
Тогда центр надо брать от центра изображения :
