Монеты современной России

В 2004 году массово встречаются оба варианта.
На более старых монетах пока видел только реверс с более высоким заходом стебля за кант.
На монетах 2006 пока видел только реверс с более низким заходом за кант.

Что-то никто ничего не пишет... На мой взгляд, варианты тут ничуть не менее очевидны, чем в большинстве случаев с московскими реверсами 06-07... Тем более монеты есть у всех - дотаточно взять любой экземпляр 06 года и, например, 03.
А тем временем мне пришла мысль посмотреть другие копеечные реверсы. 50 коп и 10 коп вроде оказались одинаковыми, а вот с 5 коп интересно. Сравнивал монеты 06 и 98. 5 коп уже достаточно крупные, чтобы можно было проводить довольно точные измерения. Оказалось, что у монеты 2006 масштаб изображения уменьшен, кант шире, стебель заходит за кант ниже. В 1998 году, соответственно, всё наоборот. По распространённости вариантов по годам сказать пока ничего не могу, разбираюсь с копейками, да и пятаков у меня осталось очень мало...

Тоже смотрел реверс 5 коп. от 97 до 06 г.г. на вид вроде разные, разное примыкание завитка, разные канты по ширине , но на поверку - один штемпель. В Вашем случае скорее подшлифовка, другие элементы на своём месте.

Ну не знаю, что за подшлифовка может объяснить такое катастрофическое различие в ширине кантов, например.
Сверху монета 5 коп 98 м, снизу - 5 коп 06 м, обе 1.2. Процарапаны циркулем одного раствора...

Ага, оказывается с копейками я всего на 5 месяцев опоздал... Жаль.
А вот про реверсы 5 коп вроде никто не писал? (в кандидатах на попадание в спецкаталог их нет, по крайней мере).

В общем, ситуация там аналогична копейкам. На ранних годах кант узкий, хорошо ловятся на циркуль, ну и стебель заходит выше, хотя не так явно, как на 1 коп. Просмотрел все свои монеты.

1997-2003 - кант узкий (каждого года у меня по 10-20 монет)
2004 - узкий (10), широкий (12)
2005-2006 - кант широкий
2007 - кант узкий, что забавно.

Весьма вероятно, что в 2005 году существуют монеты с узким кантом - выборка у меня реально маленькая...

Позвольте полюбопытствовать, а где инфа опубликована?

Значит, не я один заметил... Год назад задался этим вопросом бросавшихся в глаза отличий в ширине кантов, а также частью поля или канта является "ступенька" вдоль канта - отснял несколько десятков пятаков разных годов от 97 до 2006 - руки не доходили отписаться. Итог фотосессии такой.

1. Существует 2 типа канта - узкий и широкий. Вариант с узким кантом выпускался все эти годы, и со временем штемпель слегка видоизменялся - как и по канту, так и по рисунку. На шт. с широким кантом изображение еще больше подработано. Основное отличие - форма верхнего среза цифры номинала, из-за чего под некоторым углом освещения высота 5-ки выходила различной. Изображение на шт. с широким кантом отличается бОльшей стабильностью. В любом случае основных варианта - два

2. Ступенька вдоль канта - всегда часть канта, хотя по высоте она скорее ближе к полю монеты, чем к канту. Иногда в местах касания канта элементов изображения она может иметь уширения, что может размывать признаки типа "высоты касания стеблем канта".
Очень интересно было бы узнать о природе этой ступеньки. На копейках и пятаках она весьма распространена, на старших номиналах в таком виде отсутствует

3. Статистика
Узкий кант - все года 1997-2007 КРОМЕ 2005-го. Не исключаю, что и в 2005-м встречается, но редко (моя выборка - порядка сотни монет).
Широкий кант 2004-2006
Насчет 2007-го ничего сказать не могу, есть в наличии только одна монета этого штемпеля. Все выборки - по более ранним годам

4. Самое основное - визуальные признаки.
Сначала о самом канте. Визуально определять по ширине канта не рекомендовал бы категорически. Причин несколько (опять же, на основе фотосравнения):
- отсутствие четкой центовки штемпеля относительно заготовки. Монета с широким кантом может иметь более узкий локальный участок, чем монета с узким
- форма гурта бывает плоской и полукруглой. В случае с полукруглой кант визуально получается Уже
- ступенька вдоль канта - глаз ее воспринимает как часть поля монеты, а надо ее прибавлять к канту
По сути нужно определять усредненную ширину проекции канта, что глазом сделать недостоверно

Единственный устойчивый и хорошо различимый и однозначный визуальный признак - ширина стебля, выходящего из узла вправо вверх в правом нижнем углу. На варианте с узким кантом она заметно шире.

"Вторичные" признаки - высота захода этого стебля за кант и расстояние от точки его касания канта до узла, завиток касается или примыкает к канту. Зачастую эти признаки плавают из-за произвольной шлифовки штемпеля "под линзу" и наползания ступеньки - поэтому они лишь вспомогательные и неустойчивые

Насчет включить в каталог... Ну, штемпель то вроде тот же, с одной стороны. Но на глаз определяемо, без использования техники, и по этому же признаку в каталоге есть много разновидностей - по этой причине я бы в каталог включил. К тому же вопрос по 2005-му и 2007-му годам остался - может бы кому попалось. Лично мое мнение.

З.Ы. как-то тема в копейках на пятаки перетекла. Из пятачной ветки может ссылку сюда поставить?

Радует, что кто-то поднял мою старую тему

В другой теме Александр давал ссылку, когда я обратил его внимание на копейки: http://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?f=51&t=433124

Я никаких отличий по срезу цифры не вижу, без фото тяжело понять, что Вы имеете в виду.

Ага, значит в 2006 году существует узкий кант. Придётся искать Он Вам много попадался?

Это да, согласен, наиболее явный визуальный признак.

Для себя давно разделил 1.2 на два варианта, что для пятаков, что для копеек, и обозвал 1.21 и 1.22. Станет ли это общепризнанным - не знаю, да и не особо переживаю по этому поводу. Но моё мнение - вариант ничуть не хуже, чем, например, у тех же 5 руб 2012.

ну для меня эта тема вообще с бородой. Году еще в 2006-м обатил внимание на 2 вида по завитку - примыкает либо касается, но с четким промежутком. Понимания вопрос тогда не нашел... А с год назад появилось чем пофоткать - это и сняло все вопросы. С копейками уже неохота так возиться - прослеживается аналогия

это я написал на случай, если кому вдруг придет в голову повторить мой подвиг с фотосессией. Я убил кучу времени, пока не догадался глазами продублировать. Там различия в геометрии боковой поверхности - угле наклона к вертикали, кривизне сопряжения с изображением и полем монеты, ширине этих сопряжений. Глазом вообще не видно, а на фото часть этой поверхности отходит к полю, и кажется 5-ка ниже. А глазом виден истинный контур. Ну и много других мелких отличий, например по форме внутренней границы круга 5-ки. Глазом их невозможно определить, да и повторяемости нет - потому не стоит этому внимания уделять. Просто если на фото увидится отличие, то скорее всего его нет Просто по результатам совмещения нескольких десятков фоток. А штемпель пользовался 10 лет - то что он слегка правился - процесс естественный

Специально распаковался... В общем, у меня среди отобранных пятаков-2006 соотношения старого образца (с узким кантом) к новому - 1:3. Но скорее всего старые у меня все, что попались, а новых я отсеивал лишних. В любом случае в пределах 1:10 - в общем, не редкие

Только закончил разбирать 2004. Скажу, что с пятаками гораздо очевиднее по ширине стебля. Здесь это тоже основной, но шлифовка штемпеля под линзу часто сильно искажает. По высоте захода за кант - часто в этой точке у канта наплыв, что сильно стебель укорачивает

По статистике-2004. В целом примерно равное количество (без учета почти трети сразу отбракованных монет по причине непрочекана). 2 любопытных факта. Для монет в матовом исполнении соотношение нового типа (широкий кант, узкий стебель) и старого примерно 1:2,5. Для остальных - зеркальных и промежуточных - 1:1 (примерно). И 2-е. Было 2 кучи. Одна изъята из обращения в 2005-м, другая - в 2008-м. По 2008-й кучи соотношение 1:1, а по 2005-й - 1:3 в пользу старого варианта. Отсюда могу предположить, что новый образец появился к концу 2004-го года и в 2005-м в обращение как следует еще не попал. А если это так, то скорее всего в более ранних годах его не встретится. Опять же, косвенно в пользу этой версии - ситуация по пятакам, где новый вариант также появился в 2004-м (тоже скорее всего - утверждать точно нельзя)
В общем, по статистике по другим годам буду отписываться, кучи большие...

Ну или 10к-2007м (и не только оно). Строго точно такой же признак. При этом неизвестно, причина в ширине канта, либо в размере изображения. Но в каталог попало. Не вижу разницы с копейками и пятаками

Прошу прощения, что не прочитал внимательно обсуждение, но думаю, что сначала стоить написать то, что уже известно с марта 2013 года. И уже отталкиваться от этого.

На 1 копейке реверс 1.2 имеет два варианта по ширине канта.
Лучше всего видны отличия по ширине листа на 2:30: на варианте с узким кантом лист широкий, на варианте с широким кантом лист узкий. (Отличия типа примыкания/касания завитка определяющим признаком быть не могут, потому что сильно зависят от линзообразной шлифовки).

Распределение следующее:
Узкий кант:
1997-2003
2004 А
2004 Б ("двойные поводья")
2004 В (Б по Ю. К.)
2005 А
2005 В1 (В по Ю. К.)
2005 В2 (Г по Ю. К.)

Широкий кант:
2004 А
2005 А
2005 Б
2005 Г (Д по Ю. К.)
2006-2007

Т. е. оба варианта известны в 2004 и 2005 годах, причем на одноштемпельных вариантах 2005 года реверсы разные. На 2006 году узкий кант пока не найден, но он там пока и не искался (я, например, даже не начинал смотреть) - нужно искать.
Также есть смысл искать широкий кант на 2003 годе.

Прошу прощения, что до сих не могу найти время, чтобы закончить это изучение и принять решение по включению/не включению в спецкаталог. Просто хочется сначала оформить то, что уже давно известно, а потом уже заниматься более тонкими вещами.

Написал текст, и только сейчас заметил, что в теме обсуждаются уже пятаки. Про них в той мартовской теме вскользь упоминал, отличия на них я заметил уже давно, ещё до поднятия темы копеек, но пока не изучал.

разобрал 300 с лишним монет 2003 - с широким кантом нету. Думаю, что и не будет, т.к. они скорее всего появились к концу 2004-го года (по статистике 2005-го - я писал выше).
Зато нашел с оочень широким... Пожалуй, новую тему открою

Я все же открою тему в пятаках, заодно может кто статистику подкинет к тому что есть