Монеты современной России

Без вариантов:

Спасибо! Меня зациклило на плоских тисках. Теперь без вариантов!

Тоже склоняюсь к выше предложенному варианту, но меня мучает вопрос - почему на аверсе нет никаких следов? Просто сколько сталкивался и пользовался различными зажимными приспособлениями, если устройства зажима имеет насечку на одной губе, то и на второй губе тоже имеется насечка. Но есть вариант , что с одной стороны монеты было что-то подложено - но и в этом случае на аверсе должны были бы остаться какие-нибудь следы, а их по фоткам невидно. Далее, судя по отпечатку на реверсе можно смело говорить, что это не струбцина(скорее всего) , как правило у струбцин плоские губы - потому,что предназначена лишь для временной фиксации... Далее, допустим, что это какие-то тиски - вопрос - зачем было подкладывать монетку? На ум приходит только одно - это делалось для того, чтобы не оставить следов на зажимаемом предмете, но в этом случае было бы разумнее взять что то плоское и более удобное чем мелкая монетка... Также очень смущают сами углубления и их края - (особенно хорошо видно на канте) - мне кажется, что при вдавливании, в рельефных местах были бы искажены рельефные элементы монеты вокруг зубца - то есть утолщение, потому-что со стороны аверса чисто и ровно. Но не уверен, что это расширение действует на места попадания зубца на края рельефа - на краю он может его просто срезать и только дойдя до основания начать вдавливать.
Короче - я загорелся экспериментом , на выходных пойду в тисках зажимать монетки

Представьте ситуацию, что длины хода резьбы не хватило для зажима устройства на деревянной плашке и пришлось подложить монетку. Вторая сторона монетки упёрлась в дерево вот и механических повреждений на ней нет. Вывод - не стоит портить в тисах монетки .

Не пережмите, что бы не нарушить бюджет семьи.

Меня конечно устраивает объяснение Серб, но хотелось бы, что бы это было похоже на технологию изготовления монет.
Например при вырубке заготовок на прессе из полосы, полосу нужно фиксировать и протаскивать специальными фиксаторами, которые естественно имеют не гладкую поверхность. Вполне возможно это и есть след от технологической оснастки вырубного пресса.
Трудно судить, когда не видишь воотчину.
То что монета выгнута к дефектам, объясняется тем, что площадь реверса расширилась от расклепки и приобрела форму для не напряженного металла.

Не видел таких тисков чтобы они до конца не сжимались! Также если есть тиски - значит это какое то место где по любому найдётся что подложить. Учитывая имеющиеся канавки на монете, можно примерно судить и о силе прижима - это оставило бы на мягкой детали отпечаток самой монеты - следовательно если отпечатком монеты пренебрегли, то можно было бы обойтись и вовсе без неё(монетки)
Да и если, всё же, как то, не хватило хода резьбы то почему именно монета - она ведь слишком тонкая. Нужно было бы как минимум 2-3 монеты - потому, что зажимаемая деталь способна сжиматься(раз не оставила следов на аверсе), что следовательно потребовало дополнительной подложки потому, что в определённый момент резьбы опять бы стало не хватать из-за сжатия детали, а имеющиеся углубления на монете повторюсь говорят о довольно-таки сильном давлении на монету.

Не, вы меня не переубедили - продолжаю ждать выходных

Вот струбцина, может до конца не закручиваться - но этот вариант для нашей монетки абсолютно не подходит.

Это завдское.
Так браки "гасят". Что хорошо видно , по Вшему фото(рев.-рев.).

Браки гасят более радикально
http://coins.su/forum/topic/122744-gashenie-monet-na-territorii-rossiisk...
Я просто надеялся, эта монета на бракованной заготовке.
Но внимательно изучив поверхность, понял, что "несчастный случай" произошел в дальнейшей жизни монеты.
http://aeol.su/forum/defekt-monety#comment-32968

Извините за глупую тему.

Это я не Вам, ответил, а на пост выше(#7).
По Вашей монете уже ответили и спорить тут не с чем. На 99% монету использовали, как приспособление.

Короче, я провёл различные тесты и могу с уверенностью 95% заявить, что этот дефект имел место быть до чеканки монеты!!!
Коротко о тесте:
Было 7 подопытных монет до 2008 года - я их бил, прессовал, просто зажимал... В итоге всё, что я делал с реверсом оставляло серьёзный след на аверсе. Вариант с зажиманием монеты вместе с чем-то мягче самой монеты(дерево, пластик, свинец) полностью исключен, потому-что монета просто вдавливалась во второе тело. В эксперименте участвовали, молоток, обычного размера верстачные тиски, тиски(не знаю от чего, стоят на полу) весом 80-90кг, я ими выпресовываю и запресовываю ступичные подшипники от авто.

Наглядный пример: Если обратите внимание на размер квадратиков по периметру на единичке и тех, что находятся ниже рельефа единички, то можно заметить существенную разницу. Почему? Потому, что во время чеканки монеты давление пресса минимально на выпуклых частях монеты, а вот давление на основании монеты максимально - из-за чего квадратики по всему периметру сжимаются, тем самым уменьшаясь в размерах по периметру.

Чуть позже я выложу фото-отчёт с пояснениями о проделанных тестах.

Олег, я сам закрыл для себя эту глупую тему.
Что бы разуверить вас в ваших изысканиях, приведу свои слова из заголовка темы - " Немного выгнута в сторону реверса".
Повторное прохождение многотонного пресса смогло ли оставить монету выгнутой?
Почитайте посты Андрея о штамповке монет
http://aeol.su/blogs/klondike/o-tenologii-proizvodstva-monet
Кроме того я благодаря этой теме стал лучше понимать по монете многие нюансы воздействия на металл.

Наверно это будет интересно. Нем более, что человек провел увлекательную для себя работу в пользу другим!