Монеты современной России

Ещё на аверсе в дате, цифра 8 с маленькими отверстиями

Очень интересны ответы .

shciletik, можете сделать сканы рядом с другой пятирбулёвкой 1998 ммд 1.3 (аверсы и реверсы)?

правая 1.3

Хочется услышать мнение по данной монете . Пару таких отложил за 4.5 года .

Shciletik . Вспоминал обсуждение монеты 1998 М , почему то застряла в памяти ,наверное от жёсткого обсуждения . Выставлял mmcoins . Монета похожа , но кажется не она . Посмотрите .

Если следовать из этой ссылки http://aeol.su/5r_description, то мы видим это: ( касается правого аверса)
На шт. А2 масштаб изображения незначительно уменьшен по сравнению со шт. А1 и Б.
И некую "усталость/смещение" штемпеля ( как более точно выразить, думаю не так принципиально) - касается левого аверса А1*.
Вот как то так.
Что касается пары отложенных Вами монет - проверьте на идентичность шлифовки, вероятно она должна быть из под одной "усталой" шт. пары.

С Вами согласен, пара очень устала . С уважением за ответ .

Удача там куда Вы меня послали совершенно другой штемпель не говоря уже о паре (аверс-реверс)

у меня есть ещё вопрос: использовалась ли гальваника для покрытия на монетах этого года?

shciletik, я просил именно сканы. Выводы по таким монетам (когда разница в размере поля/канта, а не в рисунке) нужно делать по сканам.

Такой информации нет.
Вы можете легко проверить монету - посмотрите на гурт. Если там медь, то это не гальваника. Гальванизируют заготовки, поэтому они со всех сторон покрываются равномерно.

1) сканера не имею, но могу сфотить со штатива кажду отдельно и соеденить в один фаил для сравнения (сделаю чуть позже)
2) тогда как объяснить подтёки в третьей четверти часа? (гурт медный)

Соединить из фото конечно можно, но на фото всегда есть искажения, поэтому делать это чаще всего бесполезно (точнее, выводы по такому сравнению будут неточными). Скан намного надёжней.
Если поблизости совсем нет сканера, можете сделать фото "в лоб" каждой монеты по отдельности (т. е. сделать 4 отдельные фотографии), чтобы максимально уменьшить искажения. В один файл соединять не надо, лучше по отдельности.

Не помню подобную монету (мне не попадалась и обсуждений не припомню), но дефект вдоль канта подобен тому, что привёл в "исчезающей точке" на питерском реверсе в 1998 году. На штемпеле как-бы снята фаска.

Не увидел... может не туда смотрю.

Я Вам дал информацию об об обсуждении ,данного вопроса . Но не обсуждал Вашу монету . Понимайте разницу .

вот сканы...

я и не видел, что Вы обсуждаете мою монету, с чего Вы это взяли? Вы дали мне: "Я Вам дал информацию об об обсуждении ,данного вопроса ." , без адреса!, то и было сказано в предыдущем сообщении...

третья часть часа - с 30 минуты по 45 минуту, вот здесь

Сразу не понял, потому что обычно сектор указывают по часовой стрелке, а не по минутной.
Это результат разрушения поверхности штемпеля. Такое действительно стало очень распространено на стальных гальванизированных монетах, но оно напрямую не связано с гальваническим покрытием. Например, на копейках и пятаках такой брак всегда был массовым.

Спасибо, буду знать!
А ведь так похоже на нынешние браки, думал прольёт лучик света на разгадку.

С определением штемпеля пока всё сложно?

Спасибо. Сегодня их внимательно посмотрел.
Размеры изображения аверса и реверса совпадают с обычной пятёркой 1.3А1.
Разницы в рисунке на нашел, но на штемпеле как-бы снята фаска по всему периметру (неравномерно).
На обсуждаемой монете рельеф очень высокий на аверсе и реверсе, а на реверсе к тому же есть раздвоенность на цифре номинала, что делает её ещё шире - как это связано с декфектом вдоль канта мне не понятно.
Монета очень похожа на 5 р. 1998 спмд с "исчезающей точкой".
Точные причины появления таких кантов мне не известны, но оснований выделять в отдельную разновидность, тоже не вижу. Хотя монета, конечно интересная, хотя бы в плане того, чтобы разобраться в причинах.

У Вас сканер в правой части растягивает изображение в горизонтальном направлении. Если смотреть на стекло сканера, то этот "нехороший" участок будет слева. На обоих сканах правая часть правой монеты растянута. Подозреваю, что это область с самого края стекла сканера, старайтесь больше не класть туда монеты при сканировании.

Сканер не мой, брал на ночь. Это растяжение происходит при развороте на 90* (замечал не один раз пока настраивал, а повернуть монету сразу в сканере не догадался )

Понятно, тогда это ещё закономерней. Растягивание/сжимание в вертикальном направлении - это почти что норма для сканеров. Чтобы этого максимально избежать нужно класть сканируемые монеты в самый центр стекла.

между этими двумя монетами есть небольшая разница и ещё более очевидная с шт.1.3 (у Юрия на сайте отрезал кусочек). Вот взгляните шт.1.3 - верхняя перекладина буквы Е шире, верхние ступеньки букв Л и Е шире по сравнению с нижними. Нижняя перекладина буквы Е с внутренней стороны имеет радиус..... ну и так далее

Разбираюсь с подобными монетами. Первое фото 5 рублей 98 ммд с круглыми уголками пятерки. Верхние три монеты - лист приближен к канту. Ниже монета - лист удален от канта (сравните также расстояние нижнего листа до канта). Далее 8 монет стандартное расстояние до канта. Далее 6 монет - увеличенное расстояние до канта за счет образования так называемой чашки - сошлифовки края шт (среди выше показанных монет чашки не было).
Я поизмерял немного. Мне кажется, что размер изображения остается неизменным, но варьируется размер поля. Чтобы сразу это увидеть, сравните например любую монету из верхнего ряда с монетой из следующего ряда.

А вот острые уголки пятерки. Первые шесть монет с листом чуть приближенным к канту. Следующие четыре монеты стандартные. Следующие четыре с чашкой.
Поизмеряв, изображение вроде бы одного размера. В основном на расстояние влияет чашка

Здравствуйте, коллеги, здравствуйте, Александр

Хочу поделиться фотографиями необычной 5-рублёвки 1998 года ММД с острыми краями у цифры.
Поначалу она была отложена, как неучтённая, с листиком, касающимся канта, но сейчас я вижу, что дело в фаске, и у вас тут таких завались

К сожалению, сканов пока нет, есть только фотография, сделанная строго параллельно столу с минимальными искажениями.
При наложении её на фото Юрия (к сожалению, у вас фото этого года не опубликовано...) хорошо видно, что изображение на реверсе моей монеты уменьшено, многие детали приближены к канту, а сам кант - шире, даже с учётом "фаски".

Прошу подтвердить или опровергнуть, если не сложно

Не сложно, если будет скан с "эталонной" монетой за один проход, на котором не заслоняя элементов изображения будут указаны видимые Вами отличия.
А то немного непонятно, с одной стороны, изображение на реверсе моей монеты уменьшено, многие детали приближены к канту, а сам кант - шире, а с другой сейчас я вижу, что дело в фаске, и у вас тут таких завались .
Как-то нелогично.
P.S. Если Ваш вопрос не касается обсуждаемого в теме предмета - создавайте отдельную тему.

Дело в фаске только в плане листика, который касается канта.
Поначалу я решил, что они с этой фаской уточили штамп аж на пол-миллиметра в диаметре, но наложение показало, что масштаб изображения меньше. Ладно, если без скана никак - сделаю скан - там поглядим

Прошу прощения, я так и собирался, но потом решил не плодить темы, раз вопрос был о штампе с касающемся листиком... тем более, тут уже до меня "наложили" Учту на будущее