Монеты современной России

Вообще фото целиком нужно показывать. И реверс тоже.
А так похоже на Б4. Но пока только похоже

Лазер,реверс-то зачем для оной монеты,таки Ваше замечание ,конечно,справедливое,но,думаю,доверие к вопрошающему должно быть.Ибо данный ресурс не "соцсети",лишним фото нЕзачем лимит "съедать".Сейчас "присмотрелся"--фото информативное,будут ещё единомышленники по Вашему определению--однозначно "определюсь"...

Судя по шлифовке, подтверждаю.

Очень странный вопрос. Мало того, показываете лишь маленький фрагмент вместо полноценного фото. Для "оной монеты" реверс как раз и нужен. Это я касательно шлифовки, если что. Вы вообще каталог изучали? Или мы здесь в "верю-не верю" играем? Уверяю Вас, что лишнее фото не обвалит сайт

К данному штемпелю показ реверса мало значим т.к. следы шлифовки на нём практически не видны

А то что вертикальные ножки буквы М внизу заострены можно считать данным шт.? Просто у шт. В, судя по фотографиям на сайте левая ножка М заострена, а если, допустим положить монету не ровно и при не качественном фото может и шлифока поплыть.

Заострённые ножки,результат работы штемпеля(расплющился)

" а если, допустим положить монету не ровно и при не качественном фото может и шлифока поплыть."

???,зачем?

Я на этом фото вообще шлифовки не вижу (если только не наждачкой поверх монеты)

Ну-да,надеюсь ,что эти царапины параллельны шлифовки

А что смешного? Не пойму? Посмотрите фото моего пятачка 2007г. шт. 5.12 с зазором, сделайте фрагмент этой части и задайте вопрос, какой шт. 5.11 или 5.12, вот тогда вопросов будет куча, Юрий Кульвелис вообще на зазор как я понимаю не делает акцент.

А то, что шлифовка не может переходить с поля монеты на рельефное изображение

Естественно!!! Но по таким фото и "царапины" практически параллельны шлифовке.

Вот так-то.
А вы тут поначитались "вредных советов" и о наждачке сразу...

Пока только злоумышленники

Татьяна.У шт В совершенно другое расположение знака мон.двора.Просто внимательно присмотритесь...