помоему это не брак, а воздействие чем-то на монету
Такие монеты действительно встречаются, но это не последующее воздействие и не брак. В каталоге они ещё не прописаны, но известны и признаны. Таких имею только две, их считаю нечастыми*. Вам зачёт за внимательность.
Смотрел в лупу.На воздействие непохоже.
Такие монеты действительно встречаются, но это не последующее воздействие и не брак. В каталоге они ещё не прописаны, но известны и признаны. Таких имею только две, их считаю нечастыми*. Вам зачёт за внимательность.
Спасибо за ответ.Так что это-какой-то другой штемпель?
Такие монеты действительно встречаются, но это не последующее воздействие и не брак. В каталоге они ещё не прописаны, но известны и признаны. Таких имею только две, их считаю нечастыми*. Вам зачёт за внимательность.
Спасибо за ответ.Так что это-какой-то другой штемпель?
Как разновидность я бы тоже это не считал (скорее подвид), нет точных доказательств, хотя бы по шлифовкае. Но больше похоже на подшлифовку позитива онного.
Есть такой же угол ещё на 98 году,отложил.
Есть такой же угол ещё на 98 году,отложил.
Да , есть и такие. Но здесь надо глядеть на явно выраженый угол, а не "похожий". Смотреть надо под разными углами освещения, иначе можно легко ошибиться.
Проверено.
Такие монеты действительно встречаются, но это не последующее воздействие и не брак. В каталоге они ещё не прописаны, но известны и признаны. Таких имею только две, их считаю нечастыми*. Вам зачёт за внимательность.
Спасибо за ответ.Так что это-какой-то другой штемпель?
Как разновидность я бы тоже это не считал (скорее подвид), нет точных доказательств, хотя бы по шлифовкае. Но больше похоже на подшлифовку позитива онного.
Владимир,нет здесь в "срезанном" угле какой то новой разновидности.
Спасибо.Почитал.
Всем спасибо за ответы.
Такие монеты действительно встречаются, но это не последующее воздействие и не брак. В каталоге они ещё не прописаны, но известны и признаны. Таких имею только две, их считаю нечастыми*. Вам зачёт за внимательность.
Спасибо за ответ.Так что это-какой-то другой штемпель?
Как разновидность я бы тоже это не считал (скорее подвид), нет точных доказательств, хотя бы по шлифовкае. Но больше похоже на подшлифовку позитива онного.
Владимир,нет здесь в "срезанном" угле какой то новой разновидности.
Кристина, (при всём уважении к тебе) где ты обнародовала что я обозначил это разновидностью? Я говорил о "подвиде" и не более, но он же есть, и отрицать нет смысла.
Владимир,ты написал---что как разновидность ты бы ее не считал--верно!?
А Я всего лишь подчеркнула твои слова написав что--Владимир, нет в этом какой то новой разновидности.
Даже не пойму почему ты так отреагировал написав о какой то обнародованности и обозначенности--чепуха какая то ей богу!--Я тебя ничем не обидела и плохого ничего ге сказала.
Владимир,ты написал---что как разновидность ты бы ее не считал--верно!?
А Я всего лишь подчеркнула твои слова написав что нет в этом какой то новой разновидности.
Даже не пойму почему ты так мне ответил--Я тебя ничем не обидела и плохого ничего ге сказала.
Извини меня Слолнце наше, я попутал тёзку ТС с собой.
Стыжусь