5 копеек 2007 С.П.5,21 и 5,22
Доброго время суток, подскажите, правильно ли я определил эти разновидности: 1и2- 5,21, 3и4- 5,22?
У всех четырёх реверсов один статус. Это я про верхние реверсы, которые сродни нижним. 
Я не знаю, что такое статус, но они штампованы разными пуансонами, так как размер изображения второй пары меньше, чем первой.
размер изображения второй пары меньше, чем первой.
А как Вы производили замеры - на монетах, по фото или сканам? И между какими точками или элементами?
И, если не сложно, то убедите и нас в том, что размер изображения у этих монет разный.
Замеры производил через фото. При накладке изображение в режиме слайд прыгает.
А так же нижний лист.
Не стоит делать замеры изображения по фото, в процессе фотографирования и подгонки изображений неизбежно возникают искажения, влияющие на достоверность результата, делайте по сканам.
Возможно, на этих монетах и есть небольшая разница в размерах изображения, но при показанной разнице в размерах можно сделать вывод, что они чеканены инструментом не разного "поколения" перевода маточник-штемпель (см. статью "Технология глазами коллекционера"), а инструментом одного "поколения" из соседних веток.
Стандартный шаг на разных поколениях инструмента - приблизительно 1% (другими словами 2,5-4 мм между крайними точками изображения при увеличении скана до 30 см). Это значение на разных монетах не постоянно, потому что очень от многого зависит, в том числе, например, от диаметра (понятно, что маленькому штемпелю легче расплющиться при передавливании).
Шаг изменения масштаба при переводке позитив-негатив постоянен на разных монетах. Если по-простому, то это примерно 2-3 мм между крайними точками, при увеличении на весь экран (1280x1024). Если разница меньше, то это либо случайные отклонения, либо просто погрешности измерения (мы же измеряем между границами рельефа, а они зависят от износа и высоты рельефа).
Посмотрите еще вот эту тему.
Ну и обратите внимание, что на монете 4 более уставший штемпель - рельеф ниже и линии рисунка менее четкие. То есть, границы рисунка уже не те, что на монетах, отчеканенных свежим штемпелем.
Чтобы явственно увидеть разеницу между штемпелями 5.21 и 5.22, на фото из каталога проведите линию до канта по внешнему краю нижней ножки правой буквы К, а вторую - от кончика бутона под левой буквой К через кончик листа под буквами ЕК и, как говорится, "почувствуйте разницу". 
Искажений нет, поскольку фотоаппарат закреплен жестко и при повторной съемке разница остается. Возможно, монеты отчеканены пуансонами сделанными с одного маточника, а размеры гуляют или из за технологии изготовления пуансонов, или из за износа маточника. соотношение монет примерно 1-1/4-5.
Вообще говоря, показанный участок монеты под №1 действительно похож на 5.21. Но если у Вас нет уверенности - всё же лучше сделать скан рядом лежащих 5.21 и 5.22.
Это разновидность такого рода, что отдельно по фото или скану не всегда определить - даже при разном освещении и изменении угла фотографирования может поменяться зрительная воспринимаемость объекта...
Хотя то, что верхняя левая 5.21, лично у меня сомнений не вызывает. По верхней правой наверняка не скажу, причинные места видны похуже.
Верхняя левая - 5.21, остальные - 5.22.
Спасибо за информацию. Попробую проделать эти операции. правда не совсем понял по поводу второй линии. Начало от конца бутона или окантовки?
У меня аппарат не зеркалка, а Canon S5 с линзой, то при съемки двух монет рядом будет большое искажение, а так в одном режиме с управлением от компа точность установки по углу не превышает пол градуса.
У меня аппарат не зеркалка, а Canon S5 с линзой, то при съемки двух монет рядом будет большое искажение, а так в одном режиме с управлением от компа точность установки по углу не превышает пол градуса.
Фотографировать вместе бессмысленно, речь именно о сканировании. Да и вообще, если смотрите для себя, фото не нужны. При просмотре в живую эти штемпеля отличаются легко и непринуждённо, но при этом они совершенно не фотогеничны.
Смотреть глаз не хватает, даже с лупой. Чем отличается фотографирование и сканирование? Сначала фотоаппарата не было и я сканировал, качество отвратительное, разрешение маленькое когда несколько монет рядом свет падает по разному, тени разные. Каким аппаратом хорошо сканировать?
Сканирование обычно хорошо для сравнения и измерения масштабов изображения - поскольку искажений нет (если сканер не убитый).
Ну а качественное фото всегда хорошо 
Да только очень немногие такие фото умеют делать. Я не умею
Просто нужен Жесткий штатив и аппарат позволяющий ручное управление от компа. Надо повозиться с подсветкой, светодиодная рисует жестко границы, а вспышка шлифовку. В идеале зеркалка, но это дорого.
Массивно 
Тем не менее, если с помощью этого агрегата Вы делали фото, то он того не стоит - у Вас в фокусе только центр монеток, к периметру резкость уходит.
И у меня есть зеркалка, да только отличные фото делает не фотоаппарат, а фотограф
Да к периметру резкость уходит, приходится брать только 20-25% от кадра. Освещением надо заниматься, но пока если размерная цепочка, то светодиодная подсветка помогает, но она практически съедает дефекты и шлифовку, вспышка рисует шлифовку, но отблеск скрывает границы. Зеркалка хорошо, но дорого. Пока не готов к таким затратам.
Прошу помочь со следующими монетами 2007СП:
1- 5.21, 2- 5.22, 3- двойной след куда отнести????
не совсем понял по поводу второй линии. Начало от конца бутона или окантовки?
Как Вам будет удобнее, тут интересует точка пересечения границы канта, а точнее - какой длины отсечется кусочек стебля, заходящего под кант. У 2.21 он будет короче. В статье Подварианты 5-копеечного реверса 5.2 Александр это отличие показал горизонтальной линией, параллельной слову "копеек" и отходящей от места захода стебля под кант. Я же из-за того, что большей частью граница канта непрочеканена и поймать место ухода стебля под кант порой весьма проблематично, предлагаю проводить линию по фиксированным точкам, а у канта смотреть момент пересечения стебля.
.......3- двойной след куда отнести????
Границу примыкания стебля к канту вижу - указал стрелкой ( и это хорошо должно просматриваться, глядя на монету под углом, и Вам это более доступно). Соответственно этот двойной след ни что иное, как 5.22* ( в купе с остальными признаками.)
PS: По первым четырём реверсам ( из 0 поста) согласен, что верхний левый реверс 5.21* остальные 5.22*
Спасибо за подсказку, а то не мог понять как считать вторую линию, то ли подшлифовка, то ли двойной удар или сдвиг во время чеканки. Пересмотрел по вашему методу 2008М пока ни чего интересного (ГА) не увидел. Пытался фотографировать, но шлифовка очень плохо видна, хотя на гурте следов металла нет. Буду продолжать раскопки.