Монеты современной России

Может быть, подшлифовка?
У меня было нечто подобное с 2006 сп.
http://aeol.su/forum/novaya-raznovidnost-2006-s-p

Бутон слишком далеко от канта и слева от начала бутона ещё остался остаток от канта,это результат сортировки штемпеля

А что такое сортировка штемпеля?

Мне стыдно,но я не знаю.

Текст набирался на андроиде,там автоподборка слова по первым 3-4буквам,пишешь одно,исправляется на другое (автоподборка,пишет авторазборка)поэтому(сошлифовка-сортировка)

Какие ещё будут мнения-суждения?

У меня тоже попалась такая и тоже интересно на др сайте спрашивал пока ответили может шлифовка

А если сравнить с вашей то вроде при шлифовке бутон имеет низкий рельеф а у этой рельеф остался

2.2

Обоснование?

Пожалуйста, хотя оснований для обоснования не вижу.
При определении штемпеля нужно рассматривать совокупность всех признаков, а не один, к тому же проблемный. И, кроме таблиц каталога, в которых, кстати, можно посмотреть особенности описания одних и тех же штемпелей в разных годах, есть еще и подробные описания аверсов и реверсов, где имеются признаки, не описанные в таблице.
С тем, что штемпели 1.1 и 2.1 отпадают по длине хвостика пятерки, думаю, согласитесь. Остаются 2.2 и 2.3.
Смотрим на завиток на 20 часов. Он явно удален от канта. Если предположить, что изначально, на свежем штемпеле, завиток примыкал к канту и эта удаленность возникла из-за сильной подшлифовки штемпеля, то тогда пропорционально возникающему удалению от канта должна уменьшиться и его ширина, что не наблюдается.
Заход за кант стебля на 16.30. Сравните с фотофрагментами, приведенными в описаниях штемпелей 1998 года.
Ширина канта. Если не получается сравнить по тем же фрагментам, возьмите прочеканенные монеты 1998 года, там оба штемпеля рядовые, выбрать не составит труда.
Следы от окантовки бутона на фото проглядываются, но если это шт.3.2, то почему при таком увеличении расстояния от бутона до канта не уменьшились геометрические размеры бутона?
Ну и "контрольный выстрел". Сравните масштаб изображения на Вашей монете с масштабами изображений на тех же монетах 1998 года.
Если вышеизложенное не развеет сомнения и все-таки пересилит вариант "то ли ...???", то тогда нужно будет отсканировать эту монету вместе со шт. 2.2 и 2.3 (можно 1998 года) и уже с Вашими обоснованиями такого варианта - в студию.

Спасибо!
Исчерпывающий ответ!
При условии, что у меня в наличии имеются все штампы 5 коп.1997 г СП., я их все сфотографирую в одинаковом положении объектива и предложу для обсуждения.Ну и для сравнения масштаба и т.д...
Что касается проглядывания окантовки бутона-она совершенно отсутствует . Для наглядности делал фото под разными углами освещения и ориентации монеты. Не увидел.Кроме того, при шлифовке штемпеля должен был уменьшиться "рельеф" рисунка монеты, что ,собственно, не наблюдается...

Именно поэтому следы окантовки бутона угадываются на первых фотофрагментах, а подшлифованнсть штемпеля хорошо видна на вторых фрагментах. Кончики лепестков, подходящие к канту справа и слева от бутона, практически уравниваются с полем монеты. Сравните уменьшение их толщины и толщину исчезнувшей окантовки и все расставится по своим местам.
А при сравнения масштаба для минимизации искажений все-таки гораздо предпочтительнее сканы.

Сканы сделать не смогу... А вот фото сделал... В холдере 2.3.

Тогда откройте фотографии в разных вкладках и попереключайте их. Разница в описанных выше деталях весьма заметна, можно ничего и не замерять.

Вы не поверите-я с этого начал...Вы правы-масштаб разный. Но вопрос не в этом. Представленная монета не подпадает ни под один из штампов... Как Вы правильно выразились-монету надо определять по совокупности признаков... Она не подпадает ни под одно из описаний... И я не подвожу к тому, что монета с редким штампом чтоб продать дороже... Хочется истины...

Лучше узнать истину наполовину, но собственными силами, чем узнать ее целиком, но узнать с чужих слов и выучить, как попугай. (Роллан Р.)
Вот посмотрите, а лучше самостоятельно сами изучите примыкание рельефного орнамента ( завитки, стебли и т.д.) к канту.
http://aeol.su/sites/default/files/catalogue97/5k/special/preview/5k_rev...
И если хотите, могу показать вот такой казус на 5 копейках 2001М.
Это не говорит о том, что это нечто "новое" не описанное. Просто технологический дефект процесса чеканки.

Вообщем то я примерно так и думаю. Просто смущает, что рельеф монеты при этом не уменьшился и остался высоким...
Обратился с вопросом к сообществу для подкрепления собственных предположений...
В любом случае всем СПАСИБО!