2003м - очень широкий кант на реверсе
Еще одно произведение от ММД.
На фронтальных фото граница канта не всегда четкая за счет грубости среза и наличия матового кольца по периметру (как, например, на многих рублевых монетах 10-го года). Для определения границы - фото под углом, на них же характер профиля виден. Для сравнения - фото обычной монеты в том же масштабе (можно накладывать одно на другое. Угол поворота монеты подогнан приблизительно, в данном случае этого достаточно)
Матовая полоса вдоль канта на поле монеты - только на аверсе, на реверсе все что на фронтальном фото матовое - кант.
И на аверсе, и на реверсе срез канта очень грубый, с размытой границей канта. Но при этом (при одинаковом исполнении) на аверсе граница канта совпадает с обычной монетой, а на реверсе кант сильно шире. И также аномально высокий - срезы выпуклых деталей изображения упираются в середину "горки" канта
Все матовое по окружности на реверсе это, конечно же, не кант. Монеты с таким реверсом часто встречаются. На мой взгляд, это след от "хорошо" зашлифованного или изношенного по краям штемпеля. Т.е. Если по другому, штемпель с круглой фаской (да простят меня специалисты за такое сравнение) 
Если бы это был кант, то внутри (сквозь) него никак не могут просматриваться детали орнамента, т.к. диаметр поля монеты есть диаметр шт. , а кант это то, что за его (шт.) пределами.
И на последок, при такой, в действительности, разнице в ширине канта... разница в размере изображения, наверно, была бы видна без оптических приспособлений... 
Это мое видение такого явления на реверсе. Может быть, где-то и сфантазировал
Матовое здесь - это, как минимум, НЕ поле монеты. То что это не матовое кольцо, а неплохая такая "горка", видно на фотке "сбоку" - особенно хорошо нижняя часть монеты - четко видна граница горки. В принципе, можно было сфоткать со всех сторон - картинка была бы та же, просто смысла не вижу, низ монеты сам по себе показательный.
Монеты с таким реверсом часто встречаются.
Я бы сказал, что то что встречается часто - типа того что особенно часто бывает на пятаках - вроде кольцевой "ступеньки" перед кантом, причем ступенька плоская, а высота ступеньки почти вровень с полем, но все равно выделяется. Так вот, сия ступенька - всегда часть канта. Иногда это целиком высокий кант, иногда высокая только часть, и выглядит, как узкий. Убедился в свое время с помощью фото.
Ну это если именно это имелось в виду. А в данном случае граница горки сильно Уже, чем граница обычного канта, и именно такие как раз нечастое явление (эта выскочила из кучи в несколько тысяч монет)
Кстати, природа ступеньки весьма интересна
На мой взгляд, это след от "хорошо" зашлифованного или изношенного по краям штемпеля. Т.е. Если по другому, штемпель с круглой фаской (да простят меня специалисты за такое сравнение)
Вот тут вопрос что называть кантом. В моем понимании это все что по краям, но не поле монеты А вот природа его - это другое дело. Очевидно, что дорабатывался штемпель. А с другой стороны, многие одноштемпельные варианты по расположению знаков МД - такие же индивидуально доработанные штемпеля.
"Круглость фаски" вообще утверждение сильно спорное. Возьмите, например, рубли годов 2007-2008. Вроде бы цилиндрическим штемпелем деланы, но форма канта просто всевозможная, и круглая в том числе. Так что вызвана ли круглость фаски монеты круглостью фаски штемпеля или еще чем - я бы утверждать не брался
Если бы это был кант, то внутри (сквозь) него никак не могут просматриваться детали орнамента, т.к. диаметр поля монеты есть диаметр шт. , а кант это то, что за его (шт.) пределами.
Соглашусь, что кантовый срез этого штемпеля (да простят меня за терминологию тоже) не цилиндрический, а фаской, о чем как раз свидетельствуют заходящие на кант детали изображения. Но сами говорите, что кант - то что за пределами штемпеля. Фаска, в общем, тоже за пределами. И штемпель - дорабатывали.
Еще существенная деталь - на этой монете кант заметно выше, чем на остальных. Возможно как раз более узкий штемпель при стандартной силе нажима за счет меньшей площади создал большее давление и глубже вошел в заготовку. Хотя, наверное, это шаманство - у монет с разной шириной канта его высота все равно обычно одинакова. Но тем не менее, такая особенность присутствует.
И на последок, при такой, в действительности, разнице в ширине канта... разница в размере изображения, наверно, была бы видна без оптических приспособлений...
Совсем не соглашусь. Полно разновидностей именно по ширине канта, при одинаковом размере изображения. Навскид - шт. Б и В копейки 2007-М. Жесткой взаимосвязи тут как раз нет.
Сухой остаток - имеем штемпель, целенаправленным трудом человеческим доработанный на конус или фаской - просто_брак исключается. Как расценивать - другой вопрос. Но если не кант и не поле - то что?