Монеты современной России

Вы посмотрите всё штемпельное поле этих двух монет, оно наверняка будет деградировавшее, с мельчайшими бугорками и проч. - невыгодно отличаться от остальных, в т.ч. и искажениями мелких элементов штемпельного рисунка.

Этот вопрос поднимался несколько раз в теме
https://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?f=51&t=1074364
но развития не получил.
При одинаковых материалах заготовок и штемпелей этого года, почему то эта различная конфигурация стойки Д наблюдается только в номинале 2-х рублей. Я тоже хотел поднять эту тему, но никак не налажу фото монет.
Попробую на сканере. Никак не могу комментировать, ибо пока нет опыта как гравировку отличить от дефекта штемпелей.
Просто выложу, что имею. А специалисты вынесут свой вердикт.

Посмотрел. Сравнил. Да, очень мелкая выкрошка присутствует, но искажение мелких деталей не наблюдается (гасты, перья и пр.). Только на знаке. Сработка штемпеля средняя, в принципе, как и на половине других монет.

Да, похоже эта тема. Спасибо.

К сожалению, не имею нормальной техники передачи изображений монет.
Вот только такой скан. Поэтому и ждал хорошего фотоаппарата. Сверху вниз все больший загиб стойки Д.
Мало похоже на выкрошку.

Нарисовал картинку, объясняющую, как мне это представляется.

Интересная тема. До сих пор чаще обсуждался реверс сей монеты этого года (типа : ближе, дальше от канта), но здесь другое, и оно очевидно. И дело не только в 'разном' наклоне стойки, но и в самом расположении (повороте) монограммы !!!
Призываю экспертов, бтыть осторожней (внимательней) к броским выводам. Поскольку, по представительным докам, -я на стороне Т.С., а убедительно-обратного я не услышал.

Забыл добавить, что монеты выбирал без заметного износа штемпеля.

На своих не нашел разного расположения монограммы. А Т.С. дал не выровненные изображения, поэтому кажется разный поворот.

Ну как же? Считал, живьём и на всём аверсе рассмотрите.
Впрочем и на показанном фрагменте хорошо видно деградацию рабочей поверхности штемпеля и, как минимум, одну её подшлифовку, после которой инструмент ещё изрядно поработал. Товарный знак на месте, отличий и отклонений нет, только наработанные в процессе чеканки.

А вообще, если такого порядка отличия и ловить, то только на более-менее свежих штемпелях и хорошо пробитых монетах, хотя бы сравнивать с такими.

Думаю, деградация (сработка) штемпеля (пары) это естественный процесс, присущий любому рабочему инструменту, но не всякий штемпель при этом изменяет геометрию рисунка (его части). С подшлифовкой соглашусь, но возможно, не обошлось без гравировки, с последующей "крутой" зашлифовкой. Уж больно знак тонкий... Может изначально не додавлен?
Кстати, по поводу шлифовки. Как писал выше, обе монетки из под одной штемпельной пары. Ребята, у кого есть монетки, с загнутой ножкой гляньте, пжста, направление. На моих 2-х: реверс - 4.30 - 10.30; аверс - 4.00 - 10.00. Хорошо бы свежий штемпелек...

P.S. Изображение на представленных фото не выравнивал, прошу прощения.

Анатолий, раз показанные монетки из под одной шт. пары, так разве это и не является ответом на Ваш вопрос?

Согласен, Александр. Но ответа, как всегда два: либо промежуточный штемпель, либо "ремонт" рабочего штемпеля.

Вряд ли после ремонта шлифовка осталась бы идентичной. Да и причин для подгравировки не видно.
Тонкие элементы изображения очень чувствительны к качеству прочекана и зрительно могут давать разное восприятие рисунка. Мне вот больше в глаза бросилась разница не палочки от "Д", а длина носика во второй букве "М"

Да и в первой "М", тоже коротковата...
Материала маловато. Вечером посмотрю на штемпельность остальные монетки с прямыми хвостиками.
P.S. Одноштемпельные только с загнутой ножкой. С прямой - пока только другие пары.

Вижу что знак однозначно не повернут, криво расположены фото, видно не эксперту по положению монограммы.
У кого есть время переверните, будет видно.
Знаки одинаковы. Выровняйте (из-за этого ножка короче), уберите тень на скане, размер изображения сделайте идентичным, думаю станет ясно. Сотни таких фото "отсылались", а тут чего-то "ну вы блин даете"©.

А как убирается тень на скане? Объясните если нетрудно.

Специально дождался утра чтобы на работе расставить все точки над и. Для развеения всех визуальных иллюзий, переложил картинки обоих монограмм ( для сравнения) на координатную сетку. Смещений, поворотов и разниц в размере не обноружено. Можно делать вывод.

Без тени обычно посередине сканера, на фото слева примерно так получилась, а справа фото - монета в другом месте.
Пысы: на вышеуказанных ветках фото также кривые в смысле положения монограмм

Это хорошо, что Вы не соглашаетесь слепо с любыми доводами и выводами, когда что-то не до конца понятно – верный путь к твёрдому пониманию. Отрадно!

*гравировки там никакой и близко нет, такое вмешательство видно сразу; подшлифовывают штемпели при расформировывании шт. пары, в основном, для очистки рабочей поверхности и для локального удаления мелких дефектов.

Просмотрел оставшиеся 48 монеток на похожий штемпель - нету-ти.
Сделал улучшенные фото в одинаковых условиях освещения.
Ну нравятся мне эти загнутые верхушки ножек в букве "Д"!

№1 и №3 - с загнутыми;
№2 - с прямой.
№2 и №3 - примерно одной степени"убитости" с выкрошками на аверсе.

Мне тоже нравятся. Свои просмотрел - несколько штук пар по шлифовке. И похоже монограммы отличаются. К сожалению много "кривоножек" не оставлял - только наиболее характерные. Нужно поискать с толстой монограммой.
Сейчас некогда. Пилю объектив - подгоняю к фотоаппарату.
Повезет - завтра выложу.