2 рубля 2014г.
Всем доброго времени суток
На двушках 2014г. обнаружил два штемпеля на вскидку:
1. Знак толстый, детали изображения приближены к канту
2. Знак тонкий, детали изображения отдалены от канта
Более подробно еще не изучал, только то, что сходу бросилось в глаза через лупу. На монетах так же отличается нижний узор у самого канта.
Обе монеты магнитные
Для начала промерьте размер изображений, прежде, чем говорить о разных штемпелях.
Там и мерить не надо. На реверсе в нижней части у самого канта выходит стебель и сразу же его огибает завиток, так вот на монетах он разный, есть тонкий, четко выраженный, а есть толстый, где завиток практически похож на каплю, так же отличаются по толщине знаки монетного двора - буквы ММ тонкие, четкие, а есть буквы жирные практически сливаются. Тоже самое касается и завитков у кантов - детали четко выражены и НЕвыражены. Как накоплю на сканер - покажу обязательно, но думаю вы и сами при желании найдете такие - вряд ли редкие.
Тогда почему в каталогах есть различия в штемпелях по толщине знака монетного двора, а так же по выраженности узоров, прорезей на листах и т.д? В топку их! Это все штемпель виноват))))
Тогда почему в каталогах есть различия в штемпелях по толщине знака монетного двора, а так же по выраженности узоров, прорезей на листах и т.д? В топку их! Это все штемпель виноват))))
Вы не учитываете то,что степень редкости учитывается ещё и по колличественной степени встречаемости штемпельной пары. 
Учитываю, ибо таких монет с открытым завитком на стебле и закрытым в виде капли мне попалось несколько, а это значит что штемпельная пара не является редкой, НО все же она есть. Скоро покупаю сканер с глубинной прорисовкой - покажу много интересного, у меня даже брак двушки 2014 есть со вдавленным реверсом))
Тогда почему в каталогах есть различия в штемпелях по толщине знака монетного двора,...
Пример приведите.
Откройте спец каталог. Есть штемпеля по толщине знака, есть различия по выраженности прорезей на листах и прочим узорам. Для примера 2 рубля 2010 года СПМД различия по прорезям на верхнем листе, регистрация разновидностей в каталоге. Если брать за основу версию об износе штемпеля, то разновидностей 2 рубля 2010 не существует в принципе
Я лишь сообщил об отличиях которые обнаружил на двушках 2014. и предложил читателям проверить, даже указал на что конкретно нужно обратить внимание ( реверс, нижняя часть канта, выход стебля и первый же завиток) А так же на толщину знака ММД. Так как мне попалось несколько таких пар, поэтому вряд ли редкость какая то там есть, но все же хочу разобраться, а из-за отсутствия сканера нет пока возможности показать для обсуждения, поэтому и предлагаю еще раз проверить всем у кого есть такие двушки, а вы сразу в штыки. Я уже молчу про толщину гурта на двушках 14. Есть гурт с длинными рифлениями (на всю ширину гурта), а есть с короткими, т.е. только по центру гурта. Возможно брак как знать, но на нескольких монетах есть такое. Нужно разобраться, поэтому не принимайте в штыки, а лучше проверьте еще раз. Тема с двушками 2014 ММД - не закрыта
Откройте спец каталог. Есть штемпеля по толщине знака, есть различия по выраженности прорезей на листах и прочим узорам. Для примера 2 рубля 2010 года СПМД различия по прорезям на верхнем листе, регистрация разновидностей в каталоге. Если брать за основу версию об износе штемпеля, то разновидностей 2 рубля 2010 не существует в принципе
Не уводите в сторону, давайте конкретно цитату со ссылкой на место в каталоге, где есть именно такое разделение штемпелей.
Повторяю:
Тогда почему в каталогах есть различия в штемпелях по толщине знака монетного двора,...
Пример приведите.
http://prntscr.com/c71ml8 5 руб 2009 вот скрин с описанием. Знак толстый, знак тонкий. т.е. на этому в спец каталоге уделяется внимание, когда как по вашим суждениям это может быть лишь состояния штемпеля при массовой чеканке - нестыковка получается. На двушках 14 есть различия по толщине знака, как и на 5 руб 2009, но вы продолжаете утверждать что на двушках износ штемпеля, а на 5 руб 2009 толщина знака имеет значение при определении штемпеля - не логично однако
2 рубля 2014 г Гурт
Вот скрин гурта двушки 2014г. http://prntscr.com/c71ynp Это максимально что удалось сфотографировать на обычный фотоаппарат, но если приглядеться то видно что рифления расположены только по центру гурта
http://prntscr.com/c71ml8 5 руб 2009 вот скрин с описанием. Знак толстый, знак тонкий. т.е. на этому в спец каталоге уделяется внимание, когда как по вашим суждениям это может быть лишь состояния штемпеля при массовой чеканке - нестыковка получается. На двушках 14 есть различия по толщине знака, как и на 5 руб 2009, но вы продолжаете утверждать что на двушках износ штемпеля, а на 5 руб 2009 толщина знака имеет значение при определении штемпеля - не логично однако
А дальше первого слова читать пробовали? "Приспущен", "приподнят", "повёрнут" + графическая визуализация описаний, для чего?
Разновидности по положению товарного знака монетного двора на штемпеле, а не по вариациям его оттисков на монетах. Вот и вся "нестыковка"!
2 рубля 2014 г Гурт
Вот скрин гурта двушки 2014г. http://prntscr.com/c71ynp Это максимально что удалось сфотографировать на обычный фотоаппарат, но если приглядеться то видно что рифления расположены только по центру гурта
Это одна из 3-х возможных форм обжима монетных кружков (на рисунке две другие условно показаны цветным пунктиром)
Разновидности по положению товарного знака монетного двора на штемпеле, а не по вариациям его оттисков на монетах. Вот и вся "нестыковка"!
На счет положения полностью согласен, Непонятно только зачем в каталоге тогда вообще писать толстый знак или тонкий
На счет рифлений гурта которые по центру это норма? На остальных монетах рифления на всю ширину, за исключением износа рифлений на некоторых, а тут свеженькое все. Оставлю в альбоме.
В общем спорить с профессионалами не буду. Знаки на всех двушках 2014г расположены одинаково, за исключением разницы в толщине букв. Завиток на стебле по разному прочеканен, но расположение одинаковое, за исключением доп. полос на канте по окружности. Это дает право ссылаться на состояние штемпеля. В остальном разница лишь в четкости изображений, но с учетом естественного износа монет в обращении, а так же штемпеля при чекане, вопросы выраженности деталей, прорезей и т.д. всегда будут спорными, даже если монета в отличном состоянии, поэтому остается обращать внимание на графическое расположение деталей для определение штемпеля, остальное можно смело игнорировать как я понял. В любом случае благодарю всех за беседу!
ars1734
Толщина знака монетного двора не определяющий, а только лишь дополнительный признак. В каталог, как я понимаю, этот признак вынесен для того, чтобы было проще "зацепиться" за него глазом при просмотре и затем уже разбираться с расположеинием знака монетного двора. Рассмотрите внимательно "написание" знака на нечастых штемпелях, взаимное расположение элементов букв, просветов между ними, сравните со знаками, нанесенными на рядовых и увидите, что они не просто толще, а и исполнены другим "почерком". Когда это разглядите, то отличать их от расплывшихся из-за усталости рядового штемпеля знаков будет проще.
Кстати, загляните в Справочник разновидчика, непоняток станет меньше.
ars1734, упорство нужно не в письме. Начните хотя бы с ММД 1997г. всех разновидов, собрать точно, без укоризны. И дай Вам Бог найти шт.1.3 А2, тогда полемики будет меньше. Не обижайтесь...