Не 1.3
Да-нет господа,1.2 по Ю.К. 1.3 основание шире. фото двух штампов можете найти у Ю.К. там же и померить ширину ножки к основанию.
Доброго вечера всем. спасибо всем огромное за обсуждение,еще раз сравнил фото по каталогу Ю.К. и пришел к выводу что все таки штемпель 1.3 по Ю.К. так как завиток на монете наглядно виден,что промежутка между кантом и завитком почти нет,можно сказать что он касается канта,да и основание монеты видится именно таким же как на фото, еще раз всем спасибо огромное
Неправильный вывод сделали.
Впрочем как хотите. Только если будете продавать - не подписывайте как 1.3 по ЮК.
Присоединяюсь 1.2 по ЮК.По 1.3 завиток вплотную к канту, без всяких промежутков почти нет.По 1.2 приближен к канту,как у Вашей монеты.С уважением.
я понял вас спасибо , монеты я не продаю, по крайней мере в настоящее время,да и не продал еще ни одной, у меня еще одна проблемка есть ,никак не могу определиться со штемпелем у 110 коп 2002г М, подскажите кто как думает
Штамп А трудно спутать,буква параллельна ноге
Штамп А трудно спутать,буква параллельна ноге
я тоже склонялся к шт.А, но посмотрите,параллель конечно видна,но сама форма и расположение буквы иное чем на шт.А, или я что то не так вижу??
Здравствуйте форумчане. Не стал открывать новую тему, т.к. вопрос тот же. Вроде по всем описаниям подходит к шт. 1.3. Подскажите ошибаюсь я или нет?
Нет, не ошибаетесь.
PS: Вот так должны образцово быть вопросы и фрагменты фото. И смотреть приятно и определять.
+
Спасибо за ответ. У меня были сомнения в этом месте -минивыкус?
Да, это минивыкус, и хорошо просматривается глядя на монету под углом.
Только что ответил А.С. 1.4
Вечер добрый, сравните Ваши фото с верхними, хотя бы узелок на стебле на 5 часов , расстояние до канта , и всё поймёте .
Возьмите на заметку вот эту индивидуальную особенность штемпеля, безошибочная "фишка"
в этом месте -минивыкус?
Да, это минивыкус, и хорошо просматривается глядя на монету под углом.
Ни часом, ни мигом, никак.
Надо было побить , не то дали .
Нет в жизни щщастья.