Монеты современной России

1.4

Спасибо

добрый день. помогите определить это шт.1.3А2??

нет, это 1.3А1.

это 1.4!

А2!

Слава, может вы не на ту фотографию смотрите?
А вы, Мария, в следующий раз создавайте отдельную тему, чтобы не было путаницы.

Вырезал из фотографии Марии завиток и узелок, добавил для сравнения свои с 1.4.

С аверсом я, и правда, напутал.
Итог: 1.3А2

А вариант 1.2А1 не рассматривается?
При таком угле подсветки вижу этот вариант.

У 1.2 место соприкосновения листиков на 2 часа более чёткое
Мне кажется даже при таком угле/качестве было бы видно.

Что касается А1-А2, я увеличил и линейкой померил

Нет такого признака в каталоге. Там прописано: Детали изображения отдалены от канта, нижняя часть большого листа массивная, кант узкий (шт. 1.2) Что я и увидел на фотографии.

Это как? На фото и без второй монеты для сравнения???

В каталоге нет, но на деле-то массивная нижняя часть (1.2) чётко соприкасается с остальными листиками, а тонкий листик (1.3-1.4) - нет.

Разница в расстоянии до канта между А1 и А2 - около 20%.
Это достаточно много, чтобы по этому фото определить.
Эталонные фотографии взял из каталога, да и всё

Измерил соотношение расстояния от канта до буквы "Б" с её высотой.
Сейчас уже точно не помню, у А2 - 0.6 с копейками, у А1 - 0.7 с копейками.

Кстати, даже в случае перспективного искажения, соотношение этих расстояний будет изменяться слабо

Вы не о той "массивности" пишете, в разделе по 2-м рублям справочника загляните под спойлер "1997 ММД". Там, кстати, и по аверсу информация есть.

Прошу прощения, понял, я и правда не о той массивности
Что, впрочем, не отменяет моего аргумента)

Померил линейкой "каталожную" массивность, всё равно шт.1.3 получился

Здравствуйте.А что с чем Вы сравнивали когда промеряли--- "каталожную" массивность----?
По этим фото тоже 1.2 А1 вижу.

Мерил, как на фото показано.

Предлагаю не спорить, качество фото оставляет желать лучшего, если Мария хочет узнать наверняка, пусть выкладывает более качественные фотки

Здравствуйте! В действительности монету этого года смотреть надо на хорошем изображении. Сканирование конечно лучше как вариант. Но при фотографировании надо учитывать угол съемки и падающий свет на поле монеты. Оптимально съемка прямо. Монету лучше не вертеть (это на компе можно сделать), а направлять световой поток. Я в большинстве случаях направляю со стороны 1-2 часа. Если не нравится, направляю с других сторон и фотографирую. Это касается походивших монет. Не редко, то что не видно при одном угле падающего света видно под другим. Штемпельные фотографирую прямо и с прямым потоком света, в центр монеты. Иначе жуткие блики и искажение изображения. Это если рельеф посмотреть. Иногда при таком фотографировании шлифовка ловится, в зависимости от того на сколько лампа близко к монете. Но её лучше тоже ловить при свете под углом.
А вообще, лучше анимацию реверса посмотреть, пару минут хотя бы, не отрываясь.

По мне так, массивность листика трудно перепутать, а остальное решает узелок