2 руб 97 ммд шт.1.41А1???
Не согласен.
Согласен с Андреем и Игорем - реверс без всяких сомнений 1.3.
Пантелей, это не кант шире, а расчерчено некорректно. С привязкой линий к краям завитков у вас даже для одноштемпельных монет с разной степенью износа штемпеля не получится одинакового результата.
Лучше смотреть по расстоянию от канта до элементов изображения.
Вот подсказка. Кстати, давненько уже выложена на форуме.
Третьим буду 
А вот тут, батенька, не угадал. 
Да соглашусь с Вашем мнением, был не прав. Сейчас увидел по левому завитку разницу в размере. Спасибо за обсуждение.
Если уж Вы любите геометрию, то делайте чертежи для показа исключительно на сканах, сделанных за один проход.
Если уж Вы любите геометрию, то делайте чертежи для показа исключительно на сканах, сделанных за один проход.
Олег правильное замечание сделал. Даже во Введении к каталогу об этом написано:
Фотографии служат для визуальной демонстрации, но для точных измерений и сравнений (размера изображений, ширины канта, и т. п.) они подходят плохо. Т. к. при фотографировании и последующей обработке геометрия изображения может немного искажаться.
Извиняюсь," осечка" получилась. Повторно промерил выходит шт.А2.
Уважаемые форумчане, хотелось бы узнать мнение по поводу вот такой монеты. Размер поля аверса больше чем на шт.А2, кант узкий.
Чтобы оперировать категорией "больше" нужно что-то с чем-то сравнить. А посему, как заметил Олег, нужен скан Вашей монеты с заведомо А2 (или А1) за один проход. И к чему фото чужих монет с циркулем? Оно абсолютно ничего не доказывает.
Вот,сравнивай.
Пришлось достать свои 1.4(А2,А1) 
Для сравнения,слева-А2,справа-А1
Вот,сравнивай.
Пришлось достать свои 1.4(А2,А1)
Для сравнения,слева-А2,справа-А1
что ис чем сравнивать
то что с права кант узкий не показатель!
то что с права кант узкий не показатель!
Да здесь же популярно объяснялось,что дело не в ширине канта,а в отдалении от него. Детали монеты справа(А1),явно дальше чем на А2 (мон. слева). Это видно даже визуально. 