А с чего это он вдруг от зашлифованности "оказался" 2.2 ? Даже на таком размытом скане, я таковой не вижу.
По размеру изображения, совмещал 2.3 с реверсом, оказался больше, а с 2.2 сошелся.
По размеру изображения, совмещал 2.3 с реверсом, оказался больше, а с 2.2 сошелся.
Это иллюзия размера, повторяю, это от зашлифованности. Разница реверсов 2.2 и 2.3 определяется положением элементов изображения, а не их размерами. Сделайте одну, нормальную фотографию 'проблемного' реверса и всем, всё будет ясно.
Не знаю, как в обсуждении приложить еще графические файлы - совмещенные изображения с 2.2 и 2.3
Подшлифовка - игра света и тени на сканах, да и сами монеты разные. Все отличия.
Попробуйте сравнить на этих же картинках, но переведя их в негатив. "Разница" скорее всего исчезнет.
Привожу картинки в следующем обсуждении...