1 рубль 2014 г., коррозия?
Выкладывал фото этой монеты на другом форуме, некоторые спецы сошлись, что это коррозия.
Я честно говоря не согласен, т.к. чувствуется, что внутри однородный материал и коррозия выглядит немного по другому.
Подскажите кто знает может быть такой брак в результате откола части штампа?
Фото с телефона:
Брат близнец без наплыва, но с такими же горами на плакировке:
Вот макро фото, первой монеты:
Это точно коррозия? У меня есть одна монета с коррозией, но она не такая.
Вот пример:
Выкладывайте, пожалуйста, картинки с помощью "Приложенные файлы" -> "Прикрепить", а то экран растягивает неимоверно..)
На пятаке коррозия, а рубль интересный 
Похож на откол части штампа, ага.
Выкладывайте, пожалуйста, картинки с помощью "Приложенные файлы" -> "Прикрепить", а то экран растягивает неимоверно..)
На пятаке коррозия, а рубль интересный
Похож на откол части штампа, ага.
Спасибо за ответ!
По поводу картинок, я извиняюсь, первый раз выкладывал здесь фото.
Пятак, я знаю что ржавеет, поэтому и привел его в качестве примера.
Обратите внимание на реверсе по канту, тоже идут расколы.
А к какому виду браков она относится? К расколам штемпеля?
Мне просто интересно узнать, такой брак ценится, или нет?
Заранее спасибо.
Выкладывайте, пожалуйста, картинки с помощью "Приложенные файлы" -> "Прикрепить", а то экран растягивает неимоверно..)
На пятаке коррозия, а рубль интересный
Похож на откол части штампа, ага.
Спасибо за ответ!
По поводу картинок, я извиняюсь, первый раз выкладывал здесь фото.
Пятак, я знаю что ржавеет, поэтому и привел его в качестве примера.
Обратите внимание на реверсе по канту, тоже идут расколы.
А к какому виду браков она относится? К расколам штемпеля?
Мне просто интересно узнать, такой брак ценится, или нет?
Заранее спасибо.
О рубле. Скола штемпеля не увидел. Больше похоже на брак заготовки. Не исключается коррозия стали. Мелкие трещины по периметру монеты в таком количестве довольно интересны. Брак на очень редкого любителя. Ценность не велика.
На выпуклости хорошо видны следы шлифовки, переходящие на нее с поля монеты, то есть это возвышение однозначно образовалось уже после чеканки монеты. В пользу коррозии говорит также наличие трещины на монете, через которую и проникла влага.
А изображения, если не получается по-нормальному прикрепить, можете поместить под спойлер.
Спасибо всем за ответ.
Получается, если это коррозия хранить такую монету нет смысла, т.к. со временем ее внешний вид будет только хуже?
И еще вопрос к знатокам: я чуть раньше создал тему по рублям 1999 года.
Никто не сможет подсказать по этому вопросу?
Я четко вижу различия в форме листьев и и примыкании их к канту. А в этом году указывается один штамп. Пятаки отличаются размарами маленькой точки примыкающец к канту, а здесь такое явное отличие и один штамп? Что то мне не верится.
Спасибо за ссылку, попробую разобраться.
Но все равно, мне не понятно, как так может быть: один завод(ММД), один год, один штамп, а рисунки разные. Ладно,б речь шла о СПМД и ММД.
Вы про это?
"За счёт чего изменяется масштаб изображения на оттисках при последовательном передавливании позитив-негатив? Без изменений физико-химических свойств носителей изображения при последовательных переносах будет ухудшаться качество изображения, высота рельефа, но геометрические размеры останутся неизменными. Единственная возможная причина изменений геометрии – это изменение физических свойств очередного носителя после нанесения на него отпечатка. В данном случае это может быть только термическая обработка, т.е. закалка.
Согласно этой статьи https://yadi.sk/i/KsEfe4UygqV8T, показанной Андреем (Klondike), для материала штемпелей используется сталь Х12Ф1 по нормам ГОСТа 5950 –2000 (http://www.docload.ru/Basesdoc/9/9381/index.htm).
Например, осуществлён первый перенос изображения с закалённого маточника на незакалённый образцовый штемпель. Затем полученный штемпель проходит термическую обработку. Согласно ГОСТу 5950-2000 обработка происходит при температуре 1050-1100° С.
Так как в стали типа Х12 количество остаточного аустенита изменяется в широких пределах (почти от 0 до 100%), то естественно, что и изменение объема, которое наблюдается при закалке, также сильно изменяется. При залкалке на мартенсит сталь приобретает объем больший, чем исходный, а при закалке на аустенит — меньший (см. кривую на рисунке Δl). Вообще говоря, термической доводкой можно добиться идентичных размеров штемпеля, но то ли при этом процессе теряются некоторые свойства сплава, то ли просто на монетном дворе подобным себя утруждать неинтересно.
Промеры разницы масштаба некоторых разновидностей монет, к примеру 1 коп. СПМД показывают отличия немногим более 1%. Согласно графику, при переходе на 1 шаг от промежуточного до рабочего штемпеля через маточник масштаб изображения должен измениться максимум на 0,16%. За счёт некоторой линзообразности штемпеля и возможных отклонений от технологий округлим полученную величину даже до 0,2%. Таким образом, чтобы получить изменения по фактически наблюдаемой разнице геометрии монет надо провести минимум 6 шагов полного перевода изображений. Такое кол-во последовательных пар перевода вполне объяснимо, поскольку процесс переноса изображения идёт не на мягкой заготовке, а на твёрдом, пусть и незакалённом сплаве и износ очередного носителя велик. За счёт геометрического увеличения количества носителей в итоге достигается необходимое количество рабочих штемпелей.
Влияние температуры закалки на твердость стали Х12М, количество остаточного аустенита и изменение длины (Δ l)"