1 рубль 2013г. СПМД 2 монеты
вижу обе одинаковый 3.23
Качество снимков разное, а монеты скорее всего одинаковые.
Опишите, в чем видите разницу.
У первой монеты на реверсе расстояние от канта до листа меньше на 13 часов.Так же с низу на 5 часов ветка (треугольная) выше чем отросток.У второй монеты на реверсе кант уже и расстояние дальше до ветки на 13 часов,отросток выше чем треугольная ветка на 5 часов.На аверсе 1 монеты расстояние от канта до надписи ближе чем на аверсе второй монеты. Цифры даты на аверсе первой монеты монете крупнее чем на второй монете.Расстояние от верхней части цифры 3 до полоски на аверсе первой монеты меньше чем на второй монете.
Сделал фото получше.
Сделал фото получше.
____________________________________________________________
Монеты абсолютно одинаковые, как по масштабу, так и рельефному рисунку. И вероятно одна с шероховатым матовым полем, а вторая с гладким блестящим - ТАК?
А как же аверс. На фото отлично видно что на 1 монете расстояние от канта до надписи "один рубль" меньше чем на второй монете. Так же у 1 монеты на аверсе между буквами ОДИ... в слове "один рубль" нет просвета чем на второй монете.Сами цифры 2013 толще и расстояние от цифр 2013 до черточки с верху меньше чем на второй монете.
А как же аверс. На фото отлично видно что на 1 монете расстояние от канта до надписи "один рубль" меньше чем на второй монете. Так же у 1 монеты на аверсе между буквами ОДИ... в слове "один рубль" нет просвета чем на второй монете.Сами цифры 2013 толще и расстояние от цифр 2013 до черточки с верху меньше чем на второй монете.
____________________________________________-
Я вчера в живую смотрел эти монеты. Та, у которой якобы отдаление надписи от канта - рисунок всего орнамента прочеканен чётко, ( где даже хорошо отражаются выпуклые линии шлифовки) а которая с "апельсиновой" поверхностью, у неё рельефный орнамент "плывёт", ( как и сама кромка внутреннего канта) и рельефный рисунок не чёткий ( из под более "уставшего" штемпеля). От того визуальный обман "иллюзия" расстояний и т.п. Масштаб единый, как аверса, так и реверса. Рисунок орнамента на реверсе с "шероховатой" поверхностью так же менее чётко прочеканен, чем на реверсе с "гладким" полем. Чтобы это понять, нужно представлять возможные тонкости при процессе чеканки. Поверьте - придёт с опытом. 
День добрый господа! Во первых скажу, что вижу тоже эти монеты одинаковыми. Сразу извинюсь, что пишу в этой теме, а не создаю свою. Но речь пойдёт о монете 1р. 2013г. СПМД с отличием от той, что представлена выше, а именно (о самом различии) на поле реверса монеты есть точка, скажу сразу, что это не брак гальваники, потому как монета не в одном экземпляре. Вот и она сама (статистика встречаемости среди одноимённых 1/50)
Судя по расположению бликов и тени - точка выпуклая, те есть, на штемпеле это вдавленность. Скорее всего выкрошка, может быть, и механическое повреждение штемпеля.
Для выкрошки на ровной поверхности поля монеты-это маловероятно (к тому же на всех экз. кои у меня есть, эта точка одинаковая). Механика, рабочий стукнул керном по штемпелю, нумизматику порадовать))) Имеется монета с чуть меньшим в диаметре "прыщом", говорит о подшлифовке штемпеля.
Интересно сколько монет успел отчеканить штемпель прежде чем точка пропала?! Продолжаю собирать 1р.2013г.СПМД!
Ууупс.. Сделал анимацию, а она не работает...
Ууупс.. Сделал анимацию, а она не работает...
Работает, работает. На превьюшке не работает, а если её открыть, то работает.
Выглядит, конечно, хорошо - разницу заметно. Но к разной ширине канта и расстоянию до надписей на стальных монетах уже развилось сильное недоверие (это хорошо видно по обсуждению выше...). На стальных заготовках штемпели сильно изнашиваются. Чтобы выделить такой вариант нужно в живую смотреть и набивать статистику, чтобы выяснить, случайность это или закономерность, "плавает" кант или имеет чёткие варианты.
Спасибо за сканы.
Сегодня просмотрел 560 рублей 2013 спмд из Питерского обращения.
Вывод такой, что видимое расстояние до канта находится в прямой зависимости от степени изношенности штемпеля: чем изношенней штемпель, тем ближе кажутся надписи к канту. Размеры изображения и диаметры поля (если попытаться не учитывать дефект от износа) при этом совпадают даже у крайних вариантов.
Так что это не разновидность.
Реверсы тоже внимательно просмотрел - все 3.23.
Сегодня просмотрел 560 рублей 2013 спмд из Питерского обращения.
Вывод такой, что видимое расстояние до канта находится в прямой зависимости от степени изношенности штемпеля: чем изношенней штемпель, тем ближе кажутся надписи к канту. Размеры изображения и диаметры поля (если попытаться не учитывать дефект от износа) при этом совпадают даже у крайних вариантов.
Так что это не разновидность.
Реверсы тоже внимательно просмотрел - все 3.23.
Так и я о том же http://aeol.su/forum/1-rubl-2013g-spmd-2-monety#comment-5323
PS: С приездом в город - из окна которого, - Европу видать.
Сегодня просмотрел 560 рублей 2013 спмд из Питерского обращения.
Вывод такой, что видимое расстояние до канта находится в прямой зависимости от степени изношенности штемпеля: чем изношенней штемпель, тем ближе кажутся надписи к канту. Размеры изображения и диаметры поля (если попытаться не учитывать дефект от износа) при этом совпадают даже у крайних вариантов.
Так что это не разновидность.
Реверсы тоже внимательно просмотрел - все 3.23.
А гурты? Оба?
Для выкрошки на ровной поверхности поля монеты-это маловероятно (к тому же на всех экз. кои у меня есть, эта точка одинаковая). Механика, рабочий стукнул керном по штемпелю, нумизматику порадовать))
это выкрошка штемпеля! немало питерских рублей 13 с точками в разных местах. есть и совсем большие по диаметру точки выкрошки.
Привет всем я недавно нашел такую монету 1 рубль 2013 явный брак на букве л есть хвостик цифры 2013 жирные потом скину фотку