Монеты современной России

Согласен с вашем мнением и знанием технологии металлов. А2 - это уже уставший штемпель, это явно видно по буквам И в слове РОССИИ вертикальные стойки уже начинают крошится. Браво технологу который заметил этот дефект и отправил штемпель на шлифовку пока от не расскололся. А3 это уже сошлифованный штемпель на котором явно видно что прорези в перьях тушки стали шире,буквы уже,знак монетного двора тоже. Егор вы правы и я вас поддерживаю.

Первый раз услышал ответ , анализ которого заложен не на эффекте восприятия бликов металла , которые дают движение .
Если последовательно пройти по всем аверсам 1-го руля 2010 года ммд , то можно многое поставить на своё место .

В обороте масса уставших штемпелей. Может, покажите хотя бы одну монетку, где бы в результате подшлифовки подобным образом произошло смещение минтмарки? Ведь, если согласно "теории" Егора, это норма. Но вот показать примеры таких рублей он не спешит. А теория доказывается только практическими наблюдениями, иначе никак.

Александр , пример смотри здесь :
http://aeol.su/forum/1-rubl-2010-mmd-aversy-a4-i-a5-v-chem-otlichie-v-ra...
Да и ранее я показывал примеры на других номиналах - их пропускали мимо глаз или банально объясняли бликовым эффектом при сканировании. Нет смысла в повторении .
По поводу примеров - нет смысла их собирать , достаточно понимания того , что показывают монеты определённые как А1-А, и т.д.

Это ссылка на другую пару разновидностей. И что? Если ты их видишь одинаковыми, это твоё личное восприятие. А если ты продвигаешь какую-то теорию, доказывай её практическими примерами. По твоей теории и исходя из статистики изменения координат минтмарок ум. вариантов таких примеров должна быть масса на рублях 2010. Так покажи их.

Есть знания, есть вера. Я атеист, предпочитаю факты, а не голословные утверждения (читай "веру") .

Опять переводишь в спор то , что не можешь опровергнуть . По ссылке читать и смотреть надо внимательней . Мои утверждения показаны на примере и анализированны на фактах .
Нет смысла в перемалывании того , что уже обсуждалось . Да и в процессе обсуждения были поставлены чёткие вопросы , на которые не получены ответы .
Я не атеис , работаю только с выводами основанными на фактах . Пока голосновное утверждение исходят только от тебя , при чём чего бы это не касалось , если это идёт в разрез с твоим пониманием происходящего .
Не читай «веру» , а имей её .

Фантастическая у тебя логика. Что мне опровергать? Есть факты, результаты которых АС путём кропотливой практической работы зафиксировал в каталоге. Ты же не держа в руках монет, здесь утверждаешь обратное, несмотря на примеры фото. Так приведи свои практические примеры. А пока твоя логика следующая - существует ряд вариантов с незначительными изменениями координат минтмарок. При этом крайние варианты по разнице координат весьма заметны. Если близкие по координатам варианты по твоим словам идентичны, то математически следует, что идентичны и крайние варианты. И это твоя логика?
А вера у меня есть. Вера в человека и науку, большего мне не требуется .

В общем, вновь покидаю твою тему, скучно обсуждать гипотетические изыскания, типа "это не разновидность, потому что она меня не устраивает".

Вот один из примеров 5-ти рублёвого номинала , который я уже показывал .

Примеры есть . Ещё я тебе показывал похожий пример 5-ти рублей 2014 ммд , и ты это знаешь (найду покажу) . Кропотливая работа АС - это вне всяких обсуждений . Форум , я так предполагаю , вне политики и веры , а значит каждый имеет право на показ своих аргументов в противовес существующих .

Придётся всё же зайти в тему, раз показан конкретный вариант. Мне очень даже интересно глянуть на эту пару, можешь её переслать на просмотр?

Но замечу, что показанные пятёрки совершенно не имеют отношения к текущей теме, с тем же успехом ты мог показать и варианты гривенников Екатерины .

Именно эти пятёрки ты отнёс к разряду скаредных погрешностей . Именно это и имеет прямое отношение к происходящему , а именно металические блики (неровности геометрической фигуры самого знака ) есть результат появления этого отклонения . В моих пятёрках мне сторонняя экспертиза не нужна - я их знаю от и до . Каталог , о котором ты знаешь , я формирую для своей коллекции , где будут исключены сомнительные разновидности с описанием причин их не признания как настоящая разновидность .
Вот ещё пятёрка http://images.vfl.ru/ii/1555867280/d4d4ab69/26271863.gif
не буду делать тему с большими картинками , буду добавлять ссылки
http://images.vfl.ru/ii/1555867592/d020ded0/26271925.gif
два рубля похожий вариант - вывод был погрешности сканера , а вот и нет
http://images.vfl.ru/ii/1555867742/b201b2f7/26271943.gif

вот ещё одна пятёрка

http://images.vfl.ru/ii/1555868080/6280be12/26272002.gif

и ещё одна

http://images.vfl.ru/ii/1555868226/a7eca76c/26272022.gif

Ещё пример на убитом штемпеле , а вот если его чуть доработать - получился бы "уникум" , не догадались на мондворе .

http://images.vfl.ru/ii/1555868720/62bfb2c8/26272145.gif

И вот такие чудеса бывают:
http://images.vfl.ru/ii/1555869052/a3866043/26272261.gif

Вот два рубля - движение на лицо , осталось привести в порядок штемпель (подшлифовать) и на тебе ещё одну "уникальность")
http://images.vfl.ru/ii/1555869425/b65f231d/26272358.gif

вот рубль 2012 ммд - шлифоните и

http://images.vfl.ru/ii/1555870177/7a353708/26272507.gif

5-ть рублей 2010 ммд аверс А - это не деформация . По определяющим признакам , которые уже сформировали некоторые разновидности по отклонению знака МД - это как раз то - например А3 :

http://images.vfl.ru/ii/1555870646/be130071/26272561.gif

и такие движения не новость :

http://images.vfl.ru/ii/1555870948/d50036eb/26272619.gif

ВООБЩЕМ МОЖНО ПРИВЕСТИ МНОГО ПРИМЕРОВ - достаточно этих

Так как знак МД является отдельно наносящимся ИЗО на существующее поле монеты , то необходимо проверять геометрические свойства ИЗО знака , как проверяется и основное ИЗО .

Вот именно - незначительным изменениям, показанным сканерами, я не доверяю. Об этом говорит личный опыт работы со сканером. Поэтому и хочется глянуть пятёрки живьём. А рубли я фотал и как свет на них не подавай, координаты минтмарок оставались неизменными .

А на показанном 2017 нет разных координат минтмарок - там типовые незначительные деформации штемпеля в целом.

ВОТ ИМЕННО - это мы и видим на этих А-шках и Б-шках , но не на всех .

СМОТРИТЕ 10 ПОСТ С ПРИМЕРАМИ

Ну вот, опять началось. Я ничего не доказываю, всё давно показано. Ты опровергаешь выводы, тебе и доказательно показывать. Но не критиковать известные варианты разновидностей, а показать фото жменьки иных рублей 2010 с подобными блужданиями минтмарок - по твоей теории они будут на каждой второй монетке . А попытки перевода конкретной темы в иные плоскости - это уже приелось .

Ну вот , а как же переслать образцовый материал , на основе которого сделаны выводы ?
Нужно не только мне доказывать , но и опровергать тебе применяя наглядный пример т.е. основа совокупности факторов повлиявших на это решение , только не различия в линии шлифовки . Ну да ладно , важно другое , что тот кто понимает , сделает для себя вывод , а кто уверен в уже существующих выводах , тот будет ими пользоваться .

То , что этот год самый интересный в плане исследований, это правда , тем более по аверсам это последний год, где наблюдается цикличность, а значит ...
Здесь можно максимально приближенно к истине выделить и классифицировать изменения, происходящие в рисунке... на всех этапах копирования и разложить по полочкам все штемпельные пары в порядковом расположении от первой и до последней шлифовки образцового штемпеля. Дефект под "покрытием" в виде горизонтальных царапин в этом случае является той самой путеводной звездой
По стадийности проявления или исчезновения царапин можно изловить все редкие маточники, отобранные в цикл. И там естественно будут присутствовать "остаточные дефекты" .
Например .есть. два маточника с одной шлифовкой , один(1) идёт просто, штемпели-монеты. Всё передаётся от образцового до монет без изменений.
Другой(2), на изготовление образцового штемпеля второго цикла, его дополнительно шлифуют, готовят. Дефект (царапины) в этом случае пойдут на уменьшение, все(!) царапины.
Следующая шлифовка(как действие) образцового штемпеля первого цикла ,будет как бы по шагу идентична шлифовке(действию) образцового штемпеля второго цикла, но дефект первого цикла пойдёт как на убывание, так и на проявление..., в отличие от второго цикла, где дефект будет только на убывание. Главное не перепутать

Здесь можно наглядно посмотреть и представить , как клеймо знака МД устанавливается на эллипсе поля штемпельной заготовки - это не не горизонтальная плоскость , а для такого мелкого ИЗО как знак МД , достаточно небольшая отклонений и смещение гарантированно .

Егор, а Вы к примеру, сделали бы наложение на 9 известных шт. парах 50 копеек 2008м шт.4.3Г*( материалом для такого эксперимента могу помочь). Мне было бы очень интересно глянуть, как на этих наложениях меняется местоположение монограмм на одном и том же штемпеле. Это я к тому случаю, с пятью рублями о которых Вы говорили в посте №8 http://aeol.su/forum/1-rubl-2010-mmd-aversy-a2-i-a3-v-chem-otlichie-v-ra...
Примеры показанные ниже в посте №10, пока не будем рассматривать.
PS: Письмо с планшетом пока не вскрывал, потому пока Вам не ответил.

Валерий , наложение 50-ти копеек , я уверен , вы сможете сделать самостоятельно . Если нет , то выставите последовательно , планшет для этого пригодится, скаченные изо в отдельной теме и я сделаю их наложение .